Penalti 'perdoado' ao Benfica leva Vitória SC à...FIFA; Risos em tribunal depois de antigo presidente da MAG da Liga ter dito: "Pedro Guerra é um jornalista não ligado ao Benfica"; "Benfica? Para mim este é o PSG mais forte dos últimos anos"

Carlos Deus Pereira já foi muita coisa na vida: tornou-se conhecido por ter sido jogador do Benfica na década de 80, licenciou-se em Direito e exerce advocacia, ao mesmo tempo que foi presidente da Mesa da Assembleia Geral da Liga Portuguesa de Futebol Profissional. E foi, relativamente às funções que exerceu neste último cargo, que esta segunda-feira marcou presença no Campus de Justiça para ser ouvido no julgamento do Caso dos emails, numa sessão marcada por alguma tensão. Em primeiro lugar é preciso referir que este prestou declarações depois de se ter tornado assistente no processo, uma vez que viu o seu nome visado nos emails divulgados por Franscisco J. Marques no Porto Canal, sendo acusado de ajudar o Benfica a monitorizar as mensagens de Fernando Gomes, presidente da FPF.Carlos Deus Pereira explicou que a ligação com esses jornalistas vem de outros tempos, mas quando questionado se considerava esses jornalistas imparciais, nomeadamente Pedro Guerra, que comentava na BTV, provocou sorrisos junto dos advogados de defesa: "É um jornalista não ligado ao Benfica", atirou, já depois de ter exposto a sua ideia: "Trabalhava na BTV, no Correio da Manhã ou na TVI também era comentador residente. Eu relacionava-me com jornalistas que à data comentavam os assuntos que me diziam respeito. A BTV é uma televisão ligada ao Benfica, mas tem a isenção que qualquer jornalista deve ter". 
No Porto Canal foram expostos outros emails entre Carlos Deus Pereira, quando era presidente da MAG, e Pedro Guerra, onde prometia divulgar documentos, numa altura em que se discutiam "a centralização dos direitos televisivos". 
"Tinha o direito de me defender dos ataques de que era objeto. Há um hiato temporal em que decido a marcação das AG’s. Os clubes são conhecedores do que se está a passar. Até à marcação da AG há espaço a que muito aconteça nos meios de comunicação social. Eu produzo informação para que informação seja correta. Estava a produzir esclarecimentos da verdade da situação. Para se alertar sobre o sistema viciado, assente na corrupção, as coisas são difíceis de se passar. Hoje, os clubes recebem 3 ou 4 milhões de direitos televisivos por causa dessa altura, porque alguém teve coragem. O que paguei foi sair do futebol e nunca mais lá voltar. Não recebi nem um táxi, nem um avião enquanto presidente da MAG, assinalou, tendo também garantido que foi alvo de "ameaças de morte".
Apesar desta explicação, o advogado do arguido Júlio Magalhães perguntou se lhe parecia "idóneo partilhar pareceres" confidenciais a Pedro Guerra, não tendo Carlos Deus Pereira acrescentado muito mais informação: "Já expliquei porque é que isso aconteceu".
A audição de Carlos Deus Pereira passou por alguns momentos quentes, tendo o juiz Nuno Costa sido obrigado a intervir quando o o advogado de Diogo Faria lhe perguntou se este "era um autómato". O causídico entrou em perguntas diretas com o antigo jogador e perguntou porque o fez: "Não havia isenção", respondeu, tendo referido que não abriu a totalidade dos ficheiros e só prestou atenção à troca de mensagens que João Tocha já havia destacado. 
Tal resposta levou o advogado de Diogo Faria a questionar se esta era um "autómato", por ter reencaminhado ficheiros que nem abriu, tendo Deus Pereira exaltado-se e respondido: "Não lhe admito isso".
O juiz interviu e os ânimos acalmaram, tendo prosseguido as questões.
Esta dedução surgiu depois de ter sido intercetado um email entre Carlos Deus Pereira e Pedro Guerra, em que o primeiro apresentava uma série de ficheiros, nos quais se encontrava uma mensagem enviada por Fernando Gomes a Tiago Craveiro, antigo diretor-geral da FPF, com quem começou a trabalhar na Liga. "Tens de me acompanhar à presidência da FPF, quanto mais não seja pelo amor comum ao azul e branco".
Este foi o conteúdo de uma das mensagens que constavam do ficheiro que chegou a Carlos de Deus Pereira, por via de João Tocha, o qual acabou por ser reencaminhado diretamente para Pedro Guerra e, segundo o causídico, para Rui Santos. "Eu recebi um email de um profissional da comunicação chamado João Tocha. Na altura, eu era presidente da AG da Liga e em 2014 ele enviou-me um email, onde se replicava um SMS enviado pelo candidato à presidência do FPF, Fernando Gomes, com o diretor Tiago Craveiro", explicou, acrescentando depois o que o levou, sendo responsável da Liga, a reencaminhar os ficheiros para jornalistas: "Na altura, ele enviou-me aquilo e achei inadmissível. Reportei isso, falei com vários jornalistas. Rui Santos foi um desses jornalistas, tal como o Pedro Guerra. Portanto, o email não tinha só essa frase. O email era mais extenso. O que aparecia na televisão tinha apenas uma parte do email total que me foi enviado pelo João Tocha. Quando soube fiquei chocado e quis saber se esse facto que me foi enviado no email aconteceu em 2012. Queria saber se os jornalistas que tratavam destes assuntos diariamente sabiam da situação. É que é uma situação anómala".

"Benfica? Para mim este é o PSG mais forte dos últimos anos". Rui Almeida acredita que o Benfica terá de ser muito competente para anular as capacidades ofensivas do PSG na quarta-feira, dia em que as águias recebem o campeão francês em jogo da 3.ª jornada da fase de grupos da Liga dos Campeões. Em declarações à Renascença, o treinador português do Chamois Niortais garante mesmo que se trata do "PSG mais forte dos últimos anos."
"A linha de três defesas do PSG é muito forte, com Sergio Ramos, Kimpembe e Marquinhos, com o Nuno Mendes à esquerda. Para além da defesa forte, também o meio-campo é forte, com os médios Verratti e Vitinha, e com o tridente na frente que tem, para mim, como equipa, é o PSG mais forte dos últimos anos", começou por dizer Rui Almeida, prosseguindo.
"O Benfica começou a época de uma forma extraordinária, mas vai ter de ser competitivo, especialmente no processo defensivo, porque a qualidade das individualidades do PSG é muito elevada", alertou o treinador português de 53 anos. 
Refira-se que o jogo entre Benfica e PSG está agendado para as 20 horas de quarta-feira no Estádio da Luz. 

Penalti 'perdoado' ao Benfica leva Vitória SC à...FIFA. O V. Guimarães emitiu esta terça-feira um comunicado, no qual "vinca o seu descontentamento relativamente às atuações do VAR, Luís Ferreira, e do AVAR [assistente], Sérgio Jesus" na partida de sábado passado com o Benfica.

"A forma como houve uma disparidade de tratamento nas análises dos lances envolvendo os nossos jogadores André André e Safira, é algo que merece reflexão, e, acima de tudo, um esclarecimento", pode ler-se. "Por que razão o árbitro principal Rui Costa não foi chamado a ver as imagens, no monitor, no lance do André André, em que nada assinalou no jogo corrido e foi induzido em erro pelo VAR da partida ao não ser chamado para rever o lance, mas foi instruído pelo VAR para o fazer no lance do Safira, em que o árbitro principal apitou para grande penalidade?", questiona o clube minhoto.

O V. Guimarães informa que "solicitou uma audiência ao Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol, para a exposição de lances que ocorreram não só neste jogo, mas também nas partidas frente ao Braga e ao Arouca." E defende a divulgação dos áudios entre árbitro e VAR durante as partidas. "Com este objetivo, o Vitória Sport Clube vai solicitar à FPF e FIFA uma audiência com caráter de urgência, com vista a tornar possível a exposição dos referidos áudios, e com o intuito de voltar a levar para cima da mesa de voto da Assembleia Geral da Liga Portugal, e demais instâncias que necessitem da aprovação, a proposta que o Sporting apresentou e foi chumbada pelos clubes, incluindo-se o Vitória SC, tendo em conta o parecer negativo fornecido pelo Conselho de Arbitragem, à data, de que a proposta não estava em conformidade com a lei da proteção de dados e com as indicações IFAB e FIFA", refere.

Eis o comunicado na íntegra:

"O Vitória Sport Clube reforça e vinca o seu descontentamento relativamente às atuações do VAR, Luís Ferreira, e do AVAR, Sérgio Jesus, da partida frente ao SL Benfica, que se disputou no passado sábado, no Estádio D. Afonso Henriques.

O silêncio não é solução para um problema que, neste fim de semana, afetou o Vitória SC, mas que no futuro pode afetar qualquer uma das equipas que competem neste campeonato, e que voltou a colocar a nu as fragilidades do funcionamento da ferramenta da videoarbitragem.

A forma como houve uma disparidade de tratamento nas análises dos lances envolvendo os nossos jogadores André André e Safira, é algo que merece reflexão, e, acima de tudo, um esclarecimento.

Por que razão o árbitro principal Rui Costa não foi chamado a ver as imagens, no monitor, no lance do André André, em que nada assinalou no jogo corrido e foi induzido em erro pelo VAR da partida ao não ser chamado para rever o lance, mas foi instruído pelo VAR para o fazer no lance do Safira, em que o árbitro principal apitou para grande penalidade?

Por que razão é que, num lance em que os analistas de arbitragem, de forma unânime e indubitável, avaliaram o lance sobre o André André como sendo falta e consequente grande penalidade, e o VAR do jogo decidiu, num espaço de 25 segundos, que o lance não só não era falta, como não merecia a chamada do árbitro principal ao monitor para análise?

Erro humano faz parte do futebol, e é admissível a todos os intervenientes, principalmente os que se encontram no relvado, no decorrer de um jogo. Mas estar a assistir à partida atrás de um monitor, com todas as condições para avaliar lances da partida, e mesmo assim achar que um lance tão flagrante não é meritório de falta, só pode demonstrar incompetência ou má vontade, porque erro humano não pode ser.

Há que formar melhor, exigir e penalizar quem não tem qualidade para ser VAR. Do que estamos à espera para que haja uma uniformização de procedimentos no que toca à relação entre arbitro principal e VAR/AVAR?

Questões que o Vitória Sport Clube gostaria de ver respondidas e que merecem esclarecimentos a todos os clubes que competem nesta, e noutras competições, onde o VAR está em funções, e que ajudarão a dissipar o clima de suspeição e revolta perante decisões descabidas de senso como esta que aconteceu no passado sábado, onde a verdade desportiva acaba por ser afetada, e sonegados pontos importantes na tabela classificativa.

Assim sendo, o Vitória Sport Clube solicitou uma audiência ao Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol, para a exposição de lances que ocorreram não só neste jogo, mas também nas partidas frente ao SC Braga e ao FC Arouca.

Sabendo, também, que o Vitória Sport Clube é uma instituição centenária e que age sempre em prol da evolução do futebol português, entende que outros tipos de medidas devem ser tomadas, desde logo, a exposição dos áudios entre as equipas de arbitragem em campo e os VAR/AVAR.

O VAR é sinónimo de transparência. Quem é a favor da verdade desportiva tem de ser a favor da existência do VAR como sendo um instrumento da maior importância, e em prol da verdade desportiva. Mas, se o VAR contribui enormemente para a verdade desportiva, ele não pode ficar fechado na opacidade do segredo das comunicações entre árbitros principais e VAR. A transparência exige-o. A verdade desportiva impõe-no.

Com este objetivo, o Vitória Sport Clube vai solicitar à FPF e FIFA uma audiência com caráter de urgência, com vista a tornar possível a exposição dos referidos áudios, e com o intuito de voltar a levar para cima da mesa de voto da Assembleia Geral da Liga Portugal, e demais instâncias que necessitem da aprovação, a proposta que o Sporting CP apresentou e foi chumbada pelos clubes, incluindo-se o Vitória SC, tendo em conta o parecer negativo fornecido pelo Conselho de Arbitragem, à data, de que a proposta não estava em conformidade com a lei da proteção de dados e com as indicações IFAB e FIFA."