"Ele consegue fazer coisas extraordinárias. É uma pessoa que vive muito o futebol e que tem um conhecimento muito grande. Digo isto com muita pena, mas as pessoas aqui, em Portugal, só lhe vão dar valor quando ele sair de cá", começou por dizer o internacional português.
"Quando isso acontecer, vamos sentir todos muita falta dele e do que ele dá ao nosso campeonato. A exigência dele é tão grande que até eleva os níveis dos nossos adversários", complementou.
Nuno Santos não terá lugar no plantel de Roger Schmidt, mas não terá problemas em arranjar clube para jogar. Nesta altura, já chegaram à Luz sondagens de Espanha, Holanda e Bélgica, sendo que é do país vizinho que o interesse parece mais vincado. O Valladolid e o Granada já manifestaram o desejo em contar com o polivalente, ainda que o facto de o primeiro ter regressado à 1ª Divisão, enquanto o segundo fez o caminho inverso, pode colocar a equipa de Ronaldo na frente para fechar o jogador formado na Luz.
A boa época que o jogador, de 23 anos, efetuou ao serviço do Paços de Ferreira despertou a cobiça de vários emblemas, tendo os holandeses do AZ Alkmaar e os belgas do Antuérpia também manifestado interesse em contar com o polivalente. A saída de Nuno Santos é um dado praticamente garantido, sendo expectável uma venda em definitivo do jogador, com o Benfica a manter uma parte do passe.
Presidente do Besiktas revela interesse em Seferovic. O Besiktas está interessado em recrutar Haris Seferovic ao Benfica. Isso mesmo revelou o presidente do clube turco esta terça-feira.
Além do avançado dos encarnados, também Marko Arnautovic, internacional austríaco do Bolonha, está na agenda do emblema de Istambul.
«Haris Seferovic e Marko Arnautovic são dois dos avançados que estão na nossa agenda. Estamos em negociações pelos dois jogadores», disse Ahmet Nur Çebi, citado pelo NTVSpor.
Apesar da declaração do dirigente turco, sabe o Maisfutebol que ao clube da Luz ainda não chegou um contacto direto do Besiktas. Ainda assim, o Benfica está disposto a abrir mão do internacional suíço, mediante uma oferta financeira que satisfaça as pretensões dos encarnados.
Seferovic, refira-se, tem contrato com o Benfica por mais dois anos. Na época passada, o suíço marcou cinco golos em 15 jogos de águia ao peito.
O médio brasileiro na mira do FC Porto. Segundo a CNN, o FC Porto estará interessado no médio-ofensivo do São Paulo, Igor Gomes.
O jogador, de 23 anos, tem contrato até março de 2023 e está avaliado em 7 milhões de euros, os dragões ponderam avançar com 5 milhões.
Respeitar a história da Taça de Portugal
ResponderEliminar"O palmarés da Taça de Portugal tem de incluir os vencedores da prova quando denominada Campeonato de Portugal, de 1922 a 1938, ao invés de se considerar que Campeonato e Taça de Portugal são duas competições diferentes.
Não se trata de uma convicção, mas antes de uma certeza alicerçada na constatação de algumas evidências: relatório da FPF de 1938/39, em que é dada conta da mudança de nome da competição (de Campeonato de Portugal para Taça de Portugal); troféu inalterado; placas dos vencedores da Taça de Portugal incluem aqueles desde 1922.
Não se compreende sequer como a FPF aceitou que uma tentativa ridícula, para não dizer miserável, de empolamento do palmarés do Sporting fosse sequer discutida. Essa pretensão deveria ter sido rejeitada liminarmente, o revisionismo é óbvio.
Em 1938, a FPF propôs e as associações aprovaram em tempo útil. E nem sequer houve qualquer polémica. Afinal, tratou-se somente de uma alteração da designação. Tudo o que a FPF tem a fazer no presente é repor a verdade dos factos e reiterar o que foi decidido há mais de oitenta anos: a Taça de Portugal começou a ser disputada em 1922 e não em 1938 como se tornou convenção a partir dos anos 50.
Ao aceder a estudar o assunto, a FPF errou. Claro que, muito provavelmente, a única motivação foi a de calar os dirigentes do Sporting. Mas a comissão foi criada e sabe-se agora que a FPF aceitou submeter a votação dois pareceres sobre esta questão.
Do que se sabe acerca de seu conteúdo, ressalta o seguinte:
- As pretensões revisionistas do Sporting não colheram; - É defendido em ambos os pareceres, e bem, que o Campeonato Nacional começou a ser disputado na temporada 1934/35;
- Um dos pareceres é rigoroso quanto à história (a Taça de Portugal começou a ser disputada em 1922 e foi designada Campeonato de Portugal até 1938);
- O outro parecer defende a ideia de que, não havendo outra competição nacional até 1934, os vencedores do Campeonato de Portugal até esse ano devem ser considerados campeões nacionais.
Quanto a este último ponto há que reafirmar o carácter revisionista desta ideia, embora seja de crer que talvez não haja motivações clubísticas a suportá-la.
E aqui há que recuar ao início dos anos 30 para se perceber o que esteve na base da criação do Campeonato Nacional, uma prova disputada em poule a duas voltas. Foi a necessidade identificada de tornar o futebol português (selecção) mais competitivo. Tal expõe ainda mais a fragilidade da tese de que houve campeões nacionais anteriores à existência do Campeonato Nacional – até porque houve edições com pouquíssimos jogos; a primeira, em 1921/22, limitou-se a um(!).
Infelizmente, receio que as associações aprovem o parecer da tese dos campeões desde 1922. O Algarve terá o Olhanense campeão. A Madeira, o Marítimo. Lisboa, o Atlético (via Carcavelinhos), o Belenenses, que passa de um para quatro, e Benfica e Sporting, ambos com mais dois. E Porto terá o FC Porto com mais três.
E será vergonhoso se o fizerem.
Limitem-se a respeitar a história, a própria história das associações que, em 1938, tomaram uma decisão sem qualquer celeuma, e reponham o que é factual: a Taça de Portugal começou a ser disputada em 1922. E só em 1935 houve o primeiro campeão nacional."