18 maio 2022

Sporting a perder a paciência por negócio. "Não percebo..."; Mais um jogador do PSV apontado ao Benfica; FC Porto responde ao Sporting e aponta o dedo a benfiquistas

Ricardo Pacheco, presidente do Santa Clara,  está indignado perante a inoperância do conselho de administração da SAD dos açorianos para fechar a transferência do médio japonês Hidemasa Morita, de 27 anos, para o Sporting, numa situação que, garante o jornal A Bola, está a provocar também algum desgaste em Alvalade, uma vez que o acordo entre as partes está estabelecido... mas continua a faltar o fundamental: as assinaturas.
Depois de ter sido o próprio líder do clube que, a pedido da administração da SAD, a assumir as negociações com os leões, sendo que as partes chegaram a um entendimento — no processo negocial o Sporting acedeu mesmo a subir a oferta pelo jogador de €3,5 M para €3,8 M, valores que, no entanto, podem chegar aos €4,5 M mediante a conquista de objetivos — a documentação chegou mesmo a ser entregue ao departamento jurídico do Santa Clara mas entretanto o processo... estagnou.
«O clube já tomou a sua posição. Se dependesse do clube, a situação já estava encerrada, a bem do Santa Clara, do jogador e do Sporting. Sinceramente, a SAD tem de se decidir. As coisas ou são ou não são», atira Ricardo Pacheco, ciente de que conseguiu um bom acordo para os açorianos: «Conduzi a negociação a pedido da administração e melhorei praticamente para o dobro as condições iniciais. O processo foi entregue à SAD, que encaminhou para o contencioso, como é normal nestas situações, pelo que o assunto já deveria estar resolvido. E há muito! Já houve mais do que tempo para colocar tudo preto no branco».
Ricardo Pacheco confessa-se «agastado». «Não quero que fique a ideia de que o clube nada decidiu. O clube fez o seu trabalho. Não percebo porque é que não fecham Morita», reforça, lembrando que os açorianos têm ajudado muitos jogadores a dar o salto: «Metade da defesa do FC Porto campeão nacional, por exemplo, casos do Fábio Cardoso e do Zaidu, foi do Santa Clara, que tem potenciado e lançado vários jogadores. Negociações como estas exigem tempo, ponderação e estudo, e esse tempo já foi manifestamente suficiente para que o caso do Morita já estivesse encerrado. A SAD concordou com a alienação e agora não fecha o dossier. Não percebo... faz-me confusão.»
Neste processo, e perante a inação da administração do Santa Clara, Ricardo Pacheco levanta outras questões. «Não sei se poderá haver algum acionista que esteja para alienar ações, mas os compromissos devem ser cumpridos», comenta, aguardando esclarecimentos: «A SAD tem de dizer alguma coisa sobre a matéria, pois é quem tem competência para vender ou comprar. O clube, como disse, não percebe esta situação. Só percebo num cenário de eventual configuração do conselho de administração. Mas sobre isso só sei o que tem saído nos jornais.»
Ricardo Pacheco quer saber o que se passa para o negócio não avançar e lembra que a SAD tem outros e relevantes motivos para se explicar: «O Santa Clara tem 40 por cento das ações da SAD e, acima de tudo, é apoiado pelo Governo Regional. Leva o nome dos Açores a todo o Mundo. Tem de ser tratado de forma diferente por parte dos acionistas. Se estiver em marcha um processo de alienação de parte ou maioria da SAD, o clube e o Governo deve saber. Devem dar explicações!».
O próximos dias vão ser esclarecedores e Ricardo Pacheco acredita que, apesar de tudo, Morita será mesmo jogador do Sporting.

Mauro Junior posto na lista encarnada. O nome de Mauro Junior, com vínculo ao PSV Eindhoven até 2025, está a ser apontado como potencial alvo do Benfica por vários órgãos da comunicação social dos Países Baixos. O brasileiro de 23 anos pode jogar na direita ou na esquerda da defesa, está ligado aos neerlandeses desde 2017/18, tendo jogado pela equipa B e pelo Heracles, por empréstimo, antes de se afirmar, em 2020/21 como elemento efetivo da equipa principal de Roger Schmidt. As fontes referem, no entanto, que o preço de Mauro Junior será elevado, até porque está bem blindado por um contrato longo.

FC Porto responde ao Sporting e aponta o dedo a benfiquistas. Francisco J. Marques, diretor de comunicação do FC Porto, criticou as declarações de Miguel Braga, o seu homólogo do Sporting, que acusou Sérgio Conceição de ser “sonso”, no âmbito dos incidentes ocorridos na garagem do Dragão, no dia 11 de fevereiro.
“Tem havido uma grande facilidade do Sporting em faltar ao respeito a responsáveis de clubes adversários, com termos inaceitáveis de Miguel Braga para com Sérgio Conceição. Eu estava lá e não vi o Sérgio Conceição. No fim até perguntei se era verdade que o Sérgio Conceição estava lá e disseram-me que estava à porta. A versão dele sempre foi verdadeira. Onde foi efervescente, o Sérgio Conceição não estava. Podem ir ver as imagens de vídeovigilância”, referiu o responsável portista, ontem, no Porto Canal, visando ainda quem criticou o vídeo de Otávio e Fábio Cardoso com cânticos insultuosos para com o Benfica. “Ouvi o Telmo Correia irritadíssimo com isso, mas nunca o vi irritadíssimo com os assobios a imitar ‘very lights’, que são feitos pela claque do Benfica, numa situação que parodia a morte de um adversário. O João Braz Frade foi pedir que os jogadores do Benfica não fossem à Seleção Nacional estando lá o Otávio... Pessoas que são incapazes de criticar, dizer uma palavra em tanta coisa que aconteceu muito grave, que causou mortes, virem agora como virgens ofendidas por causa de uma coisa dita em final de festa?”, questionou o responsável pela comunicação portista.

7 comentários:

  1. Adoro ver e ouvir estes sujeitos no Canal Porto à terça feira à noite. Todo a gente deveria ver, pelo menos no sentido pedagógico, para verificarem qual o origem do ódio. Estes talibãs vomitam ódio pelos poros. Estava à espera de uma palavra de condolências para o assassinato do apoiante super dragão por outros super dragões, mas nada. Até o rapaz mais novo, um imberbe que lá anda, para justificar as agressões do andebol pelos atletas do Porto, lá veio falar no cashbal. Tudo serve para esta gente, nem que seja a maior mentira para propagarem ódio. Depois queixam- se das agressões e mortes.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. migand, ódio compreensível, porque o Porto ganhou 3 campeonatos nos últimos 5 anos, já o Sporting ganhou os mesmos 3 campeonatos, mas nos últimos 40 anos....Este ano, infelizmente, não vimos nem ouvimos, o discurso arrebatador do eloquente e carismático Dr. Varandas na varanda dos paços do concelho, foi uma pena. Mas vamos ouvindo o filho do fadista, e o Manel dos tachos, o substituto do Zé Eduardo!

      A talhe de foice, quem é mesmo o verdadeiro presidente do Sporting? Não é o Ruben "estrelinha"? Ele é o dono daquilo tudo, não é? O "estrelinha" já despediu o Slimani? Não fosse o argelino desatar a marcar golos, coisa que o "goleador" 20 M€ não faz...

      Eliminar
    2. Anónimo talibã: o que é que tem ganhar ou perder campeonatos para a propagação do ódio da sua agremiação e acólitos? E já agora, quanto aos campeonatos ganhos sob a presidência do PC, só lhe digo que no canal Porto, não entra fruta, nem que seja num quadro de natureza morta, porque será? É capaz de me explicar? Ou quer que lhe lembre o Ferguson que dizia que o Porto comprava campeonatos no supermercado?

      Eliminar
    3. Vamos lá ajudar alguém com défice cognitivo...
      O Ferguson disse que "parece que compra os títulos nacionais no supermercado" pois estava a referir-se à facilidade e quantidade de campeonatos que o FCP estava a ganhar nos últimos largos anos.
      Claro que para seres pouco inteligentes o significado passou a ser que o FCP comprava (literalmente) os campeonatos, mas enfim, vocês ficam tão felizes a chafurdar na vossa pocinha de lama que uma pessoa até vai dando de barato.

      Eliminar
    4. Epá! O mesmo "paleio "do J. Marques. Será que és o J. Marques? Se não és consegues imitá-lo muito bem. Quando ao défice cognitivo, J,. Marques, deves perceber melhor do que eu ,pois para além do comportamento com a tua mulher, lá no teu canal abunda, como toda a gente sabe.
      Mas quanto ao ódio dos teus talibãs, nada dizes. Pois. Como eu te compreendo!!!

      Eliminar
  2. O CONSELHO DE DISCIPLINA CONTINUA A PROVOCAR O BENFICA.
    Quando foi para castigarem o Pepe, no processo que foi aberto ao central do FC Porto na sequência dos desacatos e agressões no clássico frente ao Sporting, demoraram vários dias e foram tidos em conta, como atenuantes, os anos de serviço do capitão portista ao serviço da Seleção Nacional. O Rui Costa, após mútiplos jogos a ver o Benfica roubado, veio a público dizer "basta", e o Conselho de Disciplina e APAF logo se insurgiram e pediram a "cabeça" do presidente do Benfica. Dizem eles que dizer "basta" incita à conduta violenta. Sim, isto é verídico.
    O Benfica, e bem, puxou o exemplo de Pepe para sua defesa. O Conselho de Disciplina mandou o Benfica "passear" e disse basicamente que o Pepe tinha desculpa porque era jogador de futebol. Hilariante.
    É este o Conselho de Disciplina que temos.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. BENFICA RASGA CD: BASTA DESTE CONSELHO DE (IN)DISCIPLINA
      Esta edição da News Benfica é dedicada à inenarrável apreciação do Conselho de Disciplina da FPF acerca de declarações de Rui Costa proferidas após o jogo com o Gil Vicente, na Luz.
      1-Aí está ela, mais uma, a solidificar a ideia do caráter singular, caricato e imprestável da equipa que compõe o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol, particularmente notabilizada por decisões e apreciações estapafúrdias, como estas da multa ao Presidente do Sport Lisboa e Benfica, Rui Costa, e da argumentação que a suporta.

      2-Basta deste Conselho de (in)Disciplina! É tempo de colocar um travão neste desvario.
      Rui Costa disse “basta” e foi acusado de incitamento à violência. Não se ria, caro leitor, isto é grave.
      Diz o Conselho de (in)Disciplina que a palavra se enquadra numa “aproximação perigosa, ainda que subrepticiamente, de um incitamento a comportamentos violentos por parte dos adeptos”.
      E, para agravar, recusa a atenuante dos serviços prestados por Rui Costa ao futebol e ao país, os mesmos evocados para aligeirar o castigo ao jogador do FC Porto, Pepe. Má sorte de Rui Costa, que já não está disponível para representar a Seleção e que, ao contrário de Pepe, não tem inúmeros vídeos publicados no Youtube com agressões e outras tropelias perpetradas ao longo da carreira.
      3-No limite, é o próprio Conselho de (in)Disciplina a incorrer em “aproximação, ainda que subrepticiamente a comportamentos violentos por parte dos adeptos”.
      Fá-lo, por exemplo, ao branquear, nuns casos, a violência em campo, noutros a castigar quem, no exercício da liberdade de expressão, legítima e cordatamente, manifesta o seu desagrado após uma arbitragem miserável.
      Faz lembrar a obra de Robert Louis Stevenson, “O estranho caso de Dr. Jekyll e Mr. Hyde”. Só é pena que este Conselho de (in)Disciplina pareça reunir-se durante o dia numas ocasiões, noutras à noite, especialmente quando se trata do Benfica.
      4-Por fim, se dizer “Basta” é considerado um incitamento à violência, o que dizer das reiteradas manifestações de regionalismo bacoco, da violência em campo, do comportamento selvático nos relvados após desaires, de assistentes de recinto desportivos a insultar e agredir jogadores, de bonecos insuflados “enforcados” em viadutos, da estranha predileção pelo arremesso de bolas de golfe, de pedras lançadas sobre carros e autocarros em autoestradas, de roubos de bilhetes em Tondela, de insultos a adversários durante festejos, da coação e intimidação a árbitros no Centro de Alto Rendimento da Maia, etc., etc., etc.?
      5-Basta! Mil vezes repetimos basta!
      Basta de desrespeito ao Benfica!
      Basta de fazer do futebol português uma anedota!
      Basta deste Conselho de Disciplina!


      Eliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...