07 fevereiro 2022

É unanime: penalti do Famalicão deveria ter sido repetido. Amarelo a Porro é justo? Ficou por marcar um penalti sobre Paulinho?; Ficaram penaltis por marcar a favor do FC Porto e Arouca?

 

Em Arouca fica apenas uma dúvida num possível penalti contra o FC Porto nos descontos, já o lance na área do Arouca foi bem decidido.
Já em Alvalade há uma certeza: o penalti a favor do Famalicão deveria ter sido repetido. Depois ficam dúvidas no amarelo a Porro, num possível penalti sobre Paulinho e uma possível expulsão de Pickel.



6 comentários:

  1. É impressionante o desconhecimento das leis do jogo destes três estarolas, principalmente os árbitros do sistema do Porto dos anos de chumbo, o Azevedo e o Leirós ( quem não se lembra )?
    Estão aqui não para comentar as faltas devidas ou indevidas, mas sim fazer um frete ao jornal que lhes paga " o Avante " do FCP.
    Não têm credibilidade alguma. São só uma caixa de ressonância do site dos dragões. Mas que devem receber bem pelo serviço, lá isso devem receber. Só que há muito perderam a vergonha.

    ResponderEliminar
  2. Ó Migang o que escreveram de errado relativamente as leis do jogo?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Migang não sabe que há VAR, e as leis de jogo determinam que o penalti do Famalicão deveria ser repetido, e porquê? Porque dois jogadores do Sporting, antes do Banza bater, estavam a dois ou três metros do Banza, e bem dentro da área. Mas as regras para o Sporting são distintas, provavelmente queriam mesmo um penalti com barreira.

      Eliminar
    2. Pois. Aí está. Vejam o penalty que o Porto marcou ao benfica no ultimo jogo para o campeonato. Sabem quantos jogadores do Porto estão dentro da área antes da marcação? 4. Aqui já foi tudo correto, não é verdade?
      E sabem porquê? Porque não interferiram na jogada. É por isso que eu digo que aqueles 3 estarolas estão somente a ganhar o seu "pão" ao serviço do Avante do FCP. Deviam ter vergonha, porque já são crescidinhos.

      Eliminar
  3. "Adan movimentou-se antes do tempo"... Era bom colocarem analistas que conheçam as leis actuais e não as leis dos anos 90!

    ResponderEliminar
  4. O Adan pode movimentar-se para onde quiser. Só tem que ter um pé em cima da linha de baliza. Já nem se exige os dois. Tirando isso pode andar de um lado para o outro.
    Claro que o penalty devia ter sido repetido por invasão da grande área, mas dizer isto demonstra desconhecimento imperdoável.

    ResponderEliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...