16 setembro 2020

Convocatória pode motivar futura impugnação da AG do Sporting; Os pedidos de LFV a Rangel: "A ver se aperto com o Rangel. A ver se me resolve aquela m....". As promessas de Vieira ao juiz dentro do...Benfica

De acordo com a TVI, Luís Filipe Vieira "vai ser acusado pelo Ministério Público no processo Lex nos próximos dias, sob suspeita de ter movido pressões sobre o juiz Rui Rangel para que este conseguisse acelerar um processo fiscal do presidente do Benfica que corria no Tribunal de Sintra".
Segunda a estação de Queluz, "as pressões diretas estão documentadas em várias trocas de mensagens e escutas telefónicas que a TVI divulga e diz "terem surtido efeito". "Rangel falou com uma colega da Relação de Lisboa, desembargadora, que por sua vez foi questionar a presidente do Tribunal de Sintra sobre o estado do processo do presidente do Benfica. E esta foi pedir explicações à juíza titular do processo, conforme a magistrada contou depois à Polícia Judiciária na investigação do processo Lex", afirma o canal de televisão.
De acordo com a reportagem, também o advogado Jorge Barroso, assessor de Vieira no Benfica, chegou a telefonar para o Tribunal de Sintra a solicitar reuniões com a juíza do processo, invocando o nome do presidente do Benfica como sendo o interessado.
A TVI garante ainda que "as contrapartidas para Rangel, pelos favores prestados, seriam a promessa de um futuro cargo no Benfica, remunerado, e o facto de continuar a gozar de tratamento privilegiado em jogos do clube em casa e fora, nomeadamente no estrangeiro".

Convocatória pode motivar futura impugnação da AG do Sporting. A Assembleia Geral (AG) do Sporting, convocada para 26 de setembro, poderá vir a ser alvo de pedidos de impugnação, uma vez que a convocatória não prevê a discussão do relatório e contas da última época e do orçamento para a nova temporada.
A convocatória refere que a reunião magna "será exclusivamente para votação de orçamento e contas", o que colide com os estatutos do Sporting.
Em causa está a obrigação, contemplada nos estatutos, de ser aberto um período de análise e debate (neste caso, do relatório e contas e do orçamento) antes da votação dos documentos.
A não existência dessa discussão poderá ser evitada por motivo de força maior, como o contexto pandémico em que vivemos.
A 'resposta' está, para já, nas mãos da Direção-Geral da Saúde (DGS), que terá de emitir as orientações para a realização da AG.
Caso a DGS determine que, perante a possibilidade de contágios, a AG deverá contemplar unicamente a votação, tal diretriz terá precedência sobre os estatutos do Sporting.
No caso das orientações nada referirem, está aberta a porta a mais uma crise interna em Alvalade.
Em declarações ao jornal Leonino, um ex-dirigente e um putativo candidato já manifestaram reservas quanto à legalidade da convocatória.
"Se a AG do Sporting não se puder realizar por colocar em risco a saúde dos participantes, estará justificado. No entanto, se a mesma for autorizada pela DGS, e espero que o seja, então nesse caso acho um abuso e um atropelo à história do Sporting e ao próprio Regulamento que não se respeitem as mais elementares regras da democracia participativa", defendeu Bruno Mascarenhas, antigo vogal da direção de Bruno de Carvalho.
Nuno Sousa, que tem mantido no ar a hipótese de ser candidato nas próximas eleições, acrescentou que a convocatória "exclusivamente para votação" está a negar aos sócios "os direitos de colocar questões e de as verem esclarecidas".
"Não são os órgãos sociais que têm a competência de escolher os temas que são ou não incluídos em AG", acrescentou o putativo candidato.
Nuno Sousa apontou de seguida "mais uma violação estatutária", referindo-se à não inclusão da votação eletrónica (I-Voting) na AG leonina.
Neste ponto em particular, Bruno Mascarenhas manifestou uma posição contrária.
"Há uma rejeição clara, e parece-me generalizada, dos associados a essa medida que promove o afastamento e alheamento na vida do clube e que não garante que as regras democráticas de verificação e apuramento das votações sejam asseguradas", explicou.

5 comentários:

  1. Eu estou como o Primeiiro Ministro de Portugal, o nosso (quer queiram que não) Costa, isto é como LFV - indivíduo -, não como Presidente do SLB, e não é que é mesmo VERDADE!

    ResponderEliminar
  2. Isto é um orgulho para a propaganda da Organização Criminosa!

    Uma pena ainda estarem de quarentena, porque o Janela já lhes forneceu 2/3 alternativas de resposta, para estas boas práticas do labrego criminoso!

    E no meio disto tudo, qual a credibilidade do atual primeiro ministro de Portugal? Afinal "passou um cheque em branco" ao labrego cadastrado!

    Agora é a vez do Marcelo Rebelo de Sousa, no próximo 10 de junho, pode e deve condecorar o labrego criminoso com a Comenda Ordem dos Camiões!

    Como é que este labrego ainda não foi preso? Esse é o grande mistério, mas o Toninho monhé já deu meia resposta!

    Pobre Portugal!

    ResponderEliminar
  3. Finanças retêm indevidamente 1,6M de euros a uma empresa. Reclamação vai a julgamento e o Tribunal demora... 8 ANOS (!!!) a decidir.

    8 anos depois, decidem a favor da empresa, obrigando as finanças de Sintra a devolver o dinheiro. Decidiram bem, pois os juízes que tomaram essa decisão, não estão acusados de corrupção.

    Agora a JUSTICEIRA Morgada decide acusar representante da dita empresa de "Recebimento indevido de vantagem"?

    Mas qual vantagem?...
    Estar 8 anos, à espera de uma decisão de um Tribunal, passou a ser uma "vantagem"?
    O que devia é haver lugar a indemnização por "desvantagem", devido à morosidade da decisão.

    Se o caso for este que foi agora divulgado, nem passa da instrução. E, se por acaso, for a julgamento é absolvição pela certa.
    Tenham juízo, pois com acusações destas, só colocam a justiça no ridículo.

    Ainda dou o beneficio da dúvida à Morgada, admitindo que tem mais coisas... porque se for só isto, é a Morgada Justiceira que está cheché da cuca...

    Aguardemos a instrução, para se tirarem mais conclusões..

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ainda estou para ver alguém ser condenado em Portugal por causa de uma "cunha". Seria inédito e injusto. O Estado devia 1,6M durante 10 anos ao Vieira de impostos que cobrou a mais.
      E os juros, foram pagos? Duvido.

      Eliminar
    2. E lá voltou a cartilha....

      Pfv pfv pfv vai escrever isso aos verdadeiros benfiquistas, vou adorar ler as respostas que vais levar. Aproveito para te deixar o link:

      https://serbenfiquista.com/forum/geral/1/luis-filipe-vieira-presidente-do-benfica/5709/936675

      TIC TAC. Vai se acabar a mama. Vai tudo PAOKARALHO :) :) :)

      Eliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...