Ex-advogado da FIFA vê mais plausível a condenação do Sporting no 'caso' com a Sampdória; Apontado ao Benfica mas fora dos planos; "Com JJ no Sporting era logo colocado de lado e nem conseguia lutar por um lugar"

O escocês Ryan Gauld, atualmente no Farense, afirmou esta quinta-feira que poderia ter sido mais bem tratado no Sporting e que o emblema leonino coloca "muita pressão" sobre os futebolistas jovens, quando são lançados na equipa principal.

"Sempre que um jovem aparece na primeira equipa, eles [responsáveis do Sporting] não querem dizer nada, mas é possível perceber que esperam que esse jogador seja o novo Cristiano Ronaldo. Isso é muita pressão para um miúdo. Não deviam fazer isso. Esse tipo de pressão não faz nada bem", afirmou Ryan Gauld.

Em entrevista ao jornal britânico The Guardian, o médio contou que a sua passagem pelo Sporting, ao qual chegou apenas com 18 anos, até começou bem, mas depois "tudo passou a ser pior", sobretudo com a chegada de Jorge Jesus.

"Com o novo treinador, no início das épocas, era logo colocado de lado e nem tinha possibilidade de lutar por um lugar no plantel. Poderia ter sido mais bem tratado no Sporting, mas posso dizer que foi uma honra fazer parte de um clube tão grande", disse.

O jogador de 24 anos, que foi apelidado de "Messi escocês" quando ainda atuava no Dundee United, clube em que foi formado, recordou que, quando chegou ao Sporting, ficou sobretudo surpreendido com o nível que encontrou tanto na equipa de juniores como na equipa B.

"Havia alguma expectativa, já que o Sporting tinha pago bastante dinheiro por um jogador tão jovem, algo que não era frequente. Mas, logo nos primeiros treinos, vi que as equipas de jovens estavam cheias de jogadores brilhantes com apenas 17, 18 anos", contou.

Após finalizar o contrato com os leões, em que passou grande parte do tempo cedido a outros clubes, Gauld assinou pelo Farense, da II Liga, e efetuou a melhor época da sua carreira, tendo sido determinante no regresso dos algarvios ao primeiro escalão.

Ex-advogado da FIFA vê mais plausível a condenação do Sporting. O Sporting está envolvido em mais uma batalha legal nas instâncias internacionais - a Sampdória deu entrada na FIFA de uma queixa para receber 4,6 milhões de euros pela transferência de Bruno Fernandes para o Manchester United -, e através de um comunicado transmitiu confiança numa resolução favorável.

Os leões alegam que a cláusula indemnizatória prevista no primeiro contrato do jogador com os leões "perdeu efeito jurídico" após a rescisão unilateral do mesmo, no pós-ataque à Academia, e assinatura de um novo vínculo. Uma visão otimista que não é partilhada pelo ex-advogado da FIFA Gonçalo Almeida, que vê mais plausível a condenação dos leões para evitar futuras ações semelhantes que possam ser usadas de má fé.

"Entende a Sporting CP - Futebol, SAD, suportada em jurisprudência do Tribunal Arbitral du Sport (TAS), que face à resolução unilateral do contrato no Verão de 2018 do jogador com o clube, que essa mesma cláusula perdeu o efeito jurídico, não tendo a Sampdória quaisquer direitos futuros nos contratos assinados posteriormente, nomeadamente a transferência para o Manchester United. A FIFA e, se necessário, os tribunais, esclarecerão cabalmente a questão", comunicou o emblema verde e branco, que pretende reter a verba correspondente a dez por cento de mais-valias, cláusula que constava após a contratação de Bruno Fernandes à Samp, por 8,5 M€. O médio foi, entretanto, vendido ao United por 55 M€ fixos e 25 M€ em variáveis.

Ao jornal O Jogo, o causídico Gonçalo Almeida, que durante cinco anos trabalhou no órgão da FIFA responsável pela resolução deste tipo de litígios, a Comissão do Estatuto do Jogador (Players" Status Committee), previu desfecho diferente.

"Desconheço tal jurisprudência, nem tão pouco a SAD a especifica, algo que estou em crer que faria se fosse assim tão clara. Salvo a necessária análise do contrato de transferência e da respetiva cláusula em análise, há questões em que o bom senso deveria bastar", afirmou, reconhecendo de seguida que qualquer cenário é possível.

"O Comité pode entender que a rescisão foi desconsiderada com o novo contrato e que a cláusula da percentagem se mantém inalterada. Ou seja, que um novo contrato afasta a rescisão e os direitos inicialmente adquiridos pela Sampdória se mantêm. Mas pode também ter outro entendimento, porque efetivamente o contrato foi rescindido e voltar a assinar teve um custo acrescido pelo valor pago em comissão ao agente do jogador que foi público, e aí pode entender que o contrato com a Sampdória perde efeito e que nada é devido ao clube italiano. Está em aberto e é uma questão de interpretação e após a resolução da FIFA, o caso terá recurso para o Tribunal Arbitral do Desporto de Lausana. Não havendo jurisprudência bem assente, não há uma regra a seguir neste tipo de processos, pelo que dependerá da análise, casuística, caso a caso", comentou.

Segundo Gonçalo Almeida, o caso terá de ser decidido a pensar numa eventual utilização abusiva no futuro: "Parece-me pouco plausível que a Sampdória perca este caso, porque o espírito dessa cláusula é compensar numa venda, independentemente do que se passou e do contrato. As partes poderiam então rescindir, criando um expediente que usado de má fé serviria para não pagar valores devidos. Seria um subterfúgio, uma marosca para evitar pagamentos. A relação foi retomada e o mais plausível é que o direito inicialmente negociado não fique sem efeito. O "modus operandi" seria uma interpretação abusiva que iria permitir legalizar a vontade de não pagar, e não é isso que se pretende."

Emerson está fora da órbita da SAD do Benfica. A contratação de Emerson para a direita da defesa do Benfica, ontem noticiada, não está nos planos imediatos da SAD. Segundo fonte encarnada disse ao jornal O Jogo, este é de facto um jogador que está a ser acompanhado mas que não está na mesa para uma possível negociação.