Jorge Jesus teceu críticas à forma como se encara o futebol, nos media portugueses. Na opinião do treinador do Flamengo, em Portugal, só se fala de árbitros e dos três grandes. "De futebol, zero", afirma.
Questionado, em conferência de imprensa, na madrugada desta quinta-feira, sobre as diferenças entre os meios de informação desportivos no Brasil e em Portugal, o técnico português criticou os compatriotas.
"Em Portugal, tem vários jornais diários desportivos que têm de vender, então tem de haver notícias desportivas, umas verdadeiras outras não. Todas as televisões em Portugal, o dia todo, a falar sobre os três grandes, Benfica, FC Porto e Sporting. Em Portugal, fala-se muito do árbitro. Passa-se os dias todos a falar do árbitro, a mostrar a jogada, que era penálti, que não era penálti. De futebol não falam quase nada, zero. Arbitragens é todos os dias", comentou.
Jorge Jesus elogiou o facto de os media brasileiros não terem "esse vício" de falar das decisões arbitrais. "Também falam da arbitragem, mas passam por cima. Falam do jogo, o que é que o treinador fez bem ou não, se meteu aquele, se devia ter feito ou aquilo, coisas do futebol. Dou-vos parabéns, porque vocês falam do futebol. As coisas que não interessam que às vezes também acontecem no futebol não as devemos projetar. Gosto da forma como vocês falam do jogo", enalteceu.
Para facilitar a comparação entre Portugal e Brasil, Jesus deu o exemplo dos painéis de debate de futebol, em que os três grandes são os únicos representados e o futebol, diz ele, passa para segundo plano:
"Há um painel, como aqui há, de quatro, cinco pessoas a falar de futebol. Mas aqui [Brasil], falam de futebol. Lá [em Portugal], há três pessoas: um é do Sporting, um é do Benfica e outro é do Porto. E cada um tem de defender o seu clube. Cada um defende o seu clube, mas de futebol zero."
Luiz Phellype está de volta aos convocados do Sporting e será, pela primeira vez, opção para Leonel Pontes. Nos três jogos em que orientou a equipa, o treinador não contou com o ponta de lança, que está recuperado de lesão.
Bruno Fernandes regressa, depois de ter cumprido castigo com o Famalicão, e Gonzalo Plata também integra o lote de eleitos, depois de ter sido preterido nos jogos com PSV e Famalicão.
Leonel Pontes, que deverá fazer o último jogo como treinador do Sporting, para dar lugar a Silas, dá descanso a três titulares, com destaque para Coates. O central repousa depois de jogos consecutivos com expulsões, penálits cometidos e autogolos. Doumbia e Bolasie também ficam reservados para o jogo com o Desportivo das Aves, na segunda-feira, para a I Liga.
Lista de convocados:
Guarda-redes: Renan Ribeiro e Luís Maximiano;
Defesas: Rosier, Ilori, Neto, Mathieu e Borja;
Médios: Eduardo Henrique, Battaglia, Miguel Luís, Bruno Fernandes e Wendel.
Avançados: Acuña, Rafael Camacho, Vietto, Gonzalo Plata, Jesé Rodríguez, Jovane Cabral e Luiz Phellype.
Fábio Cardoso está na mira dos dragões. O defesa formado no Benfica e que ontem, pelo Santa Clara, teve uma 'entrada' muito forte sobre Romário Baró, que acabou por lesionar o jovem dos dragões, veio desejar as "rápidas melhoras" ao médio. Os adeptos do FC Porto esses não perdoam o defesa e 'atacam-no' fortemente nas redes sociais.
Jogo intenso e bem disputado de ambas as partes infelizmente não conseguimos ser mais felizes mas merecíamos!— Fábio Cardoso6 (@fcardoso04) September 26, 2019
Aproveitar para desejar também as rápidas melhoras ao Romário 🙏🏻
Agora é altura de descansar e recuperar… https://t.co/CAUgjORik6
E o Uribe já pediu desculpas e desejou as melhoras do Fábio Cardoso por lhe "aberto o sobrolho" com aquela cotovelada?
ResponderEliminarMas o uribe lá tem culpa que o Fábio lhe apareça nas costas quando está a saltar para cabecear...
EliminarFaz o que tem a fazer em campo não precisa de estar fazendo cá fora e o jogador não saiu de maca...
Folgo em ver a hipocrisia do Manuel, as desculpas servem?
EliminarSó pode ser do clube que suspendeu o Paulinho Santos (calceteiro) enquanto o João Pinto recuperava, mas o katsouranis parte a perna ao Anderson e nada... E ainda vem falar de desculpas.
Hipócrita
José S. : De facto o Uribe não tem "culpa" que o Fábio lhe apareça por trás...faz-me lembrar uns penaltis assinalados quando um defesa tem o pé "armado" para despachar a bola e aparece um jogador nas costas, mete o pé e pimba, leva chuto, faz jogo perigoso, pois coloca em risco a própria integridade física e ainda beneficia de penalti...é assim, quando é a nosso favor é penalti bem assinalado, quando é contra é uma chatice.
Eliminar14:44
EliminarBom exemplo o do Paulinho Santos. Se houvesse justiça desportiva não teria sido apenas suspenso, teria sido irradiado do futebol tantas foram as cacetadas para matar que deu enquanto por lá andou. Não foi só a agressão ao João Pinto.
Tivessem os portista um pouco de vergonha na cara e nem falariam do tema. Lembrar-se-iam do Paulino Santos, do Fernando Couto, do Jorge Costa, do Felipe Vale-Tudo, do Pepe e de tantos outros que só sobreviveram em campo graças à impunidade dos senhores do Apito (Dourado).
Ao José (14:30)
EliminarSó falta dizer que o Fábio Cardoso devia ter sido expulso por ter cabeceado o cotovelo do Uribe. Até onde chega o fanatismo e a cegueira clubista.
Felizmente neste caso houve UNANIMIDADE geral dos comentadores de arbitragem: Penalti por assinalar contra o FCP e expulsão perdoada. Só o José é que viu outro jogo...
Ao José aconselharia mudança de lentes, mas infelizmente o mal não se cura com óculos novos.
Jogador para ser contratado pelo Porko não pode saber dizer a palavra "desculpa"...está enraizado no sistema deles, quando a dizem por, engano, são logo chamados á atenção e trata de dar porrada a quem se desculpou. Actualmente, para não falar dos paulinhos, costas, coutos, j. pinto, bino, andre etc..etc.., é o pisa-cabeças pepe...vergonhoso.
EliminarO Paulinho Santos irradiado e o Katsouranis era uma estátua!!
EliminarVocês andam a tomar o mesmo que a pantera bêbada tomava...
As referencias constantes e repetitivas ao caso do Paulinho Santos refletem bem a pobreza cerebral de quem os evoca. Eu explico: Pode-se apresentar 50 casos diferentes de jogadores que agridem atletas do Porto ... a comparação é sempre o Paulinho Santos. Ou seja: podem matar os jogadores se quiserem ... falamos sempre do Paulinho. A verdade é que se tivessem um cérebro completo nunca seriam lampiões ....
EliminarNão fales do que não sabes...o Paulinho era maldoso porque sim, o Katsouranis e o Andersson disputavam uma bola, neste caso não há comparação possível.
EliminarQuanto ao Pantera Negra, quem é que vocês la tiveram que se pode equiparar em qualidade futebolística ? è mesmo só dor de cotovelo não é ?
Quando chamas porko, não saber pedir desculpa, o teu nem por email o faz.
EliminarE para te lembrar temos tantos caceteiros, mas o teu clube ganha por 2 a 0 em pernas partidas, ao anderson e ao Marco Aurelio,foi o bêbado do toni( não o carreira, esse deve ser o unico que conheces), se calhar ainda eras uma amostra de estrume (mais valia terem batido uma punheta).
Queres caceteiros do carnide? Mozer até ao pescoço era canela,nunes( o chamado cotovelinhos), veloso,Maxi Pereira, alvaro,Alberto, não vez que vendes jogo é aos seguidores de manadas, e papalvos como tu.Vai continuando a chupa-lo...
Coitados dos "caceteiros" do carnide, ao lado dos caceteiros de Contumil não passam de meninos de coro. Durante 30 anos arrearam forte e feio e os arbitros olhavam para o lado... à procura da "fruta de dormir".
EliminarO Witsel, com a carreira linda de 2 pernas partidas até hoje...
EliminarQuanto ao alarve que diz que o Katsouranis era limpo, ui, era limpinho limpinho. Um porcalhão da pior espécie, tal como este Fábio Cardoso. Dois jogadores medíocres, caceteiros, defendidos por lampiões
Os portistas e o Fábio Cardoso parece a história da raposa e da uvas...
EliminarQuiseram-nos comprar e, como não conseguiram, passou a caceteiro e jogador medíocre.
Ganhem juízo e tentem disfarçar o vosso facciosismo doentio (ou será mesmo burrice?).
Para os portistas desmemoriados aqui vão alguns casos de agressões e ossos partidos patrocinados pela "doçura" dos jogadores à Porto
Eliminar1994
Paulinho Santos partiu o nariz de João Pinto, com uma cotovelada
1995
Latapy (FCP) partiu a perna de Jokanovic (União da Madeira)
1998
Paulinho Santos partiu o maxilar de João Pinto, com mais uma cotovelada
2015
Bruno Alves agrediu Nuno Gomes com uma cabeçada violenta, num jogo disputado no Dragão (sem ossos partidos, vá lá saber-se como...)
Não esquecer que o Paulinho esteve suspenso até o outro recuperar... Mas não aconteceu com mais nenhum... Dominar a liga é assim
EliminarFaz lembrar o Lisandro, simula pênalti lê castigo. O Jonas piscinas e o Happy John, que até admitiu o fazer, nada.
Apenas mais um dia na capital do império
Unknown, compreendo o que queres dizer, é chato, aceito ou alias eu vejo que nestes casos especiais são de análise bem mais complicada ou de difícil aceite por toda a gente. Mas os factos são o que são e as evidências bem reais.. Cada um tem a sua opinião, se para mim é penalti? Não é porque uribe ganha a posição antes de Fábio chegar ao pé dele, não saltaram ao mesmo tempo é inútil contestar o contrário. Se aceitava o penalti?Aceitava como uma falta imprudente assim como também foi negligência do Fábio.
EliminarE rematando o que queres tu dizer com o teu comentário, aqui à 2 anos penso, Danilo levou um chuto no cu (acho que foi mesmo isso) quando o jogador avense queria pontapear a bola, em casa deles na grande área e o árbitro não marcou penalti. A situação é idêntica e não se pode dramatizar só porque o jogador sangrou, infelizmente, no contacto. Futebol é jogo de contacto usando a lei e não de meninas. Agora cada um pensa o que quiser...
Ao anónimo das 16h34:
EliminarPrimeiro não foi assim tão unânime como dizes, mas compreendo que grande parte dos comentadores de arbitragem sigam as coisas by the book.
Eu felizmente não sou assim, analiso cada caso e dou a minha opinião. Não posso concordar quando não estou de acordo porque sou pragmático e vejo num todo e não como o anónimo (que devia identificar se mas é outro assunto) que vai no que outros dizem. Se fosse qualquer outro jogador ou equipa diria o mesmo porque foi evidente que uribe saltou primeiro e logo de seguida o Fábio, quer demorarasse meio segundo ou 1m foi assim que aconteceu. Infelizmente acertou com o cotovelo, lamento mas são ossos do ofício.
Dou o mesmo exemplo que dei ao unknown do Danilo na vila das aves que foi pontapeado numa situação caricata, quase idêntica mas com partes do corpo diferentes (pés em vez da cabeça) quando o jogador avense queria acertar na bola. Também na altura diziam que não era nada e alguns diziam que era, em que ficámos? Cá está para uns é para outros não. Conforme o querer de cada um.
Não uso óculos e não preciso tanto como você porque não vou na ladainha dos outros, mesmo dos meu clube mas não sou parvo para acreditar em comentários sem ver verdadeiramente como as coisas foram ou são. A realidade é essa, mesmo que pelas regras eu esteja errado e só me resta aceitar ou não. Isso vai em cada um, num país livre
1-Artur Soares Dias não consegue ser neutro nos jogos do Benfica ou F. C. Porto
ResponderEliminarQuem já viu os dados estatísticos das últimas 12 épocas, já detectou claramente a tendência arbitral do Artur Soares Dias (apenas foi capaz de assinalar 2 penaltis desfavoráveis ao F. C. Porto, mas já assinalou 7 penaltis desfavoráveis ao Benfica, 7 ao Sporting e 8 ao Braga. aos olhos de Artur Soares Dias não há ninguém que se aproxime do F. C. Porto nas últimas 12 épocas em Portugal) e ao ver o Moreirense - Benfica, percebe claramente como o Artutr Soares Dias está a procura de um determinado resultado, em vez de tentar ser um arbitro neutro, é um arbitro tão experiente que consegue inclinar o campo mesmo sem recorrer as decisões mais relevantes (penaltis ou expulsões):
Durante toda a 2ª parte, o Moreirense demorava constantemente na reposição da bola em jogo, Soares Dias chegou mesmo a interromper o jogo por mais 1 minuto para ir a correr desde o meio campo até a área do Moreirense para ir conversar o guarda-redes (esse tempo seria para compensar nos minutos de descontos dados), avisando-lhe que os árbitros tem instruções para exibir o amarelo a quem persiste em queimar tempo e ele não queria nada ter que amarelar jogadores do Moreirense, algo que poderia depois vir a por em perigo a hipótese de se garantir um resultado negativo do Benfica.
A quando de num lançamento em que tinha desaparecido a bola, lance que levou o arbitro a ir junto do local junto ao banco de suplentes avisar a todos incluindo os adeptos apontado para o relógio.Todos os adeptos repararam que o Artur Soares Dias fez o gesto para o relógio que esse tempo queimado seria acrescentado nos minutos de descontos a dar.
Todos viram que, enquanto se verificava um resultado desfavorável para o Benfica, Artur Soares Dias esteve constantemente a mandar parar o jogo para que o VAR possa analisar todos os lances possíveis e imaginários, mesmos os mais indiscutilvelmente inofensivos, na cabeça dele poderiam ser aproveitados para se arranjar qualquer motivo para se punir o Benfica, por isso, há que mandar aguardar pelo VAR. Chegou ao ponto de ter parado o jogo por 2 minutos para o VAR analisar se encontrava qualquer estapafúrdia justificação, com que pudesse invalidar o golo do empate do Benfica obtido aos 84 minutos e só permitiu que se retomasse o jogo depois de ultrapassado o minuto 86.
2- Depois de todas as vicissitudes acima elencados, qual não é o espanto para os adeptos que estão a assistir ao jogo, quando achegados aos 90 minutos com 1-1 no marcador, resolve anunciar que iria dar apenas 3 minutos de compensação! Apenas atribuiu os 3 minutos da praxe pelas substituições, todos as outras situações que ele tinha avisado os adeptos que estavam a ser registados, ignorou-os por completo, pois nessa altura o que dava jeito mesmo era garantir que o Benfica perdia pontos. Por azar dele, o Benfica consegui marcar o golo da vitória aos 91 minutos e ai lixou os planos do Artur Soares Dias, nessa altura os 3 minutos de descontos já não satisfaziam os interesses do Artur Soares Dias, se ele considerasse que os festejos dos golos implicam mais 30 segundos de descontos então como o golo do Moreirense também foi festejado na 2ª parte nunca poderia anunciar apenas os 3 minutos de descontos que anunciou aos 90 minutos. Aos 93 minutos decide não acabar com o jogo, e ultrapassados os 93:30 minutos com o Benfica em posse em mais um clara demonstração do seu hábil jogo de cintura decidiu não terminar o jogo dentro dos 3 minutos de descontos que tinha anunciado. Aos 93:44 minutos quando apitou, até levou o Bruno Lage a pensar que tinha terminado o jogo, mas na realidade ele simplesmente decidiu dar ao Moreirense ainda uma última oportunidade de atacar ao retirar a posse do bola ao Benfica por suposto fora-de-jogo do Caio Lucas, num lance em que o remate a baliza do Gedson é bloqueado pelo defesa, que corta para a frente e a bola vai cair nos pés do Jota no meio do campo, permanecia o Benfica na posse de bola. Mas onde é que se pode assinalar fora-de-jogo posicional de um jogador que não tem qualquer interferência no lance, pois Gedson rematou a baliza, tendo sido bloqueado o remate, onde estava Caio Lucas não tapou a visibilidade do guarda-redes nem a bola sobrou para ele para a recarga. Assim aldrabando as leis do jogo, Artur Soares Dias, conseguiu dar a posse de bola ao Moreirense e só conseguiu apitar para o fim do jogo depois do Benfica recuperar a bola já muito depois dos 94 minutos. Já na 1ª parte, só apitou para intervalo quando o Benfica recuperou a posse de bola e partia para o ataque, este tipo de decisões é recorrente neste arbitro.
EliminarOutro lance em que, se denota a vontade do Artur Soares Dias em contornar as leis do jogo, procurando criar as melhores condições possíveis para se obter o resultado que quer atingir, aconteceu os 41 minutos, quando Seferovic se preparava para efetuar rapidamente o lançamento, Igor num comportamento anti-desportivo dá uma palmada na bola retirando-lhe a bola da mão, não lhe permitido reiniciar rapidamente o jogo e o Artur Soares Dias vê o lance, mas decide não exibir o correspondente cartão amarelo, limitou-se a aconselhar calma aos jogadores, em vez de fazer cumprir as leis do jogo, se cumprisse as leis do jogo, garantidamente os jogadores não perderiam a calma. Não é preciso inventar, basta apitar o jogo, basta ser arbitro na partida, ser por definição o elemento imparcial que garante a aplicação das leis do jogo.
3-Depois de na semana passada 2 árbitros da A. F. Porto terem garantido a perda de pontos do Braga e do Sporting relativamente ao F. C. Porto (safou-se o Benfica nessa 5ª jornada, teve a sorte de ter evitado um arbitro do Porto), mas para esta 6ª jornada não escapou a nomeação do Artur Soares Dias (nestas 6 primeiras jornadas é a 3 vez que é nomeado um arbitro da A. F. Porto para jogos do Benfica!). Findo o jogo, foi com enorme alegria que os adeptos do Benfica festejaram o facto de terem conseguido não perder pontos para o rival F. C. Porto como pretendia o arbitro da A. F. Porto. As dificuldades sentidas pelo Benfica foram as mesmas que na jornada anterior sentiran, o Braga e o Sporting (Jorge Sousa foi alvo de criticas por ter permitido 10 faltas sobre o Bruno Fernandes, 6 deles feitas pelo mesmo jogador sem ter sido admoestado com nenhum amarelo). Artur Soares Dias é um arbitro muito experiente a inclinar o campo para atingir o resultado que quer, é um dos expoentes máximos entre os elementos arbitrais, daqueles árbitros que garantem claramente que o F. C. Porto é destacadamente a melhor equipa na Liga nas últimas 12 épocas. É assim a Liga Portuguesa aos olhos dos portuenses Artur Soares Dias e Jorge Sousa, o mesmo também acontece com Carlos Xistra, estes são os 3 árbitros que o Conselho de Arbitragem mais vezes utiliza para potenciar o rendimento do F. C. Porto e diminuir o rendimento do seu principal rival (o Benfica). Incompreensivelmente e inexplicavelmente existe uma grande diferença no rendimento médio destas 2 equipas rivais (Benfica e F. C. Porto) nos jogos dirigidos por estes 3 árbitros. Estes são os 3 que mais jogos apitaram destas 2 equipas nas últimas 12 épocas, logo em principio deveriam ser aqueles em que as diferenças entre as 2 equipas seriam mais próximas da diferença efetiva entre estes 2 clubes que é de apenas 1 ponto favorável ao Benfica em 356 jogos do campeonato, ambas as equipas conquistam em média 80% dos pontos disputados com todos os árbitros. Nas últimas 12 épocas, em média o Artur Soares Dias apitou 30 jogos de cada um dos 4 candidatos ao titulo (é o arbitro mais utilizado para definir o campeão), segue-se o Carlos Xistra que em média apitou 27 jogos de cada um dos 4 candidatos e o 3º arbitro mais vezes nomeado é o Jorge Sousa, que apitou em média 24 jogos de cada um dos 4 candidatos. Os dados acumulados provam estatisticamente que Artur Soares Dias, Carlos Xistra e Jorge Sousa não são elementos neutrais em relação ao F. C. Porto e ao Benfica, os 2 únicos clubes que repartiram entre si os últimos 11 campeonatos atribuídos (o Conselho de Arbitragem ao nomear sistematicamente estes 3 para jogos dos candidatos ao titulo, praticamente com a diferença que cada um deles cria entre os 2 clubes, obrigatoriamente garantiram 3 títulos de campeão para o F. C. Porto, apesar disso estamos com 6 títulos para o Benfica e 5 para o F. C. Porto). Afirma-se que cada um destes 3 árbitros garantiram por si só 1 campeonato ao F. C. Porto, porque:
Eliminar
Eliminar4-Artur Soares Dias, apenas permitiu ao Benfica conquistar 63 pontos nos 31 jogos que arbitrou, ou seja em média 68% dos pontos possíveis. Alguém considera uma equipa com este rendimento médio de 68% real candidato a ser campeão em Portugal? Já o F. C. Porto nos jogos arbitrados pelo Artur Soares Dias conquista em média 79% dos pontos possíveis, mesmo tendo disputado 13 dos 25 jogos arbitrados por Artur Soares Dias contra os outros 3 rivais diretos (Benfica, Sporting e Braga). É uma % bastante elevada tendo em conta a dificuldade dos jogos, pois em geral neste mesmo período de 12 épocas, o F. C. Porto conquista em média 80% dos pontos possíveis, jogando normalmente apenas 6 vezes por cada 34 jogos contra os outros 3 rivais diretos, os números não enganam este é um arbitro favorável ao Porto. Ninguém pode negar que a arbitragem do Artur Soares Dias favorece o rendimento médio do F. C. Porto e que também obriga os seus 3 rivais a diminuir muito o seu rendimento, o Braga vê o seu rendimento diminuído em 8%, o Sporting em 11% e o Benfica em 14%! Com a arbitragem do Artur Soares Dias, o Benfica é claramente o candidato ao titulo que vê o seu rendimento mais prejudicado, comparativamente ao que é o rendimento médio do clube com todos os outros árbitros. Ninguém, pode considerar normal em 31 jogos (praticamente um campeonato inteiro), um candidato ao título em Portugal cometer mais penaltis na sua área (7 penaltis desfavoráveis) do que os que conseguiu obrigar os adversários a cometer (apenas 6 penaltis favoráveis), estes números do Benfica nos jogos arbitrados por Artur Soares Dias demonstram que para se conseguir estes dados acumulados de penaltis assinalados, este arbitro tem de deixar muitas vezes de aplicar as leis do jogo, procurando atingir o objetivo de garantir um determinado resultado.
5- Carlos Xistra, que na 5ª jornada ao reduzir o Guimarães a 10 jogadores aos 40 segundos, com este erro arbitral quase que sozinho criou as condições para o F. C. Porto garantir a conquista dos 3 pontos nesse jogo, mais ainda achou necessário reduzir a equipa a 9 jogadores aos 79 minutos, pois o Guimarães insistia em tentar fazer o golo que impossibilitava atingir esse objetivo do arbitro de garantir os 3 pontos. Será que ninguém acha estranho que uma equipa que em média nos últimos 12 campeonatos conquista em média 80% dos pontos possíveis, consiga com um arbitro internacional (ou seja, daqueles que arbitram os jogos mais difíceis), o F. C. Porto consiga conquistar 86% dos pontos possíveis nos 30 jogos que o Carlos Xistra arbitrou. É mesmo muito elevado o rendimento médio do F. C .Porto nos jogos arbitrados pelo Carlos Xistra, comparativamente o Benfica apenas conseguiu conquistar 73% dos pontos com ele, será que tem alguma coisa a ver com o facto de apenas ter assinalado 2 penaltis favoráveis ao Benfica e ter conseguido assinalar 8 penaltis favoráveis ao F. C. Porto, ou do facto de ter assinalado 2 expulsões favoráveis ao Benfica e 8 expulsões favoráveis ao F. C. Porto, permitido ao F. C. Porto ter um saldo positivo de 278 minutos em superioridade numérica, quando obrigou o Benfica a jogar com um saldo negativo de 43 minutos em inferioridade numérica (puniu o Benfica com 3 expulsões desfavoráveis). Só não vê que o Benfica e o F. C. Porto aos olhos do Carlos Xistra não tem as mesmas condições para ser campeões em Portugal quem não quer ver, os números estão ai.
EliminarJorge Sousa, que a 2 jornadas atrás garantiu uma vitória do F. C. Porto na Luz, é outro árbitro cujos dados estatísticos a muito demonstram que não reúne condições de equidistância para apitar jogos importantes do Benfica. Aqui desde o início do Blog, estabelecemos o critério de que um arbitro deve ser considerado sem condições para apitar jogos de um clube, sempre que após 10 jogos realizados se deteta que interferiu em mais de 20% no rendimento do clube em relação ao que é o rendimento médio geral do clube. E de entre todos os árbitros da Liga Portuguesa, o único caso que excede o limite de tolerância estabelecido é o do Jorge Sousa nos jogos do Benfica, já a bastante tempo que vemos alertando que Jorge Sousa estatisticamente se demonstra que não deve ser nomeado para jogos do Benfica, pois apenas permitiu ao Benfica conquistar 59% dos pontos possíveis nos 26 jogos do Benfica que arbitrou, quando com todos os outros árbitros em média o clube conquistou 82% dos pontos possíveis em 330 jogos. Aliás aos olhos do Jorge Sousa é o pior dos 4 candidatos ao titulo, é aquele que nestas últimas 12 épocas obtém o pior rendimento médio, inacreditável! Obviamente o principal rival do Benfica, o seu amado F. C. Porto obteve um rendimento médio muito superior, conquistando 72% dos pontos possíveis, beneficiando de 6 penaltis favoráveis e apenas sendo punido com 1 penalti desfavorável, enquanto nos jogos do Benfica assinalou 3 penaltis favoráveis e 3 penaltis desfavoráveis.
Estes são os 3 árbitros com os quais se tenta criar as condições objetivas para que o F. C. Porto seja o vencedor do campeonato, pois com todos estes 3 árbitros o Benfica não regista números próprios de um real candidato ao título, no acumulado de 78 jogos o Benfica teve um saldo nulo de penaltis, enquanto que o F. C. Porto usufruiu de um saldo favorável de 16 penaltis no acumulado de 79 jogos arbitrados por Artur Soares Dias, Jorge Sousa e Carlos Xistra. Em condições arbitrais normais de equidade seria impossível encontrarmos uma diferença de 16 penaltis entre dois candidatos ao titulo que nesse mesmo período com todos os árbitros conquistaram praticamente os mesmos pontos em 356 jogos Que estes 3 árbitros revelam uma tendência declarada bastava ver 5 jogos por eles arbitrados nem seria necessário consultar os dados estatísticos de cerca de 30 jogos apitados por cada um deles.
6-No geral, nestas últimas 12 épocas, o Benfica e o F. C. Porto, com todos os árbitros tem tido um rendimento médio muito semelhante, conquistaram aproximadamente 80% dos pontos possíveis em 356 jogos do campeonato, com ligeira vantagem do Benfica (1 ponto). Como se vê, estatisticamente não existe grande diferença, entre 2 equipas em 356 jogos, em que uma conquista 856 pontos e outra 855 pontos, mas quando analisamos o rendimento médio destes 2 clubes com os 3 árbitros que mais vezes foram nomeado para jogos das 4 equipas candidatas ao titulo, inexplicavelmente vemos uma grande diferença entre as 2 equipas. principal conclusão a retirar, Artur Soares Dias, Jorge Sousa e Carlos Xistra, não são árbitros isentos em relação ao F. C. Porto e ao Benfica! Eis o quadro resumo estatístico de 12 épocas, em que se separa os dados destes 3 árbitros em relação a de todos os outros, constatando-se que são estes os 3 que garantem a diferença de 16 penaltis favoráveis ao F. C. Porto.
EliminarE ainda existe quem insiste em tentar enganar os adeptos portugueses que estes 3 árbitros são equidistantes e neutrais, ao ponto de terem sido nomeados para 13 dos 23 clássicos Benfica-F. C. Porto realizados nas últimas 12 épocas. As nomeações destes árbitros é a grande vantagem do F. C. Porto, só não vê que não quer, e quem finge não perceber nada do que os números acumulados revelam.
CARTILHA benfiquista sempre que aparece alguem a contrariar. Parece a PIDE! Não se pode comentar que os cartilheiros enchem os comentários de propaganda salazarenta, mentiras ditas milhões de vezes.
ResponderEliminarSalazarenta?
EliminarEstarás a pensar no clube que teve um estádio pago pelo Estado salazarento, inaugurado no dia 28 de Maio, data em que era celebrado o Estado fascista de Carmona e Salazar?
Estes cartilheiros (Pedro Guerra) são pagos para estarem onde houver opinião para não deixar ninguém falar, falam por cima dos outros (na TV) ou enchem de propaganda os jornais e blogues, com lençois que ninguem consegue ler, só mesmo para impedir outros de comentar. Tecnicas Pidescas.
ResponderEliminarTécnicas pidescas?
EliminarEstarás a pensar nas técnicas que o Jota Marques usa e que aprendeu com o pai, funcionário da PIDE?
Chegou o cartilheiro de cabeça de estrume, (sem rume segue a manada por falta de iniciativa ou abandono enquanto criança,como não se conseguiu desenvolver então parece um perdigueiro atras do dono)e os seus emails copiados e publicados aqui...,parece o orelhas que não diz uma palavra sem ler o papel que lhe escrevem o que ele ha-de dizer,tem cuidado é com o Rui Pinto que ele diz que quando for a tribunal vai poder dizer muita coisa e a ana gomes hahahahahaha a ana gomes,tic tac tic tac,agora estão ai a porta as eleiçoes, depois das eleições quero ver, agora convém gritar bem alto PS,PS,PS,PS,PS,PS,PS
ResponderEliminarSe o Rui Pinto tiver a coragem de dizer o que sabe, muita gente irá fazer-lhe companhia na cadeia. Desde o FJMarques até ao Pintinho da Costa, passando pelos amigos larilas que o visitavam em Budapeste.
EliminarNão sei é se o rapazola tem coragem de falar, devido ao medo que sente devido à "segurança" que a Macacada está a fazer à sua família, em Gaia. Mas mesmo não tendo coragem para falar, pode ser que o computador apreendido "fale" por ele... Nessa altura vou ver muitos a comprar bilhetes para Vigo.
O melhor está para vir... e já faltou mais.