O Sevilha está no mercado para encontrar um substituto para André Silva, que vai regressar ao Milan, e um dos nomes que consta na agenda andaluza é Bas Dost. Após ter apresentado Julen Lopetegui anteontem, a direção do clube espanhol vai começar a planificar a próxima temporada com o antigo treinador do FC Porto e o internacional holandês é um dos nomes que será discutido.
O interesse do clube espanhol no avançado não é novo. Na época passada, após ter rescindido com o Sporting, o goleador recebeu uma proposta de contrato para prosseguir a carreira na Andaluzia que chegou a ponderar. Contudo, assim que recebeu o convite da extinta Comissão de Gestão para regressar a Alvalade, decidiu rejeitar as ofertas que tinha em carteira para poder prosseguir a carreira no Sporting.
Os dirigentes do Sevilha pretendem assegurar um finalizador nato, forte fisicamente e que seja eficaz no jogo aéreo. Porém, tudo dependerá do novo técnico que poderá desejar incutir uma estratégia diferente na equipa. Apesar de ter trabalhado em Portugal, o basco nunca se cruzou com Bas Dost, pois abandonou o comando técnico do FC Porto alguns meses antes da chegada do holandês.
O Sevilha espera agora que Lopetegui identifique as lacunas que encontrou no plantel até à próxima semana, o que permitirá aos dirigentes começara contratar e dispensar jogadores.
No Sporting, há muito que a situação de Bas Dost está definida: uma oferta a partir dos 20 milhões de euros será aceite pela SAD. Apesar de estarem satisfeitos com o rendimento e o profissionalismo demonstrado pelo jogador nas três épocas que representou o Sporting, os dirigentes leoninos estão a tentar reduzir a massa salarial. Com um ordenado anual acima dos 2 milhões de euros limpos, o ponta-de-lança é um ativo considerado negociável, mas mediante uma verba que reflita o seu valor. Recorde-se que nas últimas três épocas, o jogador contabilizou 93 golos e, mesmo este ano em que foi afetado por problemas físicos, terminou a temporada com 23 remates certeiros.
Acordo negado. O médio brasileiro Eduardo tem vindo a ser associado ao Sporting, mas o presidente do Belenenses SAD, Rui Pedro Soares, negou que o negócio com os leões já esteja fechado, o mesmo sucede com Muriel e Sasso, que estão em fim de contrato.
«Ainda não assinaram por ninguém, mas também ainda não chegaram a acordo connosco. Acredito que quem trata da carreira deles esteja a falar com outros clubes e nós estamos a olhar para outras alternativas», afirmou Rui Pedro Soares
De acordo com o Calciomercato, o Nápoles avançou com uma primeira proposta por Grimaldo. O emblema do Sul de Itália terá colocado em cima da mesa uma proposta a rondar os 25 milhões de euros, mais o passe de Mário Rui.
Os napolitanos avaliam o passe do internacional português, pelo que a proposta chega aos 40 milhões de euros exigidos por Luís Filipe Vieira. A mesma fonte avança também que uma eventual mudança para a Luz é vista com agrado por Mário Rui.
Formado no Barcelona, Grimaldo chegou ao Benfica em 2015. Pelos encarnados soma 117 jogos, acabando por conquistar três campeonatos, duas supertaças, uma Taça de Portugal e uma Taça da Liga.
Estrela Vermelha já recusou 5 milhões por Joveljic. O Estugarda apresentou uma proposta de cinco milhões de euros ao Estrela Vermelha para contratar Dejan Joveljic – o avançado, tal como Record adiantou, está referenciado pelo Benfica –, mas esta foi recusada. O mesmo já tinha acontecido ao Wolfsburgo, quando quis garantir o dianteiro, ainda por um valor inferior: 3,5 milhões de euros. Agora, perante este dado, e se o clube da Luz quiser mesmo avançar para a contratação do jogador de 19 anos, já sabe que terá sempre de apresentar um valor superior a cinco milhões de euros. No entanto, esta decisão ainda não está tomada.
De qualquer forma, o diretor desportivo do emblema sérvio, Zvezdan Terzic, em entrevista ao ‘Zurnal’, já dá praticamente como garantida a saída do jovem. E explica: "Provavelmente vai sair, pois há muitos clubes interessados. O excecional talento que tem faz com que tenha um valor alto no mercado, embora a curto prazo talvez não esteja preparado para a Liga dos Campeões. De qualquer forma, tem um enorme potencial", assinalou o responsável do campeão sérvio.
Sentença...
ResponderEliminar"A decisão não transitou em julgado, é recorrível e será recorrida.
Mas já se pode ler algo nas entrelinhas da sentença mais comentada do momento:
- A confirmação, mais do que indiciação, da existência de uma prática ilícita e desleal do Grupo FC Porto, no acesso e divulgação de conteúdos reservados do Benfica, como solução de recurso para poder competir com o clube que reconquistou a hegemonia futebolística em Portugal;
- A responsabilidade por essa conduta já fixada em 523.023,04€ a título de danos emergentes e 1.430.000€, a título de danos não patrimoniais;
- O adiamento da fixação da responsabilidade pelo dano causado por conhecimento e eventual utilização dos segredos comerciais da Benfica SAD e dos elementos clínicos de atletas do clube, desde Abril de 2017 até à data da liquidação dos prejuízos; podem ser tão ou mais relevantes que os danos já quantificados…
- A demolição da tese do interesse público da divulgação do conteúdo de emails do Grupo Benfica, intensamente propagandeada pelo Grupo portista, que até elegeu Francisco Marques como “primus inter pares”, exemplificando-se que a maior parte dessas revelações visaram, efectivamente, interesses de agressão e/ou retaliação, mesquinhos, vis, enquadrados numa cultura de fanatismo difundida a partir da bancada do Marques;
- A desconstrução ou ridicularização deste intérprete de uma missão informativa inexistente, no sentido jornalístico; a situação de insolvente é mais que conveniente e parece ser habilitação prévia para o perfil contratado;
- A “sorte” que teve o “Senhor Diogo” em não estar incluído no rol de réus condenados;
- A previsível absolvição, mais uma vez, de Pinto da Costa e ajudantes, apenas, por inexistência de provas, na participação nas celebrizadas acções de Francisco Marques; em abstracto até se poderia lá chegar, segundo a lógica e a experiência comuns, mas faltou a demonstração judiciária segundo o prudente critério do julgador; os longínquos tetra e penta futebolísticos deram lugar aos pentas de absolvições judiciais; tem de se lhe tirar o chapéu!
- Um sinal, evidente, da forma como os tribunais ponderam os interesses em presença e interpretam as acções de voluntarismo voyeurista de conteúdos alheios, sejam elas de Francisco Marques, ou também de Rui Pinto, quando está em causa a preservação da dignidade das pessoas, que não pode ficar à mercê de quem tem, literalmente, uns macaquinhos no sótão;
- A certeza de que os efeitos das acções do Grupo portista terão seguimento no plano criminal, face aos elementos apurados, no âmbito do qual ainda se poderá vir a saber/confirmar e provar a real identidade e responsabilidades dos mandantes e outros responsáveis por tudo isto;
- Nesse mesmo plano, o Benfica deve estar muito interventivo e vigilante, pois, sendo os tribunais órgão de soberania, poderão ter a tendência de não querer depositar os ovos todos no cesto onde se vão acumulando…"
Se um Benfiquista incomoda muita gente, in Facebook
Mas para ti, o que é dito nos e-emails já não conta e é perfeitamente normal, que o teu clube tenha modificado as notas dos árbitros e feito pressão para escolher os árbitros, violado o CITIUS, subornando os seus funcionários!
EliminarChapéu rapaz! És um representante digno do teu presidente caloteiro e falido, condenado por roubar camiões!
Depois de na última temporada, os responsáveis pela arbitragem terem decidido não publicar a classificação final dos árbitros 2017/18, decidiram agora que a bem da transparência, o publico em geral deve ter conhecimento da forma como as actuações dos árbitros foram avaliadas.
ResponderEliminarSurpreendentemente, Jorge Sousa aparece em 1º lugar! Ele que esteve lesionado até a 21ª jornada!
A forma como são avaliados os árbitros, é bem difícil de compreender, mesmo para quem como nós aqui no Blog, que como se sabe, estamos muito atentos aos desempenhos dos árbitros durante toda a temporada. Só mesmo numa actividade muito "sui generis" como a Arbitragem é possível, eleger como o melhor da temporada, um elemento que tenha participado somente em 10 jogos (esteve lesionado a época quase toda e somente à 21ª jornada foi nomeado para o seu 1º jogo em 2018/19). Com menos jogos realizados esta temporada do que o Jorge Sousa (eleito melhor arbitro 2018/19), somente o despromovido João Malheiro (9 jogos realizados - 20º classificado) e os inexperientes André Narciso (9 jogos realizados - 9º classificado), Cláudio Pereira (9 jogos realizados - 10º classificado) e Rui Oliveira (4 jogos realizados - 17º classificado).
João Pinheiro (Braga) realizou 19 jogos e ficou em 2º lugar, seguido por Rui Costa (Porto), que apitou 18 jogos, ou seja, o Porto consegue colocar 2 árbitros nos 3 primeiros lugares!
Quem manda nisto tudo. afinal! Curiosamente, Fábio Veríssimo apesar de ter estado na jarra muito tempo, ainda conseguiu apitar 16 jogos e terminar a época com o 11º classificado!
Todos os clubes tem vantagem em ser arbitrados por elementos da sua própria associação.
É por isso que, o F. C. Porto em 34 jornadas teve por 12 vezes árbitros da sua própria associação a apitar os seus jogos na época 2018/19 (conquistou 85 pontos) e por 13 vezes na época 2017/18 (conquistou 88 pontos), . Já coitado do Braga, apenas teve por 1 vez um arbitro de Braga nomeado para os seus jogos na época 2018/19 e nenhuma vez na época 2017/18, jogou todos os confrontos directos contra o F. C. Porto, Benfica e Sporting com árbitros das Associações rivais (5 vezes árbitros da A. F. Porto e 1 de Lisboa).
Já se sabe que os 2 últimos descem de divisão, logo descem de divisão 2 árbitros da A. F. Lisboa, o João Capela e o João Malheiro Pinto. Pouca sorte da A. F. Lisboa com os avaliadores que mandam no actual Conselho de Arbitragem. Já na temporada passada havia descido um árbitro de Lisboa (Tiago Antunes), ou seja cada vez são menos os árbitros de Lisboa a apitar na 1ª Liga. Neste momento restam apenas 3 árbitros de Lisboa, os internacionais Tiago Martins e Hugo Miguel e p jovem Hélder Malheiro, que foram o 5º, 12º e 14º classificados aos olhos dos responsáveis pela arbitragem Nacional, enquanto a A. F. Porto se encontra representado por 5 árbitros na Liga Portuguesa, sendo que o pior classificado deles todos, é o Rui Oliveira (17º classificado, escapa in extremis a despromoção), ele que também já tinha sido dos últimos a escapar a descida no final da época 2016/17 (18º classificado), no ano 2017/18 não foi publicada a classificação dos árbitros.
Se o Benfica (7 vezes árbitros de Lisboa em 34 jornadas) e o Sporting (9 vezes árbitros de Lisboa) já tiveram condições arbitrais muito inferiores ao F. C. Porto em 2018/19, mesmo havendo na Liga 5 árbitros da própria associação para cada uma das equipas, perspectiva-se que a situação se agrave na próxima época (2019/20) em que só haverá 3 árbitros de Lisboa, mantendo o Porto os seus 5 árbitros.
Em Portugal é assim...
ResponderEliminarSe eu num mail confirmar que matei um gajo!
O gajo que entrar no meu e-mail e denunciar esse crime, será condenado por indevidamente entrar na minha conta sem consentimento acabando por violar a minha privacidade!
Logo o gajo vai preso!
Está bom !! Muito bom senhores juízes!!!! 🙈
Certo. O gajo que entrou no email não deveria ir à polícia. O que deveria fazer era ir para a TV todas as terças-feiras e falar sobre o crime.
EliminarOps...
(adoro ver-vos espernear)
Calma Casi...essa é outra que vos vai doer...são processos diferentes. O caso do conteúdo dos mails está a decorrer. Agora falta provar onde e como o SLB tirou proveito de alguns supostos casos relatados. E se não estão truncados para fazer crer á opinião publica de que o Benfica tentou supostamente corromper alguém tirando com isso benefícios ou não. Ás vezes basta uma palavra para fazer mudar o sentido de uma frase. Além da divulgação de correspondência, a sua adulteração também é crime. Neste caso pode, e deve, ser considerado concorrência desleal. Lembrar que os dois Clubes são cotados em Bolsa...vai ser lindo.
EliminarO que interessa não é o gajo ter matado alguém!
ResponderEliminarO que interessa é que houve um crime informático.....
Muito bom senhores procuradores!!! 🙈
Pois...faz lembrar aquela "história" de algumas escutas não serem válidas, embora o conteúdo criminal esteja lá todo. E porque não são consideradas, são todos inocentes e o caso das mesmas não existiu, não é ? Isto da Justiça é fo...
Eliminar