Sporting falhou pagamento de Viviano; Foi o agente de Bruno Fernandes que recebeu os 1,6M€; Dragões não esquecem o clássico e lembram golo irregular do Benfica e expulsão perdoada a Samaris

O clássico continua a dar que falar e desta feita foi Francisco J. Marques quem abordou o jogo entre os rivais FC Porto e Benfica, que resultou na vitória dos encarnados.

Na ótica do Diretor de Comunicação dos dragões, o jogo ficou marcado por dois lances que mereciam ter sido analisados pelo VAR: o primeiro golo das águias, no qual o dirigente azul e branco considera existir falta de Seferovic; e uma entrada de Samaris sobre Corona, que, para Francisco J. Marques, era digna de cartão vermelho.

"Gostaria de chamar à atenção para dois lances: o primeiro golo do Benfica é precedido de falta. Ainda posso admitir que o árbitro possa não vislumbrar a falta do Seferovic sobre o Manafá no campo, mas a falta é claríssima e é inadmissível que o VAR não tenha interferido. O braço do Seferovic faz falta. É uma falta clarísisma. Como é que o VAR não interfere? No lance do golo do FC Porto, o VAR esteve imenso tempo a analisar, algo que admito que se justifique. E neste não há análise? O Seferovic com o braço esquerdo impede o Manafá que vai ganhar a posição. O golo é irregular", começou por dizer o dirigente, deixando críticas à transmissão televisiva.

"Por que é que esta imagem, esta perspetiva, que foi revelada hoje [câmara atrás da baliza] foi escondida até terça-feira? Esta imagem tinha que ser passada durante a transmissão para esclarecer que há uma falta e que o golo é mal validado. E não consigo entender como é que o VAR, o senhor Tiago Martins, não dá indicação ao árbitro Jorge Sousa para ir ver o lance ou a alertar para a falta", apontou, antes de analisar o lance que envolveu Samaris e Corona.

"Há outro lance, que é o amarelo ao Samaris. É uma entrada violenta porque não vai disputar a bola. Só podia ser cartão vermelho. Não vai para disputar a bola, vai de forma muito agressiva e põe em causa a integridade física do Corona. E mais uma vez o VAR não interveio para dizer ao árbitro da gravidade da falta", considerou.

Apesar de assumir que o deslize frente ao rival foi difícil de gerir, sobretudo por representar a perda da liderança, Francisco J. Marques não atirou a toalha ao chão.

"O que aconteceu no sábado foi uma derrota dura porque significou a perda da liderança, mas faltam 10 jornadas e nestas 10 é que se vai decidir tudo. O FC Porto não depende de si próprio, mas só pode continuar a fazer tudo o que está ao seu alcance para tentar reconquistar o título de campeão", concluiu.

Agente de Bruno Fernandes recebeu os 1,6M€. O Sporting pagou 1,6 milhões de euros ao empresário Miguel Pinho para resgatar Bruno Fernandes, após este ter rescindido contrato no seguimento da invasão e das agressões em Alcochete no dia 15 de maio, avança a imprensa.

O médio do Sporting recorreu ontem às redes sociais para reafirmar que não recebeu nem mais um euro por regressar aos leões e agora ficou-se a saber que foi o agente que ficou de receber a verba que, por esta altura ainda não foi saldada pela SAD.

Sporting ainda não pagou primeira tranche de Viviano à Sampdoria. Os problemas de tesouraria da SAD do Sporting, assumidos por Frederico Varandas e a sua equipa publicamente, têm originado alguns atrasos no pagamento de jogadores. V. Guimarães e Racing continuam a ser credores dos leões, devido aos negócios de Raphinha e Acuña, respetivamente, mas há mais um clube na mesma situação: a Sampdoria.

Segundo o Record, até ao momento, continua por liquidar a primeira tranche de 1M€ relativa à transferência de Viviano, no verão. Os leões tinham de proceder ao pagamento da verba em fevereiro, mas a Sampdoria ainda não recebeu o montante acordado. Como se sabe, o negócio com o clube italiano ficou assinado ainda durante o mandato de Bruno de Carvalho, mediante o pagamento de dois milhões de euros pelo passe do guardião, com a primeira tranche a ser paga em fevereiro e a segunda em setembro de 2019.

Até ao momento, a SAD apenas desembolsou as verbas referentes ao vencimento do jogador, na ordem dos dois milhões de euros brutos. Com a saída de Emiliano Viviano para a SPAL, em janeiro, o Sporting deixou de estar encarregado do pagamento do salário do internacional italiano, já que a SPAL assumiu esse encargo. Aliás, essa era condição ‘sine qua non’ para o Sporting.

De acordo com o diário, a Sampdoria está a par dos problemas de tesouraria dos leões e o impasse poderá ficar solucionado mediante um novo acordo, tal como aconteceu entre os leões e o Racing Avellaneda, clube argentino que reclamava a última prestação da transferência de Marcos Acuña.

O montante a pagar pelo Sporting à Sampdoria não se limita aos dois milhões de euros de Viviano. A verdade é que o Relatório e Contas enviado pela SAD à CMVM, relativo ao 1º semestre da temporada 2018/19, especifica que o clube italiano tem por receber 4,2 milhões de euros. O Sporting não revela mais pormenores, mas o montante deverá ser relativo à mudança de Bruno Fernandes para Alvalade, em 2016/17.

O internacional português, de 24 anos, foi comprado por 8,5 milhões de euros, ainda durante o mandato de Bruno de Carvalho. De acordo com o que foi divulgado pelos leões, o acordo com a Sampdoria prevê ainda o pagamento de mais 500 mil euros em variáveis, e o clube italiano ficou com direito a 10% de uma mais-valia futura.

A injeção de capital vai permitir resolver este e outros dossiês.