Bruno de Carvalho foi expulso de sócio do Sporting. O Conselho Fiscal e Disciplinar (CFD) do clube comunicou, esta sexta-feira, as deliberações, no âmbito do processo disicplinar aberto ao antigo presidente e à sua direção, considerando que Bruno cometeu atos premeditados, "com relevantíssimos danos de imagem, moral e patrimonial, com dolo direto muito intenso, com liberdade, consciência e conhecimento da ilicitude".
“Uma ilicitude e uma censurabilidade tão grande e elevada que apenas se coadunam com a aplicação concreta da sanção mais grave prevista nos diplomas legais", acrescenta o CFD, na nota publicada no site do Sporting.
Além de Bruno de Carvalho, Alexandre Godinho, seu vice-presidente, também foi punido com a pena de expulsão de sócio.
A tentativa de bloqueio de contas e de usurpação de funções, a tentativa de obstaculizar a assembleia geral de 23 de junho, a violação da suspensão preventiva, a perturbação desse assembleia, a ofensa a outros sócios - falta apontada, em exlusivo, a Bruno de Carvalho - e a utilização do clube como domicílio profissionais - falta apontada, em exclusivo, a Alexandre Godinho - são as infrações que o CFD considerou "consubstanciar uma quebra da reação de confiança irremediável, absoluta e inultrapassável".
Bruno de Carvalho, de acordo com as conclusões do processo, praticou 12 infrações disciplinares, e Alexandre Godinho dez infrações.
Pedro Madeira Rodrigues foi o adversário que Bruno de Carvalho teve que ultrapassar para chegar à presidência do Sporting Clube de Portugal, em Março de 2017 e é com normalidade que comenta a expulsão do ex-líder dos leões de sócio. À RR, o candidato derrotado afirma ser "uma inevitabilidade" de quem "fez trinta por uma linha" ao emblema de Alvalade.
"Era uma inevitabilidade. O Bruno fez trinta por uma linha e acho que o Conselho Disciplinar tomou a sanção minima obrigatória e tenho preocupação que apareça um novo Bruno de Carvalho", começou por dizer.
O gestor avança para a atualidade sportinguista para apontar o dedo à gestão dos atuais orgãos sociais, com Frederico Varandas à cabeça. Da defesa pela continuidade de José Peseiro, passando pela garantia de que teria solução para resolver eventuais problemas financeiros:
"Varandas foi eleito com base em mentiras. Disseram que Peseiro era o seu treinador, porque caía bem na altura, que não havia problemas financeiros porque tinham soluções, que iam unir o clube. Tudo mentiras", dispara.
A tudo isto, o ex-candidato junta ainda o erro na aposta em Marcel Keizer, assegurando que este foi "uma aposta errada" e que no futuro a SAD será obrigada a vender jogadores:
"O Sporting vai ter ainda mais dificuldades para ser competitivo na próxima época. Ainda há o Acuña e Bruno Fernandes para vender, talvez também o Bas Dost, que já se desvalorizou. Mas o Sporting vai ter ainda maior dificuldade em manter-se competitivo na próxima época e caminha para ficar a léguas dos rivais".
Pedro Madeira Rodrigues, perante este cenário, antecipa que o futuro será entregar a SAD a um investidor estrangeiro, embora reconheça que essa será solução terá forte oposição dos sócios em Assembleia Geral. Contudo, alerta que só deste forma o Sporting terá capacidade para voltar a ter "equipas competitivas".
“Uma ilicitude e uma censurabilidade tão grande e elevada que apenas se coadunam com a aplicação concreta da sanção mais grave prevista nos diplomas legais", acrescenta o CFD, na nota publicada no site do Sporting.
Além de Bruno de Carvalho, Alexandre Godinho, seu vice-presidente, também foi punido com a pena de expulsão de sócio.
A tentativa de bloqueio de contas e de usurpação de funções, a tentativa de obstaculizar a assembleia geral de 23 de junho, a violação da suspensão preventiva, a perturbação desse assembleia, a ofensa a outros sócios - falta apontada, em exlusivo, a Bruno de Carvalho - e a utilização do clube como domicílio profissionais - falta apontada, em exclusivo, a Alexandre Godinho - são as infrações que o CFD considerou "consubstanciar uma quebra da reação de confiança irremediável, absoluta e inultrapassável".
Bruno de Carvalho, de acordo com as conclusões do processo, praticou 12 infrações disciplinares, e Alexandre Godinho dez infrações.
Pedro Madeira Rodrigues foi o adversário que Bruno de Carvalho teve que ultrapassar para chegar à presidência do Sporting Clube de Portugal, em Março de 2017 e é com normalidade que comenta a expulsão do ex-líder dos leões de sócio. À RR, o candidato derrotado afirma ser "uma inevitabilidade" de quem "fez trinta por uma linha" ao emblema de Alvalade.
"Era uma inevitabilidade. O Bruno fez trinta por uma linha e acho que o Conselho Disciplinar tomou a sanção minima obrigatória e tenho preocupação que apareça um novo Bruno de Carvalho", começou por dizer.
O gestor avança para a atualidade sportinguista para apontar o dedo à gestão dos atuais orgãos sociais, com Frederico Varandas à cabeça. Da defesa pela continuidade de José Peseiro, passando pela garantia de que teria solução para resolver eventuais problemas financeiros:
"Varandas foi eleito com base em mentiras. Disseram que Peseiro era o seu treinador, porque caía bem na altura, que não havia problemas financeiros porque tinham soluções, que iam unir o clube. Tudo mentiras", dispara.
A tudo isto, o ex-candidato junta ainda o erro na aposta em Marcel Keizer, assegurando que este foi "uma aposta errada" e que no futuro a SAD será obrigada a vender jogadores:
"O Sporting vai ter ainda mais dificuldades para ser competitivo na próxima época. Ainda há o Acuña e Bruno Fernandes para vender, talvez também o Bas Dost, que já se desvalorizou. Mas o Sporting vai ter ainda maior dificuldade em manter-se competitivo na próxima época e caminha para ficar a léguas dos rivais".
Pedro Madeira Rodrigues, perante este cenário, antecipa que o futuro será entregar a SAD a um investidor estrangeiro, embora reconheça que essa será solução terá forte oposição dos sócios em Assembleia Geral. Contudo, alerta que só deste forma o Sporting terá capacidade para voltar a ter "equipas competitivas".
A SAD benfiquista apenas pretende receber dinheiro pelas transferências de Rúben Dias e João Félix, descartando a inclusão de jogadores. Como noticiou ontem o ‘Tuttosport’, a Juventus pretende incluir o extremo croata Marko Pjaca no negócio pelo central, por forma a não ter de pagar os 60 milhões de euros da cláusula de rescisão. O jornal italiano fez eco da reunião do diretor desportivo da ‘Velha Senhora’, Fabio Paratici, com o presidente das águias, Luís Filipe Vieira, e o empresário Jorge Mendes. Nesse encontro, também se falou de João Félix.
No caso do central, o representante do clube de Turim colocou em cima da mesa o nome do vice-campeão do Mundo, de 23 anos, que está cedido à Fiorentina. Trata-se de uma possibilidade que desagrada aos encarnados. Ainda ontem, Vieira reiterou que os jovens produtos do Caixa Futebol Campus só deixarão a Luz pelos valores estipulados nas respetivas cláusulas de rescisão. Além disso, a última vez que o Benfica aceitou incluir um jogador numa transferência remonta a janeiro de 2011: o Chelsea juntou aos 25 milhões de euros em monetário o passe de Matic, avaliado em cinco milhões de euros.
Nesta altura, segundo o Record, Juventus e Man. United já negoceiam as contratações de Rúben Dias, de 21 anos, e João Félix, de 19. Os clubes italiano e inglês tentam um acordo por valores inferiores aos das cláusulas mas, se for preciso, estão dispostos a desembolsar os 180 milhões de euros para garantir os dois futebolistas: 60 milhões por Rúben; 120 por Félix.
Com os 180 milhões podia o slb comprar o falido vizinho e ainda recebia troco
ResponderEliminarDeixaram fugir o hernani a custo zero, e nunca lhe deram o devido valor. Jogou pouco mas cumpriu bem...... nunca deu entrevistas nem levantou problemas será que o empresário não dava comissões extra?
ResponderEliminarPepe e Felipe: 2 caceteiros da escola FCP(Lembram Jorge Andrade?) que amanhã não terminarão o jogo?
ResponderEliminarFoto do autor referenciado no canto inferior esquerdo
O FC Porto apresenta uma dupla de centrais que tem sido "bafejada" constantemente pela benevolência das arbitragens.
Qualquer outro jogador de outra equipa nacional que replicasse o comportamento dos centrais do FCP não teria hipótese de terminar os jogos.
Por isso, é com especial interesse que amanhã olharemos para o critério do árbitro e do VAR para com o seu jogo violento.
Está bem presente na mente de todos a declaração infeliz de Jorge Andrade quando se referiu a como "anular" João Félix.
Daí que será CRIMINOSO permitir que João Félix, em especial, sofra sem punição entradas castradoras logo no início do jogo.
Se o árbitro for Jorge Sousa(alegado ex-Super Dragão), todos lembramos o que o "seu apito" permitiu naquela final da Taça da Liga em 2010. Jogo perigoso, violento e intimidatório. Ganhamos esse jogo, apesar disso.
Se for Soares Dias, com o seu ar cínico e hipócrita, assistiremos a sucessivas faltas atacantes assinaladas ao SL Benfica.
Nada disto vai justificar que o SL Benfica não faça uma exibição de qualidade no Dragão! O que queremos é que o resultado final seja fruto de um jogo limpo e não de mais uma arbitragem vergonhosa.
NOTA PARA OS ADEPTOS DO SL BENFICA QUE VÃO AO DRAGÃO:
A nossa insistência no tema "Segurança no Porto" quanto a este jogo parece ter produzido os seus efeitos.
Desde já obrigado às dezenas de mails que recebemos em CC de indignação quanto à falta de medidas de segurança. Em especial a benfiquistas membros das Forças de Segurança que fizeram pressão para que a operação mínima de segurança no Porto hoje se tenha transformado numa realidade. Obrigado a todos.
Deixo as indicações:
Os Sócios do SL Benfica que se desloquem nas suas viaturas, aparquem as mesmas nas imediações do parque da STCP;
Recomenda-se que os Sócios com bilhete para o jogo se reúnam até às 17h00 junto da STCP para se deslocarem em cortejo apeado até ao Estádio do Dragão com proteção policial, garantindo que possam estar a acompanhar a partida em segurança desde o apito inicial.
Mas qual é o banco que vai adiantar 200 Milhões, por antecipação de receitas da NOS?
ResponderEliminarSe daqui a 5 anos o clube fechar, a NOS não tem de pagar ao sporting, logo também não vai pagar aos bancos.
Já todos devem ter percebido que o sporting não paga.
Não paga os empréstimos obrigacionistas; não paga os vmoc's; não paga aquilo que prometeu pagar, quer regularmente quer sempre que existisse venda de jogadores, aquando da reestruturação financeira; não paga a fornecedores; não paga a clubes. Não paga porque são burros por natureza, e trafulhas por associação.
O problema do sporting é que todos os sportinguistas pensam que o sporting é maior do que na realidade é. Se assim não fosse, eles até podiam recuperar quase num instante.
Sim, porque eles até têm a sorte de terem conseguido vender os direitos televisivos deles de uma forma bem inflacionada.
Imaginem o que o Braga faria se tivesse um contrato de venda de direitos televisivos igual, e é fácil perceber. O sporting só tem de diminuir custos, para um nível dum Braga, porque tem a sorte de já ter garantido uma fonte de receitas que é enorme para a dimensão deles. É claro que se gastarem muito mais do que podem, vão continuar sempre a andar como o caranguejo.
Em relação a um Braga, além das receitas de TV, têm a vantagem de ter uma academia mais consolidada, uma massa adepta maior e mais fiel, e uma marca que ainda é mais reconhecida. Se tivessem os custos dum Braga, ou pouco maiores, sobrava mais do que suficiente para começarem a pagar o que devem, e ainda sobrava algum para começarem a modernizar o que andaram a deixar envelhecer.
Mas para isso precisam de cair na realidade, e deixarem de pensar vencer campeonatos a todo o custo, quer nas modalidades quer no futebol. Podem sonhar com campeonatos, como o Braga também sonha, mas não podem gastar que nem umas malucas. Se comprassem o que podem comprar, e gastassem o que podem gastar, e tentassem fazer bom uso disso, com trabalho e paciência, se calhar já tinham bem mais campeonatos do que têm.
São uns putos mimados que se limitam a pedir dinheiro e mais dinheiro, e depois, como putos mimados que são, compram e gastam sem nenhum tipo de critério, enquanto criam inumeros grupos de trabalhos e comités, grupos de vips e ilustres, se autoproclamam antibenfiquistas, e destilam ódio nas TV's e nos facebooks, enquanto tentam tapar a realidade com uma peneira.
Qualquer presidente de um dos denominados 3 grandes, por mais palerma que seja, consegue papar todos os títulos de modalidade se assim o quiser. Basta ser irresponsável. Basta "transferir" 10% do dinheiro que deveria ser do futebol , e em poucos anos o objectivo é atingido. E são só 10%. O problema é que se transferirem "somente" 10% durante "somente" 4 ou 5 anos, isso significa que transferiram 40% ou 50% do dinheiro que deveria ser para o futebol durante uma época inteira. Espertos. É quase como decidirem andar sempre meia época de atraso em relação aqueles que eles pensam ser os concorrentes directos.
E depois o futebol definha, e mais tarde ou mais cedo os 10% para as modalidades traduzem-se em montantes cada vez menores, ou até mesmo inexistentes. E depois decidem fechar modalidades. E depois fazem mais umas reuniões de trabalho com a vipalhada toda, para decidirem os valores do clube, e inventam outra maluqueira, como uma reestruturação financeira, um projecto finance, uns vmocs, uma roquetada ou uma brunada qualquer que lhes permita continuarem a brincar aos clubes sem pagarem a ninguém, como meninos mimados que são
Resume! Tipo os livros que havia da europa/América.... Temos assim é para fugir na 1 linha....blá blá blá mimados, falidos... p.s. porque tanta preocupação com os outros?! Incomodar-te por certo só pode
EliminarOra ai está uma visão que compartilho! É essa mesmo a realidade do SCP! e enquanto não mudarem e só se virarem para o vizinho com inveja e ódio não vão passar do mesmo!
Eliminaré dizer adeus pois agora nos ultimos jogos
ResponderEliminar