Decorre esta segunda-feira o debate instrutório do processo e-toupeira. Nas alegações, o Ministério Público considerou que a SAD do Benfica violou os deveres de vigilância e que nunca criou entraves a Paulo Gonçalves.
O Ministério Público alegou que "Luís Filipe Vieira e restante administração nunca criaram entraves a Paulo Gonçalves", que ia dando conta dos bilhetes que oferecia à SAD do Benfica.
Nas alegações, o MP defendeu ainda que a SAD do clube "violou os deveres de vigilância" e que "poucos casos de corrupção têm prova tão forte e cristalina como este".
O debate instrutório, durante o qual o procurador do Ministério Público Valter Alves, responsável pelo despacho de acusação, e os advogados vão expor as razões pelas quais os arguidos devem ou não ser pronunciados (levados a julgamento), e em que termos, está a decorrer desde as 14 horas, perante a juíza de instrução criminal (JIC) Ana Peres, em Lisboa.
A instrução, fase facultativa, que visa decidir por um JIC se o processo segue para julgamento, requerida pelos quatro arguidos, incluindo a SAD do Benfica, teve início em 14 de novembro.No fim do debate instrutório a juíza Ana Peres irá agendar uma data para a leitura da decisão instrutória para aí proferir despacho de pronúncia (decisão de levar os arguidos a julgamento) ou despacho de não pronúncia.
Durante a fase de instrução foram ouvidas várias testemunhas arroladas pelos arguidos, nomeadamente pelo antigo assessor jurídico do Benfica Paulo Gonçalves e pela Benfica SAD.
No Requerimento de Abertura de Instrução (RAI), a SAD do Benfica defende que a acusação do Ministério Público (MP) é infundada e que terá de cair nesta fase.O RAI assenta em três pontos essenciais, entre os quais o desconhecimento dos factos imputados ao seu antigo assessor jurídico Paulo Gonçalves e restantes dois arguidos, ambos funcionários judiciais.
A sociedade que gere o futebol profissional encarnado aponta ainda a ausência de elementos probatórios que a liguem aos atos descritos na acusação e a omissão de narração de factos concretos na acusação que permitam imputar-lhe a prática de qualquer crime.
A SAD do Benfica está acusada de 30 crimes e Paulo Gonçalves de 79 crimes. O MP acusou a SAD do Benfica de um crime de corrupção ativa, de um crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem e de 29 crimes de falsidade informática.
acho que o mestre das táticas já não quer voltar
ResponderEliminarÉ tudo mentira!!!É tudo uma mentira!!!!Conspiração contra o benfica!!!!!Todos têm inveja do benfica e fizeram cabeça para derrubar o benfica!!!!!
ResponderEliminarONDE ANDA A TOUPEIRA CARTILHEIRA, QUE DÁ A VIDA A GANHAR AQUI AO FDJ, QUE ESCREVE EPOPEIAS?
ResponderEliminardeve tar a preparar a cartilha esse lambao encornado! TIC TAC TIC TAC
EliminarTic-tac tic-tac tic-tac tic-tac tic-tac tic-tac tic-tac tic-tac tic-tac tic-tac
ResponderEliminarÉ melhor não abusar do tic-tac porque senão os gajos do FBI poderão desconfiar.
EliminarLá terá tudo que fugir para Vigo!!! Ui, que medo!!!
ResponderEliminarSÓ PARA INFORMAR OS QUE NÃO SABEM DIZEM POR AÍ PELOS CORREDORES QUE O DELEGADO DO MINISTÉRIO PÚBLICO QUE FEZ ESSAS ACUSAÇÕES ESTAPAFURDIAS É UM FERRENHO ADEPTO DO FOI COM PUTAS
ResponderEliminarPERCEBE-SE POIS TUDO
O QUE MOVE ESTE HOMEM?
EliminarO procurador Valter Alves tem feito, na acusação e na instrução, tudo o que pode para, a custo, colocar a SAD do Benfica no banco dos réus. Não é preciso ser jurista para perceber que há ali uma grande ginástica, para lá de toda a razoabilidade, e cujo objectivo não se compreende.
Não sei se a SAD vai ou não a julgamento. Mas sei que, se houver justiça, será ilibada.
É natural que a juíza de instrução não se queira comprometer, sobretudo num caso tão mediático, pelo que apostaria que irá confirmar a acusação. No julgamento, aí sim, quando for preciso fazer prova palpável, tudo cairá por terra - pelo menos no que diz respeito à SAD (Paulo Gonçalves e toupeiras é outra história).
Mas ainda assim gostava de saber porque é que Valter Alves tem tanto interesse em que a SAD vá a reboque a julgamento, quando não se conhece qualquer prova ou indício objectivo de conhecimento ou informação das alegadas práticas de Paulo Gonçalves. Quem, quando e onde Paulo Gonçalves informou Vieira ou algum administrador do que quer que fosse relacionado com os alegados acessos ao Citius? É que na própria acusação não há nada que aponte para tal, excepto, talvez, uma enorme vontade do procurador.
Na justiça não basta parecer. É preciso ser.
O que devia de ir, OBRIGATÓRIAMENTE, a tribunal era o minuto 70 do jogo do Bessa
EliminarEste procurador foi o mesmo que envergonhou o país quando a mando de não sabe de quem, acusou o ministro Centeno de algo que não existia, a dívida não existia nem podia existir, como podia haver o correspondente tráfico de influências? Além disso, desde quando convites para a tribuna são corrupção ou tráfico de influências?
Naturalmente não abriram inquérito ao malandro.
Só porque Centeno, sócio do Benfica há 35 anos, decidiu ir ver o clube do seu coração. Levou logo com os militantes das forças inimigos escondidos nas entretelas do MP.
Agora quer vingar-se por ter sido incompetente e humilhado.
Este palhaço anda a envergonhar o pais.
(fonte: CS portuguesa)
Apresentada em outubro de 2015 como uma "acusação inédita", o processo contra o economista Peter Boone, suspeito do crime de manipulação de mercado, caiu ontem, depois de uma juíza de intrução decidir não levar o doutarado de Harvard a julgamento. Boone era acusado pelo Ministério Público de ter utilizado, em 2010, uma coluna de opinião num blog associado ao "New York Times" para influenciar negativamente a cotação dos títulos da dívida portuguesa, ao mesmo tempo que uma empresa a que estava ligado ganhava dinheiro com operações no mercado.
Para a juíza do Tribunal de Instrução Criminal de Lisboa, que decidiu não pronunciar Peter Boone, não ficou provado que tivesse existido uma intenção do autor em depreciar opinativamente a dívida portuguesa para obter dividendos, sendo que um "artigo de opinião é diferente de uma notícia", esta veicula factos, enquanto o primeiro deve ser lido com "sentido crítico", afirmou a magistrada.
A acusação do Departamento de Investigação e Acção Penal de Lisboa (DIAP) defendia uma tese contrária: é que ao mesmo tempo que opinava num meio com grande repercussão nos meios financeiros sobre a dívida portuguesa, Peter Boone era administrador de uma sociedade, a "Salute Capital Management", que por sua vez prestava serviços de aconselhamento financeiro à "Moore Capital Management".
E, de acordo com a acusação, no dia 15 de abril de 2010, Peter Boone e Simon Johnson (este não foi acusado) publicaram um artigo no blog "Economix", no qual reforçaram o entendimento de que Portugal seria o próximo país a pedir ajuda financeira. Até àquela data, referiu o procurador Valter Alves, a yield (margem de lucro para os investidores) da dívida portuguesa manteve-se um pouco abaixo dos 4%. Desde a tal data, a yield subiria mais dois pontos. Sendo que, no mesmo dia da publicação, a Salute aconselhou a compra da obrigação. "Tais operações tinham apenas um propósito de especulação, não havendo intenção da Salute e Moore de manter as obrigações em carteira". Com esta operação, houve um ganho de 819 mil euros.
Porém, para a juíza de instrução, no processo ficou "por saber se os artigos de opinião eram aptos a, por si, desvalorizarem a dívida portuguesa", até porque para a magistrada os leitores do blog conheciam o percurso e ligações profissionais dos seus autores.
EliminarAs testemunhas arroladas pelo Ministério Público também não ajudaram a tese da acusação: Teixeira dos Santos, ex-ministro das Finanças, afirmou que "só por si" um artigo de opinião não influenciaria as cotações, mas "poderia alimentar a desconfianças dos mercados", tendo em conta o então problema da Grécia. Paulo Ribeiro, diretor da Agência de Gestão da Tesouraria e da Dívida Pública, declarou não ser "possível afirmar que o artigo teve influência na dívida". O advogado do economista, Francisco Proença de Carvalho, contestou a acusação, dizendo, em resumo, que este processo "surgiu por motivos estritamente políticos", como forma de afastar publicamente Portugal da situação da Grécia.
Contas feitas, a juíza de instrução considerou que seria maior a probabilidade de Peter Boone ser absolvido em julgamento do que condenado. E perante as dúvidas que ficaram durante a instrução decidiu não pronunciar o arguido. Numa declaração emitida ontem, Peter Boone mostrou-se satisfeito com a decisão do tribunal, afirmando que conduz o seu trabalho "com integridade total".
EliminarPalhaço!!!
O PALHAÇO TEM CARA DE ENFEZADO
EliminarJá começa os textos dos blogs xD
EliminarATIRA-TE A ELES, MEIRIM!
ResponderEliminarO «sexta às 9» da RTP demonstrou que o conselho de arbitragem e os órgãos de justiça da federação estão ao mesmo nível (talvez um pouquinho mais abaixo) de uma casa de alterne à moda do apito dourado. É como se o velho putanheiro entrasse no Calor da Noite com uma pistola (que não a que suicidou o Mesquita Alves no estádio dajantas) de viagra a disparar para todos os lados, atingisse uma boa meia dúzia de dúzia de prováveis futuras esposas e viesse a polícia dizer que não podia ser culpado por não haver uma norma jurídica que o condenasse! O programa da Sandra Felgueiras está a passar entre os pingos da chuva como se não tivesse sido emitido...Para a merda de comunicação social que temos conta mais uma publicação do macaco madureira do que a possibilidade de o campeonato nacional poder ser impugnado! Para o Benfica, no mínimo, pode ser a oportunidade de acabar com o reinado putrefacto do Fontelas Gomes. E como eu não compreendo todo este silêncio aterrador deixo ficar o link (AQUI) para que não caia ainda mais no esquecimento!
Uma lança (ou um dardo) espetado no relvado e não, por milagre, nas costas do guarda-redes do Boavista, isqueiros, moedas e demais objectos lançados para dentro do campo...o jogo interrompido durante dez minutos...o treinador e os jogadores do clube da fruta a provocar os adeptos e o banco do Boavista...o boneco Conceição, sem trela, expulso pela enésima vez...Luís Gonçalves, o mastim raivoso que veste a pele de director desportivo do foculporto outra vez à solta e ainda sem o comprovativo da vacina da raiva...dois penaltis por assinalar...coação...arruaça...mais três pontos conquistados cinco minutos para além do tempo regulamentar...Hugo (Macron) Miguel a assaltar...Fábio VARríssimo a espoliar...Quem deve estar a esfregar as mãos de contente é o implacável e justiceiro Meirim! A esta hora já terá as falangetas a flamejar! De 7 a 8 euros de multa agravada (por reincidência) ao boneco permanentemente exasperado, 11,23€ ao Gonçalves enraivecido, e ao clube da fruta, por falta de antecedentes, menos que os incomportáveis 19,13 já aplicados ao beato Brahimi.
Mourinho queixou-se aos jornalistas ingleses da falta que os cães raivosos lhe têm feito em Manchester...Olhando para esta Liga do rolha, percebe-se tão bem a nostalgia do antigo Special One! Pois o caro José que leve para lá o macaco madureira para lhe investigar as rachas, o raivoso Gonçalves para ferrar as canelas ao Guardiola e ao Klopp, o VAR e o Hugo Macron para nos aliviar do estrume e o valente Meirim para lhe tirar as castanhas do lume. E em menos do riscar de um fosforo cavalgará com o boneco Conceição até ao cume!
Jackson Martinez lesionou-se na véspera da visita do Portimonense a Contumil. Menos um a quem a deusa do azar não tentará. São tão previsíveis, não são?
EliminarDeixa a porta 18 e toma rennie, porcalhão.
ResponderEliminarEste cartilheiro só pode ter sido bem molestado em criança.. Isto é o que se pode esperar duma colectividade fundada por 7 casapianos numa cave duma farmácia lá para o Restelo.. Já nem sabem que inventar, esta deste procurador ser do fcp é de gente desesperada.. Informem se e depois sim opinei atrasadinhos do caralho..
ResponderEliminarHOLOCAUSTO LAMPIÃO JÁ!!!
Insébio da Silva Ferreira (há 5 anos Sobrio)
Sempre com o copo de whisky na mão (até depois de morto).
Eliminar