O ato não foi público, como exigia o comunicado emitido pelo Sporting, mas bastou para normalizar as relações institucionais entre os clubes, já que era considerado como indispensável pelo presidente do Sporting, na sequência da altercação entre Rodiney Sampaio e Rafael Barbosa. O Sporting considerou a agressão imputada ao dirigente algarvio contra o jogador como algo da “maior gravidade”. Apesar de a atitude ter sido registada com apreço, ao que foi possível apurar, mantém-se a intenção do clube de Alvalade em fazer uma participação disciplinar ao CD da FPF contra Rodiney Sampaio, bem como a queixa-crime do jogador na PSP. Rafael Barbosa, após a cessação do empréstimo ao Portimonense, será integrado hoje nos treinos da equipa de sub-23 do Sporting.
09 outubro 2018
Vieira é arguido por corrupção desportiva no processo dos mails há quase um ano; Auditoria à gestão de BdC questiona destino de 700 mil euros; Portimonense pediu desculpas ao Sporting
O ato não foi público, como exigia o comunicado emitido pelo Sporting, mas bastou para normalizar as relações institucionais entre os clubes, já que era considerado como indispensável pelo presidente do Sporting, na sequência da altercação entre Rodiney Sampaio e Rafael Barbosa. O Sporting considerou a agressão imputada ao dirigente algarvio contra o jogador como algo da “maior gravidade”. Apesar de a atitude ter sido registada com apreço, ao que foi possível apurar, mantém-se a intenção do clube de Alvalade em fazer uma participação disciplinar ao CD da FPF contra Rodiney Sampaio, bem como a queixa-crime do jogador na PSP. Rafael Barbosa, após a cessação do empréstimo ao Portimonense, será integrado hoje nos treinos da equipa de sub-23 do Sporting.
17 comentários:
Regras dos comentários
O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.
Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.
Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:
- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;
Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.
Avisos:
- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;
Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...
Uma afirmação e uma pergunta: afirmação: se Vieira fez porcaria que seja punido. Digo e sou sócio do SLB. Pergunta: a toupeira da Cofina é uma toupeira boa que o MP e a PJ até ajudam?
ResponderEliminarse os processos estão em segredo de justiça como pode a cofina saber o que lá está???
Eliminarou é feita espionagem informática
ou têm lá toupeiras
as duas são gravíssimas mas o MP e a PJ
estão-se a cagar
a dita toupeira do slb é que é má
as da Cofina são boas
por isso bem à portuguesa:
VÃO GOZAR COM O CARVALHO
Não sei se foi assim tão bem guardado... Pelo menos não foi tão bem guardado como o do arguido Francisco J. Marques. Por falar no director de comunicação do Porto, Adão Mendes, Pedro Guerra e os famosos padres, não foi ele (Francisco J. Marques) que juntou 2 e-mails diferentes para que eles fossem mais importantes ou graves do que realmente são. É baseado nesses mesmos e-mails que LFV foi constituído arguido? Uau... Entretanto, a CMTV diz que a PJ tinha confiscado o telemóvel e outras coisas mais a LFV, algo que o próprio já tinha dito há quase um ano e, disse mais, disse que não tinha nada que possa ser considerado como crime ou neste caso corrupção. Mas se a CMTV diz que sim é porque é mesmo. É o efeito da derrota do FC Porto, já era de esperar que novas (que de novo têm pouco) informações surgissem depois da vitória do Benfica. Acredito que o "mercado do bendica" terá algo a dizer em breve.
ResponderEliminarSendo o orelhas arguido desde outubro do ano passado no processo dos e-mail, porque não o constituíram como arguido, rosto da SAD, no processo e-toupeira que vai entrar em fase de instrução, sem qualquer dirigente da SAD do SLB constituído como arguido?
ResponderEliminarQue grande palhaçada...
Tabela Anti-Lixívia
EliminarBenfica..... 17 (-4) = 21
Corruptos... 15 (+4) = 11
Sporting.... 13 (+5) = .8
É VERDADE
COM VERDADE DESPORTIVA E OS PENALTIS CONVERTIDOS
O SLB LIDERAVA COM DEZ PONTOS DE AVANÇO DO FCP
E TREZE PONTOS DE AVANÇO DO SCP
SÃO FACTOS QUE SÓ O RUI SANTOS DA XIC NÃO VÊ
Nas últimas épocas, em jogos com os Corruptos ou os Lagartos, a 'estória' tem sido quase sempre a mesma: o Benfica a tentar jogar à bola, e os nossos adversários a darem porrada, com o uso da 'falta' constante, como estratégia premeditada, com a anuência dos apitadeiros... Sempre que qualquer um dos nossos adversários venceu um destes jogos, os elogios foram os habituais...!!!
Rui Vitória, bem, resolveu desta vez, 'contornar' o problema: em vez de tentarmos sair a jogar de pé para pé... sempre que 'apertados', bola na frente, e pressão para ganhar a '2.ª bola'!!! E foi assim que marcámos o golo... Mas como o Benfica ganhou a partida, a conclusão dos avençados: no Tugão, não se joga nada...!!!
Se tivessem sido os Corruptos a ganhar, já teríamos direito às tradicionais divagações técnico ou tácticas, com olas fartas aos Corruptos...!!!
O Verdíssimo desde do primeiro minuto tentou inclinar o relvado, a dualidade disciplinar e técnica foi evidente: enquanto o Otávio foi acumulando faltas, os nossos à primeira era Amarelo... Mas não foi só nos cartões, mesmo nos contactos a dualidade foi evidente: recordo-me de lance onde o Fejsa no ar é tocado nas costas, naquelas faltas normais no meio-campo, cai mal, com o costado no relvado... e nada foi marcado; poucos minutos depois, numa situação ao contrário a falta foi logo assinalada!!!
Este critério diferenciado, serviu especificamente, para tentar apanhar a defesa do Benfica desequilibrada, após perda de bola em zona de perigo; e para evitar que o mesmo aconteça à defesa dos nossos adversários...
Mas após o golo do Seferovic, o Verdíssimo ficou em pânico: recordo que as duas derrotas dos Corruptos esta época, foram com o Verdíssimo no apito!!! No Corruptos-Guimarães, o tal jogo onde o VAR se desligou, conseguiu transformar um 1-4, num apertado 2-3... mas mesmo assim os Corruptos perderam...!!!
E com o golo do Benfica, o cenário parecia repetir-se... E então, 'inventou' a expulsão do Lema, num lance onde nem sequer existe falta...; e perdoou a expulsão do Herrera com o segundo amarelo... (Herrera que no sururu com o André Almeida, deu um calduço ao Pizzi!!!)
Mas o maior erro, deu-se no último lance da 1.ª parte:
- Falta em zona perigosa sobre o Gabriel, atropelado pelo Marega, à frente do 'cornos' do Verdíssimo...
- E ao mesmo tempo, Maxi 'agride' o Cervi dentro da área, sem bola...(era penalti) O Verdíssimo não tinha a obrigação de ver este lance, mas o VAR está lá exactamente para isso... Mas nem sequer a BTV deu conta...!!!
A filha da putice dos apitadeiros está a atingir limites impensáveis... Os artistas perderam toda a vergonha, estão todos mijados nos jogos do Benfica... Seja por corrupção, seja por pura cobardia, estão todos coagidos contra o Benfica!
Estas duas expulsões do Conti e do Lema, não se vão repetir a nenhum outro Central neste Campeonato... Aliás os únicos Centrais, com alta probabilidade de serem expulsos no futuro próximo, por circunstâncias idênticas, são os do Benfica!!!
Os avençados nos média, continuam a fazer o jogo sujo, do corporativismo... Alguns por anti-Benfiquismo doentio, outros porque andam à procura de tacho nas instituições... E assim, todas as más decisões contra o Benfica, são 'aceitáveis'!!!
EliminarPara perceber a intenção do Verdíssimo nesta jogo, basta tomar a atenção à forma como ele reagia quando um Corrupto fazia falta para acção disciplinar: não marcava nada, ou então marcava envergonhadamente e 'fugia' do local da falta, virando as costas aos jogadores...
Esta 'ferramenta' da Corrupção, andava pelos Distritais de Leiria, à poucas épocas, onde era conhecido por ser um dos piores árbitros da AFL... e hoje é Internacional!!!
Em Portimão além dos golos do Nakajima... pouco se passou!!!
Impunidade disciplinar para os Lagartos, com evidência desta vez para o Battaglia, mas de resto tudo normal...
Anexo(I):
Benfica
1.ª-Guimarães(c), V(3-2), Pinheiro(Sousa), Nada a assinalar
2.ª-Boavista(f), V(0-2), Mota(Malheiro), Nada a assinalar
3.ª-Sporting(c), E(1-1), Godinho(Sousa), Prejudicados, (2-1), (-2 pontos)
4.ª-Nacional(f), V(0-4), Veríssimo(Xistra), Prejudicados, Beneficiados, (0-7), Sem influência no resultado
5.ª-Aves(c), V(2-0), Rui Costa(Paixão), Prejudicados, (3-0), Sem influência no resultado
6.ª-Chaves(f), E(2-2), Capela(Esteves), Prejudicados, (1-3), (-2 pontos)
7.ª-Corruptos(c), V(1-0), Veríssimo(Sousa), Prejudicados, (2-0), Sem influência no resultado
Corruptos
1.ª-Chaves(c), V(5-0), Almeida(Vasco Santos), Beneficiados, Impossível contabilizar
2.ª-Belenenses(f), V(2-3), Xistra(Capela), Beneficiados, (2-2), (+2 pontos)
3.ª-Guimarães(c), D(2-3), Veríssimo(Paixão), Beneficiados, Sem influência no resultado
4.ª-Moreirense(c), V(3-0), Malheiro(Ferreira), Beneficiados, Impossível contabilizar
5.ª-Setúbal(f), V(0-2), Manuel Oliveira(Vasco Santos), Beneficiados, Impossível contabilizar
6.ª-Tondela(c), V(1-0), Godinho(Malheiro), Beneficiados, (0-0), (+2 pontos)
7.ª-Benfica(f), D(1-0), Veríssimo(Sousa), Beneficiados, (2-0), Sem influência no resultado
Sporting
1.ª-Moreirense(f), V(1-3), Martins(Miguel), Nada assinalar
2.ª-Setúbal(c), V(2-1), Manuel Oliveira(Ferreira), Beneficiados, (2-2), (+2 pontos)
3.ª-Benfica(f), E(1-1), Godinho(Sousa), Beneficiados, (2-1), (+1 ponto)
4.ª-Feirense(c), V(1-0), Rui Oliveira(Esteves), Beneficiados, (1-1), (+ 2 pontos)
5.ª-Braga(f), D(1-0), Soares Dias(Veríssimo), Beneficiados, Sem influência no resultado
6.ª-Marítimo(c), V(2-0), Almeida(Sousa), Beneficiados, (1-0), Impossível contabilizar
7.ª-Portimonense(f), D(4-2), Miguel(Ferreira), Nada a assinalar
Anexo(II):
Benfica:
Sousa: 0 + 3 = 3
Pinheiro: 1 + 0 = 1
Mota: 1 + 0 = 1
Godinho: 1 + 0 = 1
Veríssimo: 1 + 0 = 1
Rui Costa: 1 + 0 = 1
Capela: 1 + 0 = 1
Veríssimo: 1 + 0 = 1
Malheiro: 0 + 1 = 1
Xistra: 0 + 1 = 1
Paixão: 0 + 1 = 1
Esteves: 0 + 1 = 1
Corruptos:
Veríssimo: 2 + 0 = 2
Vasco Santos: 0 + 2 = 2
Malheiro: 1 + 1 = 2
Xistra: 1 + 0 = 1
Almeida: 1 + 0 = 1
Manuel Oliveira: 1 + 0 = 1
Godinho: 1 + 0 = 1
Capela: 0 + 1 = 1
Paixão: 0 + 1 = 1
Ferreira: 0 + 1 = 1
Sousa: 0 + 1 = 1
Sporting:
Miguel: 1 + 1 = 2
Sousa: 0 + 2 = 2
Ferreira: 0 + 2 = 2
Martins: 1 + 0 = 1
Oliveira: 1 + 0 = 1
Godinho: 1 + 0 = 1
Rui Oliveira: 1 + 0 = 1
Soares Dias: 1 + 0 = 1
Almeida: 1 + 0 = 1
Esteves: 0 + 1 = 1
Veríssimo: 0 + 1 = 1
Jornadas anteriores:
Jornada 1
Jornada 2
Jornada 3
Jornada 4
Jornada 5
Jornada 6
Épocas anteriores:
2017-2018
2016-2017
2015-2016
2014-2015
2013-2014
2012-2013
2011-2012
2010-2011
2009-2010
Tabela Anti-Lixívia
EliminarBenfica..... 17 (-4) = 21
Corruptos... 15 (+4) = 11
Sporting.... 13 (+5) = 08
É VERDADE
COM VERDADE DESPORTIVA (E OS PENALTIS CONVERTIDOS)
O SLB LIDERAVA COM DEZ PONTOS DE AVANÇO DO FCP
E TREZE PONTOS DE AVANÇO DO SCP
SÃO FACTOS QUE SÓ O RUI SANTOS DA XIC NÃO VÊ
E OS APINTADORES E O FONTELAS NÃO PERMITIRAM
Onde é que no jogo com o SCP foi prejudicado? Qual o facto?
EliminarPor não conseguir marcar apesar de dominar ou por não ter havido o penalty do costume?
Onde é que o jogo com o Chaves foi prejudicado?
Pela expulsão ou pela incompetência da sua equipa em segurar o resultado?
O colinho é limpinho limpinho quando é para o Benfica...
Tire as palas pois só vê vermelho...!
Só nos últimos anos principalmente (no tri e tetra foram roubados) mais 30 pênaltis ao Porto como foram comprovados. Padres, missas, toupeiras, escuras, influências na política e nos altos cargos e querem falar de pontos deste ano, ainda por cima por factos totalmente deturpados?
EliminarHaviam de ser roubados todas as jornadas que era para aprenderem a não serem arrogantes e corruptos, com mania que são os maiores... só se for da carregueira....
Comprovados por quem? Pelo teu tutor na CERCI? Também se podiam falar nas estoriladas, nos pagamentos a jogadores para facilitar, nos golos oferecidos pelas defesas adversárias em catadupa mas tipo, estamos a falar do contumilense, o clube mais corrupto a operar neste planeta, era chover no molhado.
EliminarUm ano arguido sem julgamento??? Está bonita a justiça Portuguesa!!! Mas esta noticia (?) tem uma explicação simples : A CLASSIFICAÇÃO. De repente deixou de existir a violação do "Cretino Reinaldo", a derrota do porto não importa, olha se fosse o Benfica a perder..., o sporting vai de vento em popa, a nódoa de vinho carrascão, ou de merda, não deu para perceber bem que bosta era aquela que o boneco conceição fez questão de mostrar, nem foi falada, enfim já para não falar da situação financeira em que o bruno deixou a carneirada...entendo que só se fale dos Grandes, os pequenos não dão audiência nem vendem jornais...
ResponderEliminare as contas do fcp ainda não sairam e já passou o prazo
Eliminar«Um ano arguido sem julgamento»
EliminarPior ainda: um ano arguido SEM ACUSAÇÃO! Isto não é justiça... é brincar à justiça.
Pois, meu caro...esqueci-me dessa. Obrigado.
ResponderEliminar«Portimonense pediu desculpa ao Sporting»
ResponderEliminarÉ o mínimo que podia fazer depois de cilindrar a equipa adversária daquela maneira...
"Fora de Jogo" a ser "Fora de Jogo". Vieira arguido. Faltou o "alegadamente" que só se usa quando não se trata do Benfica.
ResponderEliminarEntretanto a PGR já veio desmentir. E à desonestidade do "Fora de Jogo" nada acontece.
Afinal a cloaca máxima do jornalismo de esgoto resolveu fazer (mais) uma manchete com uma mentira anti-benfica (a outra foi uma acusação falsa sobre o ministro da economia). Durou pouco, como todas os mentirosos tarde ou cedo são apanhados. E, como todos os mentirosos, incapazes de reconhecer aquilo que são, tentam agora enjeitar a mentira que colocaram em manchete, acusando outros da sua negligencia e incompetência (para confirmar a veracidade de um panfleto que lhes caiu na secretária).
ResponderEliminarPobre jornalismo e pobres jornalistas. Não se demarquem rapidamente desta gentinha mesquinha, pequenina, incompetente e MENTIROSA e vão o destino da CS em Portugal. Nem para papel higiénico vão servir...