BdC voltará ao 'ataque' segunda-feira; Agressões em Alcochete. Patrício e William ouvidos pela GNR; Ata do IPDJ desmente secretário de Estado do Desporto e Baganha volta ao ataque: “O processo [interdição da Luz] esteve 10 meses nas mãos de Pataco”

Augusto Baganha e João Paulo Rebelo continuam a trocar acusações, tendo como base o processo que levou à interdição do Estádio da Luz em 2017, retirada após o Benfica ter apresentado um novo regulamento de segurança interno. O antigo presidente do Instituto Português do Desporto e Juventude (IPDJ) garante que Vítor Pataco, seu antigo ‘vice’ e novo líder, foi o responsável pelo atraso de 10 meses na notificação aos encarnados.

“Quem esteve 10 meses [com o processo] foi o meu colega do CD. Era competência dele. São competências que estão delegadas pelo CD em cada um dos seus membros”, assegurou Baganha. “O Benfica tinha de ser notificado, mas as pessoas invocavam sempre que não conheciam bem… Isso não podia acontecer. A informação que eu tenho é que há 19 autos de contra-ordenação que não foram aplicados.”

No entanto, o secretário de Estado da Juventude e Desporto garante que “Vítor Pataco não reteve processo nenhum” e anunciou que este “tenciona acionar judicialmente o Dr. Augusto Baganha”.

“Se de alguma maneira houve atraso em algum processo, a responsabilidade é diretamente do Dr. Augusto Baganha, que como presidente do IPDJ tem sempre a responsabilidade última”, disse, manifestando-se “chocado” com as afirmações do anterior líder do IPDJ, que acusa de lançar “um conjunto de suspeitas e insinuações infundadas”.

Já Augusto Baganha também promete “levar o caso até às últimas consequências”. Ainda assim, manifesta estranheza por não ter sido ainda “publicado o despacho de dissolução do Conselho Diretivo” a que presidia. “Estou até um pouco perplexo com o que se passa. Só a partir daí é que poderei encetar novas vias”, antecipou. João Paulo Rebelo explicou que o antigo basquetebolista do Sporting “já sabia desde junho” que iria deixar o IPDJ.

Augusto Baganha aproveitou para explicar o que quis dizer quando afirmou que as claques do Benfica não eram um problema. “Fui mal interpretado. O que quis dizer é que nós atuamos sobre os clubes e não sobre as claques”, justificou, garantindo que “houve sempre ação do IPDJ”. “O nosso departamento jurídico tem sido notável na forma como tem analisado tudo aquilo que aparece. Mas isto são processos que não são céleres porque não podem ser. Há tramitações que têm de se dar e depois há os recursos dos clubes que, perante as sanções aplicadas, recorrem para instâncias superiores”, resumiu. 

Ata do IPDJ desmente secretário de Estado do Desporto. João Paulo Rebelo, desmentiu a acusação do ex-presidente do Instituto Português do Desporto e da Juventude (IPDJ) de que o anterior vice deste organismo, Vítor Pataco, reteve o processo que levou à aplicação da pena de interdição do Estádio da Luz por uma partida. Mas uma ata do conselho diretivo do IPDJ, a que o Jornal Económico teve acesso, contraria esta versão. Pataco, antigo director da Benfica Multimédia (entre 2001 e 2003), reteve durante nove meses a notificação para o Sport Lisboa e Benfica alterar o regulamento de segurança e utilização do Estádio da Luz que reconhecia a concessão de apoio à claque dos No Name Boys.

Em causa está o processo relativo à decisão do IPDJ de declarar nulo o regulamento do Benfica, em agosto de 2016. E a necessidade de posterior notificação ao clube das águias para a devida alteração do regulamento de segurança interno que previa a cedência das instalações do Estádio da Luz a grupos de adeptos do clube que não se encontram constituídos como associações e registados no IPDJ.

O ofício a transmitir esta decisão devia ter sido assinado pelo então vice presidente deste Instituto, Vítor Pataca, no âmbito deste processo que chegou-lhe às mãos a 17 de agosto de 2016. Mas este responsável não o fez, apesar do assunto pertencer ao pelouro das Infraestruturas Desportivas, que estava sob a sua alçada. E só nove meses depois, a 5 de maio de 2017, numa reunião do conselho directivo do IPDJ alegou que a delegação de competências do então presidente “não é clara nessa matéria” e que “os serviços (Divisão de Infraestuturas Desportivas e Divisão Jurídica e Auditoria) apresentam entendimento oposto sobre a matéria”.

Rui Patrício e William Carvalho, dois jogadores que deixaram o Sporting no último defeso, voltaram a prestar declarações à GNR no âmbito da investigação ao ataque à Academia ocorrido em maio. Os dois ex-capitães leoninos deslocaram-se ao posto na passada segunda-feira, dia em que regressaram a Portugal para representar a Seleção Nacional. Tanto Patrício como William já tinham sido ouvidos na noite das agressões, juntamente com todos os elementos do plantel que estavam no balneário no momento em que houve a invasão e as agressões. 

Bruno de Carvalho não interpôs nenhuma nova providência cautelar para travar as eleições do Sporting, confirmou o jornal Record junto de fonte próxima do ex-líder leonino. Bruno de Carvalho avançará, isso sim, com a impugnação da AG eleitoral na segunda-feira, por via de nova providência (nunca poderia fazê-lo antes de o próprio ato decorrer).