Jogo praticamente sem erros de arbitragem. A análise é bastante positiva para a equipa de arbitragem no jogo entre o Benfica e o Marítimo.
04 março 2018
13 comentários:
Regras dos comentários
O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.
Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.
Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:
- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;
Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.
Avisos:
- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;
Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
O QUE ELES FAZEM PARA TRAMAREM O SLB. QUEREM QUE O HOMEM MINTA CONTRA O SLB
ResponderEliminar«Fui abordado por um administrador da SAD de um clube para mentir sobre jogos viciados ou comprados».
Acusado de ser responsável por aliciamentos ilegais a jogadores, o empresário César Boaventura publicou longo texto na rede social Facebook a mostra a sua indignação. Pelo meio, faz ainda revelações e diz estar à disposição da Polícia Judiciária.
O nome de César Boaventura, líder da empresa GIC, foi em meados de julho apontado na Sporting TV como responsável por aliciamentos ilegais a jogadores. O empresário voltou a ser visado recentemente na chamada operação Jogo Duplo, nomeadamente na suspeição em torno do Rio Ave-Benfica da época 2015/2016.
«Estou disponível para ser chamado pela Polícia Judiciária, pois até hoje não obtive essa sorte, mas espero por ela para poder falar das propostas indecentes que me foram feitas por clubes que me difamam por eu não jogar na mentira deles», escreveu César Boaventura, já depois de ter deixado alguns ‘tópicos’:
«- O presidente Gilberto do CD Tondela é enorme... pois hoje demonstrou que não se vende ao poder, perante as suas declarações.
- Fui abordado por um administrador da SAD do FCPorto para mentir relativamente a jogos viciados ou comprados, ao qual lhe disse que não aceito pagamentos para mentir.
- Trabalho no futebol de consciência tranquila, e a determinada altura vi-me difamado por indignos que vendem a alma acusando-me de coisas insólitas praticadas pelos mesmo, aos quais deixo vídeo a baixo!
- Nasci com humildade e dignidade, e sempre acreditei que no futebol existia gente pura e digna, o que infelizmente não é verdade! Depois do Papa vem o Hitler e depois dos 2 juntos vem a polícia judiciaria... O futebol em Portugal é tripartido, não pela lei mas sim pela cor clubista de quem temos a frente dos destinos do futebol nacional.
- Infelizmente perante tanta palhaçada e difamação para quem estiver atento, retiro uma dilação muito real.... O DINHEIRO MANDA MAIS QUE O FUTEBOL!
- Vende-se guarda redes por um golo... jogada estudada em laboratório que não tinha “REDES”
- Na verdade enveredei pelo caminho errado, pois se fosse o gajo da mala estava rico, mas não estou, sou uma rica pessoa!»
A publicação, diga-se, é acompanhada com o vídeo do primeiro golo do FC Porto no jogo do passado domingo com o Rio Ave, que terminou com a vitória dos dragões por 5-0 em que e vê o guarda redes do Rio Ave a encolher a mão num penalty contra o seu clube, deixando passar assim a bola que deu o 1º golo ao Porto.
EliminarA Militância de Cartilhados e Corruptos
MST Denuncia:
A quem pertence a Celtejo? À Cofina. E a Cofina é quem? É a dona do CM e da revista Sábado, que são os grande violadores do segredo de justiça.
Ora bem, temos aqui de um lado o MP que se dedica todos os dias a mandar informação em segredo de justiça para o CM e para a Sábado e do outro lado o mesmo MP que protege uma empresa da mesma Cofina com segredo de justiça, num caso completamente diferente.
- Sendo que neste caso de poluição não tem tido grande destaque nesses dois órgãos de comunicação.
Exactamente. Eu não estou a fazer uma ligação directa entre os dois casos. Mas estou a dizer e conscientemente afirmo olhos nos olhos para a senhora PGR, que não tem culpa de nada a ver com isto, porque como já disse aquela instituição funciona em roda livre, que eu acho altamente suspeito esta declaração de segredo de justiça sobre o caso da Celtejo que merece ser investigada pelo MP.
EM 15 ANOS DE CENTRO TREINOS DO OLIVAL, FC PORTO PAGOU APENAS 90 MIL EUROS DE RENDA NUM GASTO DE 16 MILHÕES
Alegados favores das autarquias que têm feito ao FC Porto e ao Porto Canal, são o assunto na ordem do dia. No centro de treinos do Olival a Câmara Municipal de Gaia gastou 16 milhões no centro de treinos e apenas recebe 500 euros de renda por parte do FC Porto.
Em Gaia, a autarquia gastou 16 milhões de euros a erguer o centro, sem qualquer participação do clube. O FC Porto paga, desde 2002, uma mensalidade de 500 euros pelo complexo de mais de 80 mil metros quadrados, que o antigo presidente da FIFA, João Havelange, considerou como “um dos melhores do mundo, senão o melhor”. Para que os portistas conseguissem ressarcir todo o investimento da autarquia tinham de estar no centro de treinos durante… 2661 anos, mas o contrato é apenas de 50 anos (ou seja, 300 mil euros de renda, no total).
No dia em que rebenta mais um polémica envolvendo dinheiros públicos gastos num clube de futebol através do seu canal, a questão que fica é: Para quando uma investigação sobre estes financiamentos a um clube de Futebol? Há coragem para falar no centralismo e no Benfica quando está à vista de todos quem é o verdadeiro polvo? Mas há mais!!!
A PortoGaia, fundação criada em 1999 para construir e gerir o centro de estágios do Futebol Clube do Porto, é uma das fundações que o Governo queria extinguir. Tudo porque teve uma das piores avaliações no censo efectuado pelo Governo. 84,4% das suas receitas provêm de dinheiros públicos.
EliminarA fundação obteve uma classificação de 26,1 (numa escala de 0 a 100) na avaliação que o Governo conduziu e que se integra no censo que analisou todas as fundações nacionais. Excluindo as fundações privadas – que não podem ser extintas – e as fundações ligadas a instituições de ensino superior, que não foram extintas, a PortoGaia é a 10ª fundação com pior nota. A nota atribuída pelo Governo era um importante indicador das fundações que iam ou não ser mantidas.
Esta sempre foi uma entidade muito dependente do financiamento público: 84,4% das suas receitas depende dos apoios públicos que recebe, e este era outro critério de sustentabilidade que o Governo teve em conta. Entre 2008 e 2010, a empresa recebeu 4,234 milhões de euros em apoios financeiros públicos.
Acontece que esta fundação acabou por não ser extinta e continua a funcionar com o nosso dinheiro. Até quando vamos continuar a financiar um clube de futebol?
Nicolau Santos, um Cartilhado cheio de Militância
“(…) embora ontem o video-árbitro tenha estado contra nós.”
Eu julgava que Nicolau Santos se havia deslocado ao Estádio de Alvalade na qualidade de jornalista da Agência Lusa (e, como ele disse, ex-sub-director do Expresso), mas se calhar enganei-me ou ouvi mal e terá ido noutra qualidade…
Não está aqui em causa o clube, pois cada um é livre de escolher o seu. Está, isso sim, a (falta de) separação do jornalista e do adepto nesta circunstância (o que, desde logo, poderá levantar várias questões de ordem deontológica – para já não falar em questões de credibilidade, principalmente junto do grande público – e que se torna, no caso, tendencialmente mais grave dada a relevância do cargo desempenhado pelo jornalista na agência noticiosa estatal).
E isto já para não falar no papel a que se prestou ao marcar presença na auto-denominada “sessão de esclarecimento”, para mais marcada nos moldes e no contexto em que foi.
Tudo, neste episódio, é absolutamente lamentável.
Os Emails explicados pelo Traques
Ontem, estranhamente, foi pouco "fácil de entender" para a generalidade dos leitores a informação que o Francisco J Marques partilhou no Record e que tive oportundiade de vos mostrar no tópico: FÁCIL DE ENTENDER: Fernando J Marques explica o esquema dos emails
De forma muito simples, o que o Francisco J Marques nos disse foi:
- O Benfica e os visados que não neguem os emails porque ele sabe que os servidores da PT registaram esses emails como enviados e que tal só seria possível executar por quem tenha acesso ao username e password dos visados.
Até aqui faz todo o sentido... se o Francisco sabe que os servidores da PT registaram essa informação toda, é porque a empresa que geria o serviço de email do SLBenfica e tinha os servidores na PT lhe prestou essa informação e só nos cabe acreditar.
ResponderEliminarEu já vos tinha tentado explicar a minha opinião sobre isso no tópico: Caso (fabricado) dos emails! Está quase a descobrir-se a verdade...
Estranhamente parece haver um acesso privilegiado de informação confidencial que chega ao Francisco J Marques e que, alegadamente e segundo o que ele refere, tem origem na empresa que dominava os direitos televisivos, de media e comunicação do futebol português e levou uma "machadada final" quando o Benfica decidiu avançar com o BenficaTV (seguindo-se os acordos de FCPorto, SportingCP e demais clubes).
Depois dessa decisão do SLBenfica essa empresa do universo Joaquim Oliveira, perdeu toda a relevância e influência no futebol português, culminando também com o final da hegemonia do FCPorto.
Coincidências? Talvez... e talvez também por isso o Shadows se demonstra agora surpreendido que o Benfica tenha uma alegada subserviência a essa estrutura empresarial, como ele explicou em: O SL Benfica de novo nas mãos de Joaquim Oliveira, através da NOS e da SportTV
Voltando aos emails, também vos recordei ontem que não é segredo para ninguém que os usernames e passwords dos utilizadores do SLBenfica foram tornados públicos.
Ou seja, o que o Francisco J Marques tentou esclarecer - segundo a informação que ele dispõe das tais empresas - foi simples e só não entende quem não quer:
- Alguém que tinha a informação de todas as contas do Benfica teve interesse em divulgar os dados de username e password desses utilizadores - quem quiser ler cinco paragrafos acima pode tentar descobrir porquê...
- Alguém teve interesse em utilizar essa informação para:
1) Utilizar o acesso às contas para exportar todos os emails.
2) Aceder à informação dos emails com isso conhecer elementos confidenciais do SLBenfica: contratos, acordos com patrocinadores, jogadores, etc.
3) Aceder à informação dos emails para saber com quem se relacionam os profissionais do SLBenfica e com isso poder insinuar factos com base em excertos de emails que habilmente descontextualizados para criar suspeitas.
sobre este ponto já percebemos o vazio das acusações, certo? Primeiro eram corrupção, depois esquema, depois influencias e agora já só são má conduta!
4) Utilizar os dados de username e password para escrever / FABRICAR emails que possam, depois, ser divulgados.
É absoluta verdade que tudo isto pode ser descoberto com perícias informáticas e, na minha opinião, a PJ não tem outra alternativa que não essa.
EliminarAdmito que quando começaram tudo isto os autores - que não sei quem são mas tenho uma ideia face aos factos apresentados pelo Francisco J Marques - não terão medido muito bem as consequências que poderão enfrentar e até acreditaram que ia ser muito mais simples.
Já repararam que a informação que, segundo o Francisco J Marques, lhe chegou... não foi enviada às autoridades imediatamente para investigação?
NÃO! Essa informação foi divulgada naquele formato esquisito de descontextualização - tal como o caso em que tentaram acusar a PSP e acabaram a retratar-se e a mostrar o email completo que era completamente OPOSTO ao que insinuaram.
Pelo contrário só apresentaram a informação (em papel para dificultar a perícia tecnológica) quando Benfica fez queixa e o processo impões que partilhassem a informação. Mais uma vez, a informação não é de outra fonte que não o Francisco J Marques e o FCPorto.
No meio deste processo todo, ninguém estranha também que os alvos sejam apenas elementos incómodos para os rivais do SLBenfica?
- O Presidente
- O representante do Benfica na Liga
- O representante mais incómodo do Benfica na TV
- O responsável formal (ou não) pela preparação dos comentadores na TV
Ora, a ideia é descredibilizar o líder, quem pode impedir que se movam na Liga de forma impune e quem lhes ponde condicionar a estratégia de comunicação pública.
Esquisito, no mínimo...
Reparem, isto não é preciso ser muito inteligente! Não é preciso perceber de informática! Não é preciso conhecer o Francisco J Marques! Não é preciso conhecer ninguém no Benfica! Não é sequer preciso ser o próprio Benfica ou o FCPorto ou sequer o SportingCP!
Para concluir esta minha opinião - vale o que vale (zero!) é só mesmo a minha opinião - basta não ter palas no olhos e limitarem-se a ler os factos tornados públicos pelas personagens desta história.
Notem que com isto nem estou a acusar Francisco J Marques que fez ou deixou de fazer seja o que for... além claro de nos explicar ontem muito bem todo o caso.
Não estou sequer a ilibar o Benfica, o FCPorto, o Sporting ou o Arrentela seja do que for!
Termino com uma questão:
- Adulterações à parte, o que será que iriamos descobrir nos emails do Bruno de Carvalho, de Nuno Saraiva, de Francisco J Marques e de toda uma estrutura que foi comprovadamente acusada de corrupção no Apito Dourado e que escapou nas malhas largas da nossa lei?
Quem decidiu fazer este caminho abriu um espaço muito perigoso para eles próprios acima de tudo, que espero que no futuro não venha a por fim ao futebol português.
"O presidente do Futebol Clube do Porto, radiante com um mau resultado do Benfica, teria exclamado: Esses já não nos vão chatear mais!' E sobre a actuação alegadamente tendenciosa de Augusto Duarte, o árbitro que recebeu em sua casa, António Araújo comentou: 'Manda quem pode, obedece quem tem juízo'.
Quando um infame chefe de bando se declara, se um dia para o outro, atropelando um passado de processos por corrupção com o maior desplante da sua cara de pau, um paladino da verdade quando um escroque que roubou impunemente nacos inteiros de livros alheios escreve num jornal dito sério que o presidente do seu clube não foi visitado em casa pelo árbitro do jogo que se seguia, afirmando que quem o fez foi o filho deste, percebemos que, acusados, os canalhas se preparam para um guerra sem quartel.
Por isso é bom ter memória.
E faremos questão de ter memória.
Falando sempre que for necessário da maior vergonha da história do futebol em Portugal.
E do tempo em que os investigadores da Polícia Judiciária vigiavam atentamente as manobras do presidente do FC Porto e do empresário António Araújo. E estavam igualmente atentos ao que acontecia nos jogos de Sporting e Benfica, adversários directos do FC Porto na luta pelo título de campeão.
Repare-se o que consta no relatório da Polícia Judiciária sobre o jogo entre Sporting e Moreirense (1-0), a contar para a 22.ª jornada, disputado em Alvalade no dia 13 de Fevereiro de 2004 e com arbitragem de Augusto Duarte, da Associação de Futebol de Braga: 'No dia a seguir ao jogo, o suspeito António Araújo falou com o árbitro Augusto Duarte. Conversando sobre as incidências do jogo do dia anterior, António Araújo informou o árbitro de que o Moreirense se havia queixado da sua actuação. Augusto Duarte contrapôs que quem se queixou devia ser 'maluco', ideia também corroborada por António Araújo. Aliás, das palavras de Augusto Duarte pode interpreta-se que este terá eventualmente beneficiado o Moreirense para que o Sporting, adversário do Porto, viesse a ser prejudicado. No entanto, esses eventuais benefícios não tiveram qualquer influência no resultado porque os jogadores do Moreirense 'falharam golos que não deveriam ter falhado'. António Araújo tranquilizou Augusto Duarte afirmando que só aos jogadores era permitido falhar e deu a entender que continuava a 'confiar' nas arbitragens de Augusto Duarte. E António Araújo demonstrou a intenção de vir a falar pessoalmente com Augusto Duarte sobre este assunto. Estas conversas demonstram a existência de uma forte e aparente 'cumplicidade' entre António Araújo e Augusto Duarte. António Duarte trata habitualmente Augusto Duarte por 'amiguinho'.
EliminarA vergonha continua
Eliminar'Ainda no mesmo dia 14/2/2004, numa oferta que pode ser vista como alguma 'contrapartida' de alguma actuação do árbitro, António Araújo perguntou a Augusto Duarte se este queria bilhetes para o jogo Porto - Manchester (25/2/2004). O árbitro ficou de lhe dar posteriormente uma resposta'.
Outro jogo sob suspeita que envolveu o Sporting foi o Gil Vicente - Sporting, disputado em Barcelos no dia 22 de Fevereiro de 2004 e com arbitragem de Paulo Paraty.
Diz o relatório: 'No dia 18/2/2004, António Araújo esteve reunido com Jorge Nuno Pinto da Costa. Presume-se que terão abordado quais seriam as 'actuações desejáveis' dos árbitros nomeados para os jogos dos adversários directos do Porto: Sporting e Benfica'.
E continua: 'Na sequência da reunião com o presidente, António Araújo pediu ao engenheiro Luís Gonçalves que se apurassem os nomes da equipa de arbitragem nomeada para o jogo Gil Vicente - Sporting. E comentaram que seria necessário 'tratar' esse assunto.
Nesse mesmo dia 18/2/2004, António Araújo contactou Devesa Neto, árbitro-assistente que costuma fazer equipa com Paulo Paraty. Perguntou-lhe quem iria fazer equipa com Paulo Paraty no jogo Gil Vicente - Sporting e manifestou a intenção de falar com aquele árbitro: 'Eu depois amanhã logo-lhe, que eu precisava de..., eu precisava de falar com o Paulo... (...)... que preciso de lhe dar uma palavrinha, está bem?'
Nesse mesmo dia, Paulo Paraty falou com Devesa Neto e referiu estar a pensar 'falar' com um determinado individuo cujo nome não identificou mas que se presume ser um 'intermediário' ligado a um clube com interesses no jogo Gil Vicente - Sporting.
Aliás, ainda sobre este jogo, Paulo Paraty e Devesa Neto teceram alguns comentários altamente suspeitos em relação à prestação que a equipa de arbitragem iria ter no jogo. Segundo as palavras destes dois árbitros, o assistente Serafim Nogueira iria beneficiar o Gil Vicente, presumivelmente a pedido do Gil Vicente e de um terceiro clube, o Futebol Clube do Porto: 'O Serafim vai vacinado, vai benzido...
Vai benzido pelo lado, lado norte...
Bruxo! Vai benzido por dois lados, até!
... pelo Minho (Gil Vicente) e pelo norte (Porto)... e depois é o que vier...'
ResponderEliminarNo entanto, Devesa Neto considerou que Serafim Nogueira não poderia 'ajudar' muito porque o jogo iria ser televisionado: 'Ele também nunca pode fazer muito, o jogo dá na televisão, percebes?'
(...) A 19/2/2004, António Araújo comentou com Luís Gonçalves, engenheiro ligado à SAD portista, que andava a fazer um 'serviço' muito importante para o Futebol Clube do Porto.
O resultado do encontro seria de 1-1 e o Sporting perdera dois pontos em relação ao FC Porto.
O jogo Nacional - Benfica, de 22 de Fevereiro de 2004, disputado no Funchal, mereceu também uma aturada investigação por parte da Polícia Judiciária. O árbitro foi Augusto Duarte, da Associação de Futebol de Braga, igualmente envolto em muitas suspeitas.
Vamos ler: 'No dia 17/2/2004, o presidente do Nacional avisou António Araújo de que este jogo iria ser arbitrado por Augusto Duarte. António Araújo, que há certo tempo cultivava uma misteriosa relação 'negocial' com este árbitro, ficou radiante com a notícia: 'Espectáculo. Espectáculo'. Acto contínuo sugeriu a Rui Alves que Augusto Araújo que abordasse Augusto Duarte com esse objectivo: 'Sim, toca a andar. Está?' António Araújo comprometeu-se a falar com Augusto Duarte: 'Pronto. Eu toco a andar mesmo. Viu?'
Alerta o relatório: 'Realcem-se os interesses que o Futebol Clube do Porto tinha no resultado desse jogo. Nessa altura do campeonato, o Benfica ocupava o 3.º lugar da classificação e ainda não estava arredado da discussão do título de campeão. Por tal facto compreende-se que no dia 18/2/2004, António Araújo estivesse reunido com Jorge Nuno Pinto da Costa, a quem chamou 'padre da freguesia das Antas'. Presume-se assim que António Araújo abordou Augusto Duarte depois de ter sido previamente 'duplamente mandatado', pelos presidentes do Nacional e do Porto, o primeiro interessado na vitória do Nacional, o segundo interessado na derrota do Benfica.
A 19/2/2004, António Araújo comentou com Luís Gonçalves, engenheiro ligado à SAD portista, que andava a fazer um 'serviço' muito importante para o Futebol Clube do Porto.
Nesse mesmo dia, à noite, António Araújo foi encontrar-se pessoalmente com Augusto Duarte, em Braga, junto ao 'Café Ferreira'.
O Nacional venceu, o Benfica por 3-2.
Depois do jogo, Augusto Duarte e António Araújo combinaram que iriam juntos ver o jogo Porto - Manchester United, a 25/2/2004, no Estádio do Dragão. O bilhete de Augusto Duarte seria arranjado por António Araújo e daria acesso à chamada zona 'vip', com direito a 'comes e bebes'. Pelo teor desta conversa, Augusto Duarte e António Araújo iriam também tratar de outros assuntos, nomeadamente das 'contrapartidas' pela actuação do árbitro no jogo Nacional - Benfica: '... Nós na quarta-feira, eu... portanto... junta-se a fome à vontade de comer!''
Continuemos a leitura: 'Entretanto o presidente do Nacional informou António Araújo que tinha estado a falar com Jorge Nuno Pinto da Costa sobre a derrota do Benfica ante o Nacional. O presidente do Futebol Clube do Porto, radiante, teria exclamado: 'Esses já não nos vão chatear mais!' Ainda sobre a actuação alegadamente tendenciosa de Augusto Duarte, António Araújo comentou que: 'Manda quem pode, obedece quem tem juízo'.
EliminarAndam por aí lobos a vestirem peles de carneiro.
Mas já nem lobos são, porque não uivam.
Lamentam-se apenas da sua pobre condição de canalha enfileirada no caminho de um triste fim."
"Perante a tentativa de branqueamento total daquela que foi a grande bandalheira do futebol em Portugal é importante não esquecer quem e como criou um polvo macabro de contornos indefiníveis.
O ano aproxima-se do fim. A falta de pudor de determinada gente sem qualquer tipo de escrúpulos é não apenas revoltante como nos faz duvidar da própria realidade dos factos.
Assim sendo, e tal como o fiz nos últimos números, tento que a memória não prescreva. E com base naquele que foi o maior processo contra a corrupção no futebol em Portugal, deixo-vos aqui mais alguns dados que importa guardar para sempre na gaveta de cima da secretária das nossas lembranças.
Debruçando-se sobre o que a investigação apurara em relação à alteração de resultados de jogos do FC Porto e dos seus adversários directos na luta pelo título de campeão nacional da época de 2003/2004, escreve o inspector Simões da Polícia Judiciária: 'Para a 'consumação' de alteração destes resultados desportivos assumiu um papel fulcral a relação entre o presidente do Futebol Clube do Porto, Jorge Nuno Pinto da Costa, e o empresário de jogadores, António Fernando Peixoto de Araújo'.
A 14/2004, António Araújo confessava a Luís Gonçalves (engenheiro que trabalhava na SAD do FC Porto, agora mais conhecido por ser expulso do banco quase todas as jornadas): 'Eu ajudo muito o presidente e você sabe disso!' Estas 'ajudas' ter-se-ão traduzido no facto de António Araújo ter funcionado como 'intermediário' entre o presidente do Futebol Clube do Porto e determinados árbitros, aos quais foram prometidas e oferecidas diversas contrapartidas para que fossem viciados os resultados desportivos do Porto e dos seus dois adversários mais directos, Sporting e Benfica.
Uma das 'contrapartidas' em causa terá passado por assegurar aos árbitros a prestação de serviços sexuais por prostitutas. No dia 18/2/2004, o árbitro Paulo Silva, da 2.ª categoria, comentou com outro colega ainda não identificado o facto de ter conhecimento de que António Araújo costuma patrocinar encontros de prostitutas com árbitros: 'Tu, lembras-te, uma vez depois de a gente acabar... o putedo, com o Araújo, no Porto'.
As prostitutas!
Bela expressão: putedo. Merecia um mail.
EliminarEntrando na pormenorização dos jogos suspeitos, podemos perceber como a Polícia Judiciária foi chegando a determinadas conclusões.
O jogo FC Porto - Nacional da Madeira, para a 10.ª jornada da I Liga, por exemplo, disputado no Estádio das Antas no dia 31/10/2002, foi arbitrado por Paulo Pereira, da Associação de Futebol de Viana do Castelo. No dia a seguir ao jogo, o presidente do FC Porto comentou com outro funcionário do clube que o árbitro tinha sido 'estúpido' na marcação de uma falta. E acrescentou: 'Se quisesse tinha resolvido o jogo logo'.
Conclui-se no relatório: 'A palavra 'resolver' foi aqui utilizada claramente para dar a entender que o árbitro favoreceu o Porto. E do teor desta conversa pode presumir-se que o árbitro teria sido aliciado a fazê-lo'.
O jogo entre o FC Porto e o Estrela da Amadora, da 19.ª Jornada, disputado no Estádio do Dragão no dai 24 de Janeiro de 2004, foi dirigido por Jacinto Paixão, da Associação de Futebol de Évora. Foram seus auxiliares José Chilrito e Manuel Quadrado. Este seria um dos jogos mais mediáticos de todo o processo 'Apito Dourado', o famoso 'Jogo da Fruta'.
Vejamos o que diz o relatório da polícia Judiciária sobre ele: 'No dia do jogo, às 12 horas, 58 minutos e 27 segundos, o árbitro Jacinto Paixão telefonou para o empresário de jogadores António Araújo e solicitou-lhe que o Futebol Clube do Porto lhe assegurasse para a próxima noite o serviço de várias prostitutas. Disso nos dá conta a conversa entre o suspeito António Araújo e o presidente do Futebol Clube do Porto, Jorge Nuno Pinto da Costa'.
E prossegue: 'Num diálogo em que os dois intervenientes falaram quase sempre em 'código', António Araújo informou o seu 'Presidente' que alguém lhe tinha pedido 'fruta para logo à noite'. Entendendo erradamente que Araújo estaria a usar o termo 'fruta' para significar 'dinheiro', Pinto da Costa esclareceu que a dita 'fruta' já havia sido entregue: 'Já foi mandada'.
Araújo teve então de esclarecer que a 'fruta' em questão era 'para dormir', percebendo-se definitivamente qual o assunto. Araújo até especificou quem é que iria ser presenteado com a 'fruta': 'O homem que vai ter consigo de tarde, o JP'. Repare-se que as letras JP coincidem com as iniciais de Jacinto Paixão.
Usando mais uma expressão em código, Araújo reiterou o pedido feito por JP: 'Rebuçado para logo à noite'. O presidente do Futebol Clube do Porto respondeu: 'Diga que sim senhor!'
EliminarAinda no decorrer dessa mesma conversa, os dois interlocutores abordaram outros 'pormenores' da 'fruta' para JP: a cor da pele das prostitutas e como seriam pagos os seus serviços de natureza sexual. Aliás, sobre o pagamento destes serviços, depreende-se pelo teor da conversa que Araújo já por diversas vezes teria sido o intermediário de outros serviços sexuais pagos pelo Futebol Clube do Porto: 'Só estou a dar-lhe a dar conhecimento ao Presidente senão isso fica... é que eu... eu... é que eu estou sempre a dispor, a dispor, também não há necessidade!', referiu António Araújo.
No final da mesma conversa, Araújo e Pinto da Costa combinaram encontrar-se pessoalmente nesse mesmo dia para falarem sobre a 'fruta' para JP.
O Porto venceu a partida por 2-0.
A fruta passou a fazer parte do léxico do futebol em Portugal.
E nós não nos esquecemos por causa de quem. Por mais que essa gente de total ausência de princípios e de vergonha venha tomar a imagem de anjo de asas de pomba. O cheiro a enxofre está lá. E a podre..."
A Camorra do Norte está Viva!!
ResponderEliminarGolos do Porto quando o jogo está empatado,
Calma, acompanhem-me,
1ª Jornada, Estoril, reparem como jogador do Estoril olha primeiro para o Marega antes de fazer aquele passe sem sentido nenhum.
2ª Jornada, Tondela, dois jogadores sozinhos na área, o dragão Ricardo Costa a olhar para a lua.
3ª Jornada, Moreirense, "o que passou-se?"
7ª Jornada, Portimonense, mais um passe de morte.
9ª Jornada, Paços de Ferreira, não 1, não 2, mas 3 jogadores sem marcação.
Olhem como o jogador do lado do fiscal de linha se recusa a correr, vai a passo a olhar para o fiscal de linha, depois para, depois lá decide correr... Contem as vezes que ele olha para o fiscal de linha... uma, duas, três!! Tudo normal...
Quase que chegou a tempo, que pena aquela "indecisão" fez-me lembrar isto…
10º Jornada, Boavista, dois jogadores do Porto COMPLETAMENTE SOZINHOS no coração da área. O primeiro cruzamento não foi para eles, no segundo cruzamento continuavam sozinhos...
11º Jornada, Belenenses, guarda redes bem a sair ao cruzamento e a defender o remate. Aqui não vejo nada estranho, mas é um lance muito pior do que aqueles que os dragarto se queixam nos jogos do Benfica.
15º Jornada, Marítimo, um jogador do Porto completamente sozinho no coração da área? Por esta altura já não era surpreendente. Dezenas de lances iguais que a bola não entrou por demérito do jogador do Porto. Controlem daqui para a frente.
16º Jornada, Feirense, dose dupla, novo escorregão e novamente jogador do Porto a saltar sozinho na área.
19º Jornada, Tondela... isto é gozar com as pessoas!
Em 19 Jornadas isto é normal? Tirando o jogador do Paços que recusa-se a tentar impedir o jogador do Porto, são situações que isoladas no espaço de anos passam, mas todas juntas em 19 jornadas? Só há golos estranhos com o jogo empatado? Pode ser tudo coincidência, afinal de contas estamos a falar de um clube acima de todas as suspeitas, o clube do apito dourado, dos quinhentinhos, do candorin, o clube que aproveitou rachas no estuque de uma casa de banho para organizar uma invasão do relvado porque estavam a perder e faltava o Brahimi, o clube do crime informático e da maior campanha de coação e calunia na história de Portugal.
ResponderEliminarO Benfica nos últimos 4 anos teve 7 penáltis com o jogo empatado, o Porto teve 18, Sporting 15. O Benfica anda a comprar árbitros e jogadores para ter menos de metade dos penáltis dos concorrentes diretos e ganhar campeonatos na última jornada? É um polvo muito fraquinho, muito, muito fraquinho! Mas a PJ anda a perder tempo com a comédia dos emails, enquanto vemos o Porto a roubar um campeonato à frente de toda a gente?
A PJ devia investigar é como é que o presidente do Sporting sabia 3 dias antes que os emails do Benfica iam ser vazados e mandou alguém ir meter um cachecol na entrada de um prédio, para construir uma narrativa à qual deu seguimento quando apareceram os emails. Sabia quando e sabia inclusive o conteúdo dos primeiros emails a serem publicados.
A PJ devia investigar era como o jornal o jogo da Globalmedia, que teve o hosting dos emails do Benfica durante anos, andava a por “hashtags” do Benfica nas notícias sobre o Feirense-Rio Ave, 3 dias antes da notícia fabricada sobre o Rio Ave-Benfica ter aparecido. Para além de todos os árbitros corruptos do apito dourado também contrataram o nostradamus?
A PJ devia investigar era o facto de o presidente do Sporting ter confessado ter interferido na carreira profissional de terceiros e ter escolhido o presidente da liga... o homem confessou tráfico de influências e está gravado!
A PJ devia investigar era porque é que ano passado, o Porto depois de empatar na luz fez uma festa enorme quando precisavam ganhar! Continuavam atrás do Benfica e fizeram a festa! Sabiam alguma coisa? E depois aconteceu aquilo que toda a gente viu, 3 penáltis em 5 minutos roubados ao Benfica no jogo do título. É coincidência outra vez! Estavam a contar com o Artur Soares Dias fazer o mesmo que o Pedro Proença fez durante anos? Entregar o campeonato ao Porto?
A PJ devia era investigar os jogos do Porto com o Nacional e o Arouca do ano passado, investigar o Bracalli, investigar as ameaças ao árbitros, investigar a escandalosa arbitragem do Porto-Tondela...
http://militanciadamentira.blogspot.pt/2017/05/liga-nos-20162017-liga-bracalli.html
A PJ quer investigar tráfego de influência? Investiguem porque é que um jogador que agrediu à cotovelada outro jogador na cabeça, teve um ano sem ser castigado! Ou porque é que um processo disciplinar que dava jogos à porta fechada para o Sporting, foi deixado prescrever pela Liga do homem escolhido pelo Presidente do Sporting. Ou porque semanas antes a presidente da comissão de Instrutores da Liga demitiu-se porque não lhe davam