Nuno Saraiva acusa Luís Filipe Vieira de "coação subliminar" e questiona a alegada passividade de José Manuel Meirim, presidente do Conselho de Disciplina da FPF. O diretor de comunicação do Sporting baseia a sua argumentação em declarações do presidente do Benfica em entrevista à BTV, em novembro.
"O próprio Conselho de Arbitragem, até pelas nomeações que faz, está a condicioná-los (aos árbitros).
Porque está a dar razão a alguém… Por exemplo, o Manuel Mota não apito um jogo do Benfica porquê? O João Pinheiro não apita porquê? O Fábio Veríssimo não apita porquê? E assim sucessivamente. Parece que querem repetir sempre os mesmos", disse na altura Vieira.
Saraiva considera que "aquilo que quer Pedro Guerra fez na época passada, abundantemente, quer Luís Filipe Vieira fez agora está no domínio da coação tácita ou subliminar." "Tal como os vouchers eram uma forma de coação tácita ou subliminar. Isto é, eu dou-te isto na expectativa de que tu, como contrapartida, me dês aquilo, ou seja, me beneficies. É exatamente a mesma coisa. Com uma agravante: é que estas declarações de Luís Filipe Vieira são também uma forma de condicionamento e de ameaça ao próprio Conselho de Arbitragem. Porque ele diz ali de forma muito clara e direta que o CA está condicionado. A pergunta que mais uma vez se tem de fazer é se esta declaração do presidente do Benfica não configura um ilícito disciplinar que justificasse a intervenção do prof. dr. Meirim? Provavelmente, não. Porque o prof. dr. Meirim só tem esta rapidez e esta diligência quando se trata de outros presidentes. Com o presidente Luís Filipe Vieira há uma condescendência e uma proteção que é de facto inexplicável", afirmou Nuno Saraiva, convidado esta noite do programa ‘Verde no Branco’, da Sporting TV.
"Em jeito de conclusão", Saraiva quis deixar um alerta para o jogo com o Benfica. "Esperemos que o dérbi da próxima quarta-feira seja um grande jogo de futebol, bem disputado, que apaixone os adeptos e os amantes do futebol. Sobretudo, esperemos que este tipo de táticas terroristas não manchem o jogo. Não venham com esta conversa do condicionamento, porque na verdade é esse comportamento público que exerce uma pressão intolerável sobre a arbitragem e uma coação inaceitável sobre os árbitros", diz.
Todos à espera do “sim” de Vietto. O Atlético de Madrid assumiu o acordo com o Sporting para o empréstimo do avançado argentino, Vietto, mas o jogador ainda não decidiu o seu futuro. Aliás, segundo avança O Jogo, o avançado está decidido a não tomar já uma decisão e está na expectativa de receber uma outra proposta de um clube da Premier League, que porventura considerará mais interessante e vantajosa para a sua carreira do que rumar a Portugal.
O Nantes terá dado, de acordo com a Imprensa nigeriana, o primeiro passo para contratar Chidozie ao FC Porto em definitivo. “Propuseram 13 milhões de euros, o FC Porto pretende 16 milhões, mas temos esperança de que as partes cheguem a um acordo antes do Mundial da Rússia", garantiu o representante do jogador ao Owngoalnigeria.
O objectivo dos franceses passa por evitar que o central se valorize mais e deixe de estar ao alcance do Nantes, especialmente porque deverá estar no Mundial da Rússia.
"As negociações têm sido lentas, mas o jogador quer ficar no Nantes e o FC Porto terá de tomar uma decisão", completou o seu representante.
A pergunta que se impõe para o derby do dia 3: será que vamos voltar a ver os jogadores do fifique a jogar andebol na área dois metros do árbitro??
ResponderEliminarOu a vista grossa vai estar direcionada para outros ilícitos??
E, no fim, será que o Vieira vai mandar subir ou vai mandar baixar a nota do árbitro??
Tens de perguntar ao Bruno César, ao Schelotto (a este já não vais a tempo) e ao WC se este ano podem distribuir fruta a vontade dentro da área sem ser penalti. Ou pelo menos se o fazem mais faseadamente, é que 3 seguidinhos como os da época passada da muito nas vistas.
EliminarTRÊS PENALTIS EM TRÊS MINUTOS
EliminarQUE SOARES DIAS (GRANDE DRAGARTO NÃO QUIS MARCAR)
MAS INFELIZMENTE VAI SER ELE O APINTADOR
NA QUARTA FEIRA E NO VERDEOARBITRO
UM LAGARTÃO AMIGO TIPO XISTRA, CAPELA OU HUGO MAKRON MIGUEL
EHEHEHEHEHEH
três??? Acho que foram mais! Praí uns 10
EliminarSe o ridículo matasse, os acéfalos galináceos estavam extintos.
Pois não, não foi nenhum. Para quem defendeu que um corrupto não é corrupto só porque não ganhou o campeonato, também não me admira nada que não vejas nenhum penalty nos 3 lances.
EliminarÉ o que dá seres autista, paulinho, vives num mundo só teu onde a verdade és tu que escolhes, enquanto no mundo real tudo te goza e faz pouco de ti sem que tu tenhas noçaão.
mas estes porcos depois da vergonha que foi no ano passado no Alvalixo ainda têm a lata de se queixar de mãos que só eles viram ...
ResponderEliminarEste não viu as mãos.
EliminarAcho que está tudo dito, quanto à credibilidade dos galináceos que por aqui comentam.
Não fosse falar em falta de credibilidade e paulinhada uma redundância e também se poderia fazer esse exercício sobre os paulinhos que não viram os penaltis por marcar no jogo do alvalixo.
Eliminarchamem o Mulder! chamem a Scully! chamem os X-Files! O Benfica faz coação subliminar!!!!! LOL, LOL, LOL, e que as nossas p não deixem de falar...
ResponderEliminarja comecaram a mandar mails seus encornados? a segunda liga espera por voces, os lampiursos na ledman jajajajjajajaja
ResponderEliminarcoação faz o linhas brancas ao contratar os filhos do
ResponderEliminarFontelas do CA e do Luciano da APAF
ESTES TIPOS DO SPORTING CORRUPTO (SIM CORRUPTO PORQUE O EX-PRESIDENTE
JORGE GONÇALVES ASSUMIU QUE PAGOU A ARBITROS
PARA FAVORECEREM O SPORTING) TÊM UM DISCURSO INQUALIFICÁVEL
ATACAM OS OUTROS DAQUILO QUE ELES FAZEM
EHEHEHEHEHEH
O CLUBE QUE MAIS TEM MAMADO NA ARBITRAGEM
OS DONOS DO VERDEOARBITRO
OS DONOS DOS PROLONGAMENTOS ATÉ MARCAREM
OS BENEFICIÁRIOS DE PENALTIS MERDOSOS NOS ÚLTIMOS MINUTOS
CALEM A BOCA CORRUPTOS (DEPOSITOS NA MADEIRA + DECLARAÇÕES DO
JORGE GONÇALVES)
SEM O VERDEOARBITRO IAM A MEIO DA TABELA
CORRUPTOS PROVADO EM TRIBUNAL E DITO POR UM EX-PRESIDENTE
EHEHEHEH
VOCÊS QUERIAM ERA MUITOS TONEIS E MANACAS
O anão das riscas verdes juntou-se ao labrego das riscas azuis, num hotel de Lisboa, para organizar a maior campanha de difamação e coação de que há memória, sobre os agentes e estruturas do Futebol, e hoje vem acusar outros de fazerem aquilo que que ele faz todos os dias?
ResponderEliminarMas esta gentinha não tem vergonha na cara?
Multa de 11000 euros Vs multa de 2869 euros
ResponderEliminarO futebolzinho português é uma lição.
E sem ironias, este futebolzinho é uma aprendizagem constante.
E por ser uma aprendizagem constante
tem a capacidade de conseguir surpreender.
A única coisa que é garantida,
e por isso mesmo nunca surpreende,
é a mania que o Tetra Campeão tem de mandar nisto tudo.
Mas vamos à lição de hoje.
Um adepto invadir o relvado
e agredir um jogador da equipa visitante
não dá interdição do clube visitado,
apesar dos regulamentos serem claros para estas situações.
Mais uma vez deixo aqui o que a lei determina:
Onde o ponto 2 se refere a uma situação como esta:
Não sei se foi pela cobardia do gesto
em agredir pelas costas,
a verdade é que mandaram o regulamento à grande merda.
E para disfarçar
(sim, porque a vontade desta gente
era deixar passar uma invasão
dum adepto para agredir um jogador)
lá arranjaram uma multazita.
Só para o disfarce...
2869 euros.
Sim senhor,
vê-se claramente que foi para dar o exemplo..
.Por outro lado, uma tocha que cai no relvado,
sem magoar ninguém,
sem agredir nenhum jogador pelas costas,
vale... quem pensou que seria uma multa inferior
à de cima enganou-se.
Mas foi por pouco:
Quase 11 mil euros!
É mais do triplo!!!
E é também, como não podia deixar de ser,
mais uma prova (como se fosse necessário...)
de que o SLB manda mesmo nisto tudo.
Se calhar é melhor nenhum adepto do ENORME
chamar nomes aos adversários,
ainda nos fecham o estádio...
se de facto querem fazer alguma coisa,
e não prejudicar o Clube,
é só seguir o exemplo e invadir o relvado
para chegar a alguém do banco adversário.
E já só falta uma semana para dia 3 de janeiro!!!