Caso dos emails. Juiz recusa testemunhas na providência cautelar do Benfica ao FC Porto; PJ quis obter o que já possuía de Vieira, Paulo Gonçalves e Pedro Guerra; Bruno de Carvalho revela carta que pede a suspensão do presidente

No discurso aberto ao público, na Assembleia Geral do Sporting da noite desta sexta-feira, transmitido pela Sporting TV, Bruno de Carvalho falou dos sportinguistas que se têm juntado ao "rol de inimigos" e à série de "ataques pessoais" de que tem sido alvo.

Bruno de Carvalho nomeou dois desses sportinguistas que, segundo garantiu, mandaram uma carta para o conselho fiscal e disciplinar do Sporting a pedir a suspensão precisamente do número um da hierarquia leonina.

"Foi um pedido dos associados Paulo Pereira Cristóvão e Pedro Paiva dos Santos", os quais, de acordo com Bruno de Carvalho, tentaram nessa carta associá-lo a uma figura do rival ao tratarem-no várias vezes por "Sr. Bruno Miguel Azevedo". Ou seja, ao ex-presidente do Benfica Vale e Azevedo.

"É preciso mais do que este tipo de cartas, de ações ou de castigos para me assustarem. Se começassem a escrever alguma coisa de jeito, talvez me ajudassem a fazer algum tipo de esforço. Toda a gente tem o direito à sua opinião, mas não o direito de ofenderem o presidente do Sporting ou ajudarem os rivais a ofenderem o presidente do Sporting ou o próprio clube", declarou Bruno de Carvalho.

O líder leonino falou também, ainda a propósito dos ataques e críticas de que tem sido alvo, do que os sportinguistas comentaram acerca da entrevista de duas horas que deu recentemente à Sporting TV.

"Vejo vários sportinguistas dizer que os castigos estão a acontecer porque o presidente se põe a jeito (...) O presidente tem de estar sempre de fato, o presidente não pode fazer aquela cara (...) Os comentários que li e ouvi fizeram-me pensar se valerá a pena explicar aos sportinguistas o que se está a passar (...) fizeram-me pensar que, às vezes, é melhor ficar na ignorância", afirmou.

"Tenho pena que não tenham querido aproveitar [a entrevista] para perceber quem são as pessoas de que eu falei e de que as decisões estão todas erradas", acrescentou.

O juiz que vai decidir a providência cautelar que o Benfica interpôs contra o FC Porto prescindiu da audição de testemunhas. O jornal CM apurou que o magistrado do Tribunal Cível do Porto que tem em mãos o caso dos emails decidiu que não vai ouvir ninguém, sejam as pessoas que o FC Porto arrolou ou as que foram designadas pelo Benfica. O juz vai decidir a providência cautelar interposta pelo Benfica no início de setembro com base nos factos que lhe foram apresentados e dispensa as audições que os clubes pretendiam. 

O caso está relacionado com a divulgação que Francisco J. Marques, diretor de comunicação do FC Porto tem feito, desde há várias semanas, de emails que supostamente denunciam o aliciamento de árbitros e dirigentes por parte do clube da Luz. 

O Benfica diz que os mails, para além de falsos ou manipulados, terão origem num roubo de correspondência privada e querem por isso proibir o FC Porto de os continuar a divulgar. 

A maior parte das mensagens tem como interlocutor Pedro Guerra, dirigente da BTV e comentador de futebol afeto ao Benfica.

O presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, o assessor jurídico do clube, Paulo Gonçalves e o ex-diretor da BTV Pedro Guerra seriam três dos alvos das buscas do Ministério Público e da Polícia Judiciária. A intenção era procurar provas de crimes de corrupção ativa desportiva sobre árbitros, não só nos espaços que aqueles ocupavam nas instalações do Benfica, como nas suas próprias residências particulares. A apreensão ou cópia do conteúdo dos sistemas informáticos dos suspeitos era obrigatória, nomeadamente, para tentar obter de forma legal os emails que já foram entregues à PJ pelo diretor de comunicação do FC Porto, Francisco J. Marques, mas que, por terem sido intercetados a remetentes ou destinatários sem consentimento ou mandado judicial, não podem ser usados como prova. Porém, dentro da própria Policia Judiciária, há muito que é grande a descrença sobre a possibilidade de encontrar alguma prova em computadores ou telemóveis de suspeitos, escreve o JN.