Caso dos emails. Benfica faz queixa ao juiz; Chicotada na I Liga; Francisco J. Marques reage às declarações de LFV; Depois da goleada ao Benfica, Basileia...tropeça

O Basileia, adversário do Benfica na Liga dos Campeões, empatou a zero no terreno do Grasshoppers e pode terminar a 10.ª jornada do campeonato suíço de futebol a oito pontos da liderança.

Com este nulo, o Basileia, que venceu as últimas oito edições da competição, passou a somar 15 pontos, no segundo lugar, e colocou-se a cinco do Young Boys, líder, que domingo recebe o St. Gallen.

O Basileia é adversário do Benfica no Grupo A da Liga dos Campeões e na última quarta-feira goleou os encarnados por 5-0, naquela que passou a ser a derrota mais pesada do emblema lisboeta na era Champions.

O empate do Aves com o Portimonense, a duas bolas, foi fatal para Ricardo Soares. Segundo A Bola, a SAD ainda vai comunicar a saída ao treinador, que neste momento viaja com a comitiva com destino a Vila das Aves.

O sucessor deverá ser anunciado nas próximas horas mas, segundo o diário, trata-se de Lito Vidigal, 48 anos, técnico que desenvolveu trabalho de mérito ao colocar o Arouca pela primeira vez nas competições europeias e que a meio da temporada passada se mudou para o Maccabi Telavive, de Israel.

Neste momento é um treinador livre e deverá ser anunciado ainda este domingo.

Através das redes sociais, Francisco J. Marques reagiu às declarações de Luís Filipe Vieira, na Assembleia Geral do clube. O presidente do Benfica terá dito que o clube encarnado nunca terá comprado um “filho da p***” de um resultado, o que mereceu um comentário por parte do diretor de comunicação dos azuis e brancos.

"'Nunca comprámos um filho da p*** de um resultado'. E um resultado só?", escreveu Francisco J. Marques, na sua conta oficial no Twitter.

Caso dos emails. Os advogados do Benfica queixaram-se ao juiz do Tribunal Cível do Porto pelo facto de o FC Porto ter tornado públicos novos emails relativos a responsáveis do clube da Luz, depois de terem sido notificados para contestar o procedimento cautelar. As águias argumentam que tal comportamento dos portistas, através do diretor de Comunicação, reforça a necessidade de o tribunal proibir novas divulgações aos cinco réus do processo, escreve o JN.

Em causa está a revelação na semana passada, no programa Universo Porto – Da Bancada, do Porto Canal, de mensagens em que alegadamente intervinham Luís Filipe Vieira, presidente do Benfica, e Paulo Gonçalves, assessor jurídico, sobre ordenados devidos ao futebolista Bernardo Silva, atualmente a jogar em Inglaterra, no Manchester City. Segundo contou Francisco J. Marques, diretor de Comunicação do clube portista, Vieira terá dito que, pelo facto de se ter queixado dos salários, o jogador não voltaria a vestir a camisola encarnada.

Nenhum dos réus estava impedido pelo tribunal de divulgar qualquer mensagem, mas o Benfica entende, em face do comportamento posterior, estarem ainda mais sustentados os seus receios, acusando os rivais de se aproveitarem de violação de correspondência e pirataria informática em redor do servidor “slbenfica.pt”.

De acordo com informações recolhidas pelo JN, Fernando Cabanelas, juiz titular do processo no Tribunal Cível do Porto, decidiu dispensar a audição das testemunhas arroladas pelas partes, por considerar que, no caso, é mais importante a prova documental. O Benfica tinha pedido para serem ouvidos, entre outros, Luís Bernardo (diretor de Comunicação), Ricardo Palacin (diretor da Benfica TV) e Miguel Bento (diretor Comercial), enquanto o FC Porto requerera a inquirição de Júlio Magalhães (diretor do Porto Canal), Manuel Tavares (diretor-geral da FC Porto Media), Ricardo Martins (assessor da SAD) e Rui Lousa (administrador da Porto Comercial).

Recorde-se que o Benfica intentou em tribunal um procedimento cautelar visando impedir o FC Porto, a SAD, o FC Porto Media, a Avenida dos Aliados (sociedade proprietária do Porto Canal) e Francisco J. Marques de divulgar novos emails.

A SAD do clube da Luz pretendia que a proibição fosse decretada sem os cinco réus serem ouvidos, sendo condenados a pagar um milhão de euros por cada violação. O juiz não aceitou proibir em antecipação e sem contraditório, pelo que ordenou a notificação dos portistas para apresentarem contestação.