18 agosto 2017

Presidentes negam 'mala' do Sporting; West Ham sobe a parada por William Carvalho; Benfica descarta regresso ao ciclismo

"Gostaria que os dirigentes do Benfica fizessem uma tentativa, um esforço para formar uma equipa". Esta frase foi dita pelo diretor da Volta a Portugal, Joaquim Gomes, quando fez o balanço da edição 2017, que comemorou os 90 anos da prova. Uma frase que parece não ter tido grande impacto na Luz, já que os dirigentes encarnados descartam o regresso à modalidade, que voltou a ter desde 2016 Sporting e FC Porto. "Sim, ouvi e li o que disse o Joaquim Gomes, mas é um não assunto para nós", começou por dizer, ao Record, um dos vice-presidente do Benfica para as modalidades, Domingos de Almeida Lima.
"Não temos qualquer intenção de regressar ao ciclismo, por isso não há muito mais a dizer sobre o tema. Não há nada de novo", frisou ainda o dirigente da Luz, lembrando que a possível volta das águias ao pelotão só foi equacionada "há dois anos", mas que o assunto ficou por aí.
Joaquim Gomes gostaria, pois, de "ter os três ‘grandes’ na estrada", depois de leões e dragões terem voltado o ano passado, situação que, segundo ele, proporcionaria um "um salto qualitativo enorme" na Volta a Portugal. Mas a fazer fé nas declarações de Domingos Almeida Lima, não será para já que as águias voltem ao ciclismo, pelo que o apelo feito pelo antigo ciclista não terá retorno.

West Ham sobe a parada por William. O futuro de William Carvalho continua por definir, mas tudo indica que o desfecho da novela está mais próximo. O West Ham voltou à carga pelo médio e fez surgir, ontem, em Alvalade, uma oferta de 35 milhões de euros fixos, aumentando em três milhões a última proposta apresentada, apurou o JN junto de fonte próxima do processo. O JN tentou obter uma resposta do clube de Alvalade, mas as tentativas revelaram-se infrutíferas.
No anterior avanço negocial dos “Hammers”, os leões exigiram mais 10 milhões em objetivos individuais e coletivos variáveis. Assim, é provável que as negociações não se fiquem pelos 35 milhões oferecidos pelo emblema britânico, até porque não são pagos a pronto pagamento, ou seja, não ativam a cláusula que obriga a SAD a indemnizar William em cinco milhões se rejeitar a proposta. Recorde-se que o presidente Bruno de Carvalho pretende ver entrar nos cofres leoninos mais de 40 milhões, entre valores fixos e variáveis, pela transferência do internacional português.
Entretanto, há outros pormenores que necessitam de esclarecimento, nomeadamente o pagamento de comissões a intermediários, bem como o modo como o pagamento faseado será executado. Numa primeira instância, a equipa londrina pretendia pagar em dois anos, algo que foi logo rejeitado. Além disso, existem ainda percentagens de uma futura venda para definir. De qualquer forma, a insistência do West Ham num negócio sem variáveis tem sido uma constante, pelo que não é provável que a transferência se concretize assim.
Entretanto, o diário apurou que continuam a perfilar-se mais interessados no camisola 14 dos leões, campeão da Europa em 2016 por Portugal. Segundo fonte próxima do processo, chegaram abordagens de clubes espanhóis, ingleses e franceses.

Presidentes negam mala do Sporting. Os presidentes de V. Setúbal, Rio Ave, Marítimo, V. Guimarães e Nacional, adversários do Benfica nas últimas cinco jornadas da Liga 2015/16, negaram ter recebido qualquer promessa de recompensa por parte do Sporting para ganharem pontos às águias. Estes testemunhos acabaram por ser decisivos no chamado caso do ‘jogo da mala’, que tinha levado à abertura de um processo de inquérito por parte da Comissão de Instrutores (CI), arquivado esta semana por decisão do Conselho de Disciplina (CD).
Segundo o acórdão, foram ouvidos os presidentes Fernando Oliveira, António Silva Campos, Carlos Pereira, Júlio Mendes e Rui Alves e também o futebolista Arnold, então no V. Setúbal, que desperdiçou uma oportunidade de golo clara no Estádio da Luz, já nos descontos. Esta partida, que terminou com a vitória das águias por 2-1, acabou por ser revista com mais detalhe, chegando a CI a analisar os últimos cinco minutos. "Não se enxergou nada de significativo", pode ler-se no acórdão.
Os agentes desportivos ouvidos (os cinco presidentes mais Arnold) "negaram todo e qualquer tipo de estímulo/vantagem ou promessa de vantagem por parte do Sporting, para que os seus clubes lograssem obter resultados desportivos positivos nos aludidos jogos".Por isso, a CI, num entendimento confirmado pela decisão do CD, concluiu que "não se confirmou que tivesse existido qualquer tipo de incentivo e, inclusive, nada foi apurado quanto a qualquer tipo de abordagem do Sporting".
A promessa de ‘mala’ está prevista pelo regulamento disciplinar, que prevê multas até 25 mil euros para os clubes que as cometerem, bem como suspensões a dirigentes.

11 comentários:

  1. Haviam de admitir cumplicidade, estes? Quando o Marítimo poupou titulares contra o Estoril,com quem ainda discutia lugar europeu, para estar na máxima força contra o Benfica, está tudo dito. Ou o choro do Arnold depois do falhanço contra o Benfica na Luz. Depois disso já o vi falhar outros lances, mais importantes em termos de aspirações da equipa e "no pasa nada".
    Acredita quem quer...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim sim! os presidentes do Maritimo, Nacional e Setubal (pelo menos), esses grandes "amigos" do Sporting e "inimigos" do boifica, iam mesmo perder oportunidade de entalar o BdC e o Sporting, se pudessem.

      Até porque esta acusação falsa não teve nada a ver com os vouchers, esses sim provados que existem.

      O que se sabe é que toda e qualquer acusação do grupo terrorista de carnide contra o Sporting provou-se ser falsa.
      Mas há quem receba para acreditar que é verdade e para vir aqui dize-lo...

      Sai mais um risco para a conta/cabeçorra do porteiro 18.

      Eliminar
    2. Eu não recebo nada, mas tenho olhos e cérebro. Já agora, na minha óptica, pagar para ganhar não tem problema e devia ser possível, desde que feito às claras. Pagar para perder é que é imoral.
      O Benfica não tem inimigos, só dois rivais, de resto dá-se bem com todos. Percebo que, sendo adepto do clube que tem um presidente que prospera no conflito,lhe seja difícil entrar na cabeça uma coisa destas. Pense e explique porque razão o Marítimo pouparia titulares em condições físicas óptimas frente a um rival para os poder usar num jogo contra uma equipa muito superior. Se me arranjar uma razão válida...

      Eliminar
    3. Só nunca houve inquérito para analizar o JOGO DA MALA que funcionou durante a época 2015/16, por parte dos boificas, para salvar a sua equipa B de descer de divisão! E quem o diz é a canal da COFINA vermelhusca, como se sabe.Vê-se aqui:

      https://www.youtube.com/watch?v=O5m6Bedujkw

      Eliminar
    4. E discutir o tema em discussão? Não pode, ficou sem argumentos e quer desviar as atenções. Um clássico da dragartada cartilhada.

      Eliminar
    5. Palhaço lampião, e porque haviam de admitir algo que não existiu? Já sei, é porque se trata do SCP por isso na tua cabeça sem cérebro tem que ser verdade...mas os emails, os vouchers, as missas, não, isso já é na boa. Energumenos. Raça mais burra que um lampião não existe, nem os do estado islâmico são tão burros fds.

      Eliminar
    6. Vou repetir:
      "explique porque razão o Marítimo pouparia titulares em condições físicas óptimas frente a um rival para os poder usar num jogo contra uma equipa muito superior"

      Eliminar
  2. Para que é que o benfica iria voltar ao ciclismo? Aquilo não tem árbitros ... ia ser uma chatice arranjar forma de aplicar as habituais 'aldrabices' ....

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não tem árbitros mas tem drogas. E nisso o Porto tem uma reconhecida história. Qto tempo falta para os ciclistas do Porto ficarem todos carecas?

      Eliminar
    2. Que falta de imaginação, cartilhado. Mais um esforço, vá.

      Eliminar
    3. Imaginação é com o chiquinho do Porto

      Eliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...