Depois de ter estado mais do que uma vez muito perto de contratar Daichi Kamada, o Benfica poderá ver o criativo japonês a manter-se na Bundesliga, reforçando o Dortmund a custo zero no próximo verão.
De acordo com o canal alemão Sport1, Sebastian Kehl, diretor desportivo do emblema aurinegro, reuniu-se com os agentes do médio ofensivo, de 26 anos, para expressar o desejo de o contratar no próximo verão, altura em que termina contrato com o Eintracht Frankfurt.
Na presente temporada, Kamada soma 13 golos e cinco assistências em 30 partidas disputadas pelo atual sexto classificado do campeonato alemão.
Benfica ofereceu dinheiro a equipas para ganharem ao...FC Porto. Segundo a TVI/CNN Portugal, Valter Vieira, ex-diretor desportivo do V. Setúbal, foi apanhado em escutas telefónicas onde afirma que o Benfica prometeu 10 mil euros a cada jogador do emblema sadino, que defrontou o FC Porto a 19 de março de 2017, conseguindo um empate (1-1) no Dragão. "Eles têm de dar a mala. O Benfica tem de se chegar à frente", afirmou o dirigente do Vitória ao telefone, tendo depois confirmado à Polícia Judiciária os incentivos pagos pelas águias.
No megaprocesso que corre contra o Benfica há cinco anos, e a que a TVI/CNN Portugal teve acesso, constam informações sobre o denominado "jogo da mala", ou seja, incentivos aos clubes mais pequenos nos jogos frente aos grandes rivais. Na altura, os chamados pagamentos para ganhar não configuravam crimes de corrupção, o que passou a acontecer dois meses depois, numa alteração à lei a 2 de maio de 2017. Mas, por se tratar de pagamentos em dinheiro vivo, não documentados, configuram crimes de fraude fiscal e branqueamento de capitais.
Também neste capítulo do processo há escutas entre o mesmo Valter Vieira (atual diretor-desportivo do Vizela, adversário do Benfica no sábado) e o então jogador Nelson Lenho, que alinhava no Chaves. E o primeiro contou ao segundo que já antes tinham sido oferecidos pelo Benfica 15 mil euros a cada jogador do Belenenses caso conseguissem ganhar ao FC Porto. Estes são apenas alguns dos factos pelos quais o Benfica poderá ter que responder quando for proferida uma acusação no processo que versa, sobretudo, corrupção desportiva, por suspeitas de que atletas foram subornados para que facilitassem nos jogos frente aos encarnados.
Refira-se que o Benfica, então orientado por Rui Vitória, sagrou-se campeão em 2016/17 (terminou com seis pontos de avanço sobre o FC Porto) conquistando o tetra.
O megaprocesso é uma mega mentira.
ResponderEliminarOnde se lê Ministério Público deverá ler-se futebol Corrupto do Porto e Sporting Corrupto de Portugal.
ResponderEliminarWalter Vieira é portista.
ResponderEliminarCom quem falava o Walter Vieira? Com o Geraldes?
ResponderEliminarNada de novo.. o putedo perde em Milão e obviamente sai mais uma pasada de merda para a ventoinha! É tão triste como previsível! Não consigo compreender como é que o Benfica permite esta pouca vergonha. Enfim, futebol de terceiro mundo.
ResponderEliminar"....como é que o benfica permite..." a lata desta gente que se julga impune!!!
EliminarSim, como é que o Benfica permite!! Tu como comer me4da às colheres deliras com estas nãoticias como se fossem verdadeiras. Já o Cashball é mentira, o Apito Dourado é mentira, é tudo mentira menos as baboseiras patéticos que se escrevem do Benfica. Não achas estranho que durante o tempo que o Benfica não ganhou nada não houvesse escândalo nenhum e agora aparecerem às carradas?? Só mesmo lunáticos como sapos e fruteiros é que acreditam nesta pouca vergonha. Tudo com o pito aos saltos. Depois quando mais uma vez não se provar merda nenhuma, volta a depressão e a choradeira do costume. Jogão à bola, esse é o vosso problema. É só ver os roubos consecutivos jornada a jornada. A merda para a ventoinha serve é para isto mesmo, ladrar do Benfica enquanto os roubos passam por baixo da mesa.
EliminarPassarinho tu só gosta é de comer minhocas. Esse cérebro é só húmus! No apito dourado também lá estão escutas do orelhas, mas convém-te olvidar essa parte. Numa sociedade de 10/11 milhões, o clube dos 6/7 milhões de adeptos, com os camarotes a abarrotar de figuras do poder, a ser prejudicado por clubes de 1/2 milhões de adeptos! Belo filme! Compra mais pipocas que este filme é longo!
EliminarLolol..figuras do poder?!? Queres ver que nos camarotes dos sapos e dos fruteiros não estão figuras do poder?@?@? E não é só nos camarotes, é presidência da Liga, na presidência da federação, no concelho de disciplina, no Conselho de arbitragem, enfim.. deixa de ser otário, todas as jornadas se vê quem manda neste lamaçal. É só ver os pênaltis do Pepe, do Coates, os do mergulhador Taremi é seu discípulo Paulinho.. um fartote.. é ver o Rafa com 7 amarelos quando a defesa tida do Porto tem 4.. enfim à descarada! Para ninguém falar do óbvio é mandar os amiguinhos atirar merda para a ventoinha na comunicação social. Ide mas pó caralho vós é às nãoticias plantadas. O que me vou rir quando mais uma vez a montanha partir um rato.
Eliminar(continuação)
Eliminar---Conversa telefónica entre Carlos Macanjo e Paulo Silva, 08/05/2018 às 14h06m:
Carlos Macanjo (CM): (…) Ela o que me disse foi que apenas falou sobre o Freire, foi muito superficial. Que entretanto aquilo que se tinha combinado não era aquilo, que ela iria pagar 30 mil euros, 20 mil para falar de futebol e 10 mil para falar de andebol, que não tinha colhido nada de futebol, apenas a situação do Freire e que você não falou no André Geraldes, que só falou no outro, como é que ele se chama…?
Paulo Silva (PS): João Gonçalves
(…)
PS: Mas ela não quer pagar?
CM: Ela o que diz é que não foi isso que ficou combinado. (…) Ela ficou de mandar a entrevista para eu ver e tirar as minhas conclusões.
PS: Doutor, eu falei do Freire, fui perentório no Freire. Agora, eu não posso dizer se foi o André Geraldes, eu não falei com o André Geraldes como é que eu posso afirmar uma coisa? Eu deduzo.
CM: Pois.
PS: Agora não posso afirmar. Se eu tivesse falado com ele, eu dizia. Como disse que foi o João Gonçalves, se fosse com o André, eu dizia que foi o André Geraldes, mas se eu não falei com ele como posso dizer alguma coisa que não fiz?
(…)
PS: (…) agora eu posso afirmar que foi ele? Não posso.
--------------
Tânia Laranjo combinou pagar 30 mil euros a Paulo Silva, em troca de uma entrevista exclusiva. Seriam 20 mil euros se falasse de futebol e 10 mil se falasse de andebol. Como não obteve do entrevistado a informação que queria, que passaria por falar de André Geraldes, a jornalista do Correio da Manhã (CM) não deu seguimento ao pagamento.
Tudo foi tratado entre três partes. A saber. A jornalista, o denunciante e o seu advogado, Carlos Macanjo, figura central na negociação dos 30 mil euros com Tânia Laranjo, que inclusive garantiu a Paulo Silva que “isso que acertámos não é consigo, o que acertámos está tudo tratado com o seu advogado”.
E o que estava acertado concretamente? De acordo com Carlos Macanjo, em conversa telefónica de 8 de maio de 2018 com Paulo Silva, “o que ela (Tânia Laranjo) me disse é que tinham contratualizado consigo 30 mil euros, certo? E que você falaria do futebol e do andebol, sendo que o andebol eles pagariam 10 mil e do futebol eles pagariam 20 mil”. Só que depois da entrevista, a jornalista do CM entendeu não ter obtido as respostas que queria. Segundo o advogado do denunciante, “entretanto ela diz que você na entrevista não quis falar de futebol”, ficando assim o pagamento por fazer.
“Eles concordaram plenamente com o que eu propus”
Estupefacto com a situação, Paulo Silva retorquiu, pedindo ao seu advogado: “Diga-lhe que tem de fazer a transferência hoje, mais nada, era o que estava combinado, já devia ter sido ontem, e agora ela não me disse nada antes, eles concordaram plenamente com o que eu propus e não falaram em alteração de nada”.
Segundo SMS intercetado pela Polícia Judiciária, o ‘pilim’ até seria pago na Invicta. Paulo Silva enviou uma mensagem a Carlos Macanjo a explicar que ia “dar a entrevista hoje (7 de maio de 2018), mas só entrego o áudio depois do pagamento. Amanhã, vou ao Porto buscar o pilim e depois entrego o áudio. O Rui vai comigo, mas não sabe valores”.
(continuação)
Eliminar---Conversa telefónica entre Paulo Silva e Tânia Laranjo, 7/5/2018 às 9h35m:
Paulo Silva (PS): Olhe, eu vou sair daqui a um bocadinho para aí.
Tânia Laranjo (TL): Ai faz hoje então?
PS: Faço.
(….)
PS: Vai um amigo comigo, não vamos falar em valores, não vamos falar em nada disso, está bem?
TL: Sim. Isso que acertámos não é consigo, o que acertámos está tudo tratado com o seu advogado.
(…)
TL: Diga-me uma coisa, fazemos então a entrevista, é isso?
PS: Sim
(…)
TL: Aquele áudio está tratado, conseguiu?
---Mensagem escrita entre Paulo Silva e Carlos Macanjo, 07/05/2018 às 9h54m:
Paulo Silva: Vou dar a entrevista hoje, mas só entrego o áudio depois do pagamento. Amanhã, vou ao Porto buscar o pilim e depois entrego o áudio. O Rui vai comigo, mas não sabe valores”.
---Conversa telefónica entre Paulo Silva e Carlos Macanjo, 8/5/2018 às 11h05m:
Paulo Silva (PL): Já fiz aquilo.
Carlos Macanjo (CM): Pelos vistos não, falei com ela (Tânia Laranjo) e ela disse-me que não. Que relativamente aquilo que a gente tinha combinado, que não cumpriu nada.
PS: Não foi isso que ela me disse, mas ok.
CM: O que ela me disse é que tinham contratualizado consigo 30 mil euros, certo? E que você falaria do futebol e do andebol, sendo que o andebol eles pagariam 10 mil e do futebol eles pagariam 20 mil. E que você relativamente ao futebol não falou nada.
--------------
PS: Não. Falei tudo do Freire.
CM: Do Freire?
PS: Sim, tudo, inclusive valores.
CM: Mas não é isso que ela me diz.
PS: Mas foi isso que falei, tudo. Inclusive valores.
CM: Ela o que me disse é que você de futebol não quis falar nada, que se cortou, que disse que era mentira.
(…)
CM: Pois, mas o que ela me disse foi o que tinham acordado: que se falasse do futebol eram 20 mil euros e se falasse de andebol pagariam 10 mil euros e que queria garantir o exclusivo das coisas. Entretanto ela diz que você na entrevista não quis falar de futebol.
(…)
PS: E eu falei do Freire, contei a história toda do Freire e falei do andebol, não percebo qual é o problema dela.
(…)
PS: Eu disse-lhe a ela que lhe garantia o exclusivo, “ah e tal quando isto rebentar vai ter muita gente à volta de si”. Eu garanto-lhe o exclusivo, mas tem de pagar.
CM: Olhe, diga-me o que quer que eu lhe diga para por um ponto final na situação senão andamos a discutir o sexo dos anjos.
PS: Diga-lhe que tem de fazer a transferência hoje, mais nada, era o que estava combinado, já devia ter sido ontem, e agora ela não me disse nada antes, eles concordaram plenamente com o que eu propus e não falaram em alteração de nada.
---Pagamento combinado por Tânia Laranjo a Paulo Silva seria feito através de serviços jurídicos do advogado Carlos Macanjo.
O pagamento prometido por Tânia Laranjo a Paulo Silva foi combinado com o advogado do denunciante, Carlos Macanjo, e incluía duas tranches de 20 e 10 mil euros, num total de 30 mil euros. Seria passado um recibo de serviços jurídicos, no qual se descontaria o valor do IRS e se incluiria o IVA.
Carlos Macanjo chamou a atenção ao seu cliente Paulo Silva. O valor que seria pago no Porto, onde está sedeado o advogado, teria de incluir o desconto do IRS, e no fim acrescentar os 23% de IVA. Isso mesmo se depreende na discussão por mensagem entre o jurista e o seu constituinte. “Falou-lhe (a Tânia Laranjo) de valores ou não? Não se esqueça que os valores em causa são contabilizados sem IVA e sem IRS. E isso não contabiliza o meu trabalho, o meu tempo, as minhas despesas”, explicou Carlos Macanjo, recebendo de volta um SMS de Paulo Silva com a sugestão de “cinco mil” euros pelo trabalho ‘jurídico’ deste acordo entre Tânia Laranjo e o denunciante.
(continuação)
EliminarO advogado, descontente com a proposta, replicou que pagaria “4.600 de IVA”, que são os 23% de 20 mil euros, que seria a tranche que a jornalista do Correio da Manhã pagaria se Paulo Silva falasse de futebol, em especial de André Geraldes, enquanto se falasse de andebol, pagaria 10 mil euros, o que de IVA dá “mais 2.500 euros na próxima tranche” (na verdade seriam 2.300 euros, mas Carlos Macanjo enganou-se na conta na mensagem que enviou).
---Mensagens escrita entre Carlos Macanjo e Paulo Silva, 07/05/2018 entre as 11h43m e as 15h05m:
Carlos Macanjo (CM): Falou-lhe de valores ou não? Não se esqueça que os valores em causa são contabilizados sem IVA e sem IRS. E isso não contabiliza o meu trabalho, o meu tempo, as minhas despesas.
Paulo Silva (PS): Não falei nada.
CM: Diga-me o que pensa fazer das questões que lhe coloquei.
PS: 5 mil.
CM: Está certamente a brincar…viu que pago 4.600 de IVA.
CM: Mais 2.500 na próxima tranche.
CM: Contabilize portagens gasóleo e desgaste do carro e acrescente o tempo perdido e o meu trabalho.
CM: Brincadeira.
CM: Só pode.
CM: Isto depois de lhe ter assegurado a ajuda pela sua louvável atitude parece-me muito pouco para quem lhe deu tanto.
CM: Não lhe mereço isso… e a ser assim… lamento mas não me parece que aceite andar um ano a correr para Lisboa para receber um valor que terei depois de pagar os impostos e deduzir as minhas despesas.
Estas comunicações do CASHBAL escutadas pela PJ e que fizeram parte do processo, são a resposta ao LAMPIÃO das 9:58 qua acusa o Sporting sem fundamento, quando negou durante tanto tempo a existencia dos e-emails que são verdadeiros. como se veio a confirmar.
EliminarO CASHBAL foi uma intentona fabricada pela jornalixo Tânia Laranjo do CMTV em colaboração com o ORELHAS que um mês antes jurou que tudo iria mudar no que dizia respeito às parangonas da CS sobre o seu clube e não encontrou melhor que de contratar um desgraçadito, que acabou por dizer à PJ que estava desempregado e que queria dinheiro ( a TL ofereceu-lhe 30 mil euros para acusar o Geraldes) porque tinha familia.
A lampionagem devia virar-se para os corruptos do Norte, pois com eles estarão sempre bem acompanhados.
se fosse num país a serio os encornados ja andavam na segunda ha mt tempo.
ResponderEliminarNum país a sério, quem estava a ser investigado pelo Ministério Público eram o Futebol Corrupto do Porto e o Sporting Corrupto de Portugal, mais o Fernando Gomes e sua equipa, mais o Fontelas e sua equipa, mais o Proença e sua equipa. Caso que realmente poderia levar uma equipa para a 2a e com legislação que o suportava: Palhinha.
EliminarEste lampião está cego por raiva! O caso Palhinha é igual ao do Pedro Henriques, guardião de hóquei do teu clubeco que em Junho do ano passado fez o mesmo!
EliminarO Palhinha reclamou porque neste País ninguém pode ser condenado sem ser ouvido pelo tribunal que o condena! Toda a gente tem esse direito! Compreendes mentecapto!
És estúpido como uma besta quadrada! És lampião.... kkkkkkkkkk
tal como aconteceu com o o jogador de hóquei do teu clubeco corrupto!
Poderá voltar a ler as as leis antes da alteração feita precisamente para enquadrar o Palhinha. Dou-lhe outra em que o Sporting Corrupto de Portugal deveria descer de divisão: dívidas a jogadores.
EliminarSe for ver o penalty do Alfa Semedo a favor do Sporting Corrupto de Portugal talvez perceba o que estamos a tentar dizer-lhe.
Eliminar- Objetivamente (a) o que conta são os títulos.
ResponderEliminar(a)Que procura imparcialidade e não depende de opiniões pessoais (ex.: informação objectiva; narração objectiva). = IMPARCIAL, ISENTO ≠ PARCIAL, SUBJECTIVO
- Objetivamente todos são ladrões (b)
(b)1. Que ou quem rouba ou furta. 2. Que ou quem revela desonestidade ou procede de má-fé).
Tal como foi dito, o que conta…….
Quem tem mais títulos?????????
Quem tem mais titulos à custa de padres, ministros e do MERDAIL que em 2006 alterou os resultados das provas disputadas 70 anos antes a favor dos corruptos da Luz, sem sequer consultar a AG da FPF?
EliminarQuem é? Mas quem outro poderia ser, se não o SLBatota, o clubeco do regime desde os tempos do Salazar?!