O português Rui Pinto considerou, numa breve nota divulgada pelos seus advogados, que o prémio europeu para denunciantes que hoje lhe foi atribuído é um reconhecimento do seu trabalho contra a corrupção no futebol.
“Para o nosso constituinte Rui Pinto, que se encontra preso em Portugal desde o passado dia 22 de março, foi extremamente importante saber que os seus contributos para a transparência e para o combate à corrupção e ilegalidade no mundo do futebol são, merecidamente, reconhecidos e valorizados a nível europeu”, afirma a nota assinada pelos advogados William Bourdon e Francisco Teixeira da Mota.
Rui Pinto, que denunciou alegados esquemas de evasão fiscal cometidos em vários países, é um dos vencedores de um prémio europeu para denunciantes promovido pela Esquerda Unitária Europeia (GUE/NGL), foi hoje anunciado.
Através da plataforma eletrónica Football Leaks, o ‘hacker’ começou a divulgar, em 2015, milhares de documentos confidenciais de contratos e transferências do mundo do futebol, que davam conta desses esquemas de evasão fiscal.
Os vencedores do prémio foram anunciados pelo GUE/NGL durante a sessão plenária do Parlamento Europeu, que decorre em Estrasburgo, França, e incluem também o fundador da organização Wikileaks, Julian Assange, que foi detido na passada quinta-feira pela polícia britânica em Londres, e Yasmine Motarjemi, denunciante dos lapsos de segurança alimentar da Nestlé.
O prémio “Jornalistas, denunciantes e defensores do direito à informação”, que vai na sua segunda edição, premeia anualmente pessoas que divulgaram casos como corrupção ou evasão fiscal.
Em comunicado, o GUE/NGL precisa que a distinção atribuída a Rui Pinto, Julian Assange e Yasmine Motarjemi se deve ao “seu trabalho em expor a verdade e pela coragem em arriscarem as suas carreiras e a sua liberdade pessoal”.
Além de servir como uma homenagem à jornalista maltesa Daphne Caruana Galizia, que foi assassinada, o prémio inclui a atribuição de cinco mil euros aos vencedores.
No ano passado, foram distinguidos o jornalista eslovaco de investigação Ján Kuciak, que também foi assassinado, e ainda o denunciante da LuxLeaks, Raphaël Halet.
Neste ano, estavam também nomeados os denunciantes Katya Mateva (do esquema de vistos dourados do Ministério da Justiça búlgaro), Luis Gonzalo Segura (de corrupção e irregularidades no exército espanhol) e ainda Howard Wilkinson (do banco Danske).
Hoje foi aprovada no Parlamento Europeu a primeira lei europeia para os ‘whistleblowers’ (em português, denunciantes).
O objetivo é criar um enquadramento legal de proteção uniforme em toda a UE, já que, atualmente, isso varia consoante o Estado-membro.
No caso de Rui Pinto, não irá beneficiar diretamente da nova lei, sendo que não agiu no seio de uma organização, como prevê a diretiva, mas pode ser, ainda assim, abrangido pela ação em prol do interesse público, desde logo quando esta legislação é relacionada com outras existentes.
Rui Pinto, hoje com 30 anos, foi entregue pelas autoridades húngaras à justiça portuguesa em março deste ano e encontra-se em prisão preventiva no âmbito de um inquérito titulado pelo Departamento Central de Investigação e Ação Penal, no qual o arguido está indiciado por seis crimes relacionados com acessos aos sistemas informáticos do Sporting e da Doyen Sports e com uma alegada tentativa de extorsão a este fundo de investimento.
A lei hoje aprovada resulta de um acordo provisório alcançado em meados de março com o Conselho da UE (no qual estão representados os países).
As novas regras europeias visam garantir um elevado nível de proteção dos denunciantes, prevendo canais de comunicação seguros para as denúncias e medidas contra a intimidação e represálias.
Segue-se agora o aval final do Conselho da UE.
Após publicadas, as regras entram em vigor 20 dias depois nos Estados-membros, que têm dois anos para as transpor na totalidade.
Benfica volta ao ataque? A imprensa turca noticiou, no verão passado, a proposta de 17 milhões de euros do Benfica por Abdulkadir Omur, recusada pelo Trabzonspor. O jovem médio continua, porém, a ser associado ao clube da Luz.
Escreve o Yenicag Gazetesi que, face às negociações em curso com a Juventus para a transferência de João Félix, o Benfica apressou-se a retomar os contactos com o Trabzonspor para tentar a contratação do jogador de 19 anos, visto como a principal promessa do futebol da Turquia e já rotulado de “Messi turco”.
Segundo aquela fonte, os encarnados esperam poder oficializar uma oferta na ordem dos 20 milhões de euros por Omur logo que fiquem concluídas as negociações com a Juventus por João Félix, uma transferência que deverá permitir um bom encaixe financeiro nos cofres do Benfica.
Ronaldo não falhava as meias-finais desde 2009/2010. Há quase 10 anos, ouviu bem. Há quase uma década que Cristiano Ronaldo não falhava as meias-finais da Liga dos Campeões.
Depois da eliminação frente o Ajax, Ronaldo já desde 2009-2010 que não falhava a presenças entre as últimas quatro na liga milionária.
Ronaldo não falhava as meias-finais desde 2009/2010. Há quase 10 anos, ouviu bem. Há quase uma década que Cristiano Ronaldo não falhava as meias-finais da Liga dos Campeões.
Depois da eliminação frente o Ajax, Ronaldo já desde 2009-2010 que não falhava a presenças entre as últimas quatro na liga milionária.
o Artur Soares Dias em 29 jogos do Benfica arbitrados, consegue a proeza de ter visto mais infracções na área do Benfica do que na área dos seus adversários, isto no campeonato português em que o Benfica é amplamente superior a esmagadora maioria dos seus adversários e 29 jogos, são quase um campeonato inteiro. Para se ter uma ideia do ridículo que deixam transparecer estes números, convêm dizer que neste mesmo período de 11 campeonatos, no geral com todos os árbitros, o Benfica teve 88 penaltis favoráveis e 32 desfavoráveis e o F. C. Porto teve 94 penaltis favoráveis e 26 penaltis desfavoráveis (não existe nenhum arbitro que tenha assinalado mais do que 2 penaltis desfavoráveis ao F. C. Porto nas últimas 11 épocas!). Acontece um dado estatístico bastante curioso, que é o facto de nos 345 jogos o F. C. Porto ter conquistado em média 80% dos pontos possíveis, isto num campeonato como o nosso em que cada 34 jornada só existem 6 jogos realmente difíceis contra os outros 3 candidatos ao título (Benfica, Sporting e Braga) e ainda conseguir um rendimento médio superior nos jogos arbitrados pelo Artur Soares Dias, que sendo arbitro internacional é escalado essencialmente para os jogos maior dificuldade, como atesta o facto de 13 dos 24 jogos do F. C. Porto que apitou terem sido contra os outros 3 candidatos ao Título (5 contra o Benfica, 5 contra o Sporting e 3 contra o Sporting e mesmo assim ter um rendimento médio superior ao rendimento médio da equipa quando joga maioritariamente contra os Beleneneses, Tondelas, Moreirenses, Chaves, etc!). Nos jogos arbitrados pelo Artur Soares Dias, o F. C. Porto é realmente muito mais forte que o Benfica, Sporting ou Braga. só o Conselho de Arbitragem não quer ver isso ou acredita que os adeptos de futebol português não reparam!
ResponderEliminaro Jorge Sousa em 24 jogos já assinalou 3 penaltis desfavoráveis ao Benfica, o mesmo número, 3 que assinalou favoráveis ao Benfica, mas neste mesmo período já assinalou 6 penaltis favoráveis ao F. C. Porto e apenas viu 1 penalti desfavorável ao F. C. Porto nas últimas 11 épocas (23 jogos do clube arbitrados). Para se ter uma ideia, do quão favorável é a arbitragem do Jorge Sousa para o F. C. Porto, basta olhar com atenção para os dados estatísticos dos penaltis e expulsões desfavoráveis aos 4 candidatos que ele já assumiu, foram 25 decisões desfavoráveis tomadas no total (por incrível que possa parecer, o F. C. Porto apenas foi penalizado por 2 vezes, já o Benfica, Braga e o Sporting o foram por 8, 8 e 7 vezes). Meus amigos, para em 25 decisões contrarias aos interesses dos candidatos ao titulo apenas encontrarmos 2 a penalizar o F. C. Porto, está tudo dito, sobre a imparcialidade do Jorge Sousa. Nos jogos arbitrados pelo Jorge Sousa, o F. C. Porto usufruiu de 6 expulsões favoráveis (4 deles em jogos que o Porto estava a perder ou empatado e 1 em que estava a vender o Sporting por um golo e que depois terminaria 2-0, usufruindo de 2 penaltis favoráveis nesse jogo), beneficiou assim de 80 minutos em superioridade numérica e apenas jogou 22 minutos em inferioridade numérica na única expulsão que sofreu. Já o Benfica sofreu 5 expulsões desfavoráveis (129 minutos em inferioridade numérica, que acontecerem sempre em jogos que se encontravam empatados ou com apenas por 1 golo de diferença) e usufruiu de 6 expulsões favoráveis. Benfica é muito inferior ao F. C. Porto aos olhos do Jorge Sousa, só o Conselho de Arbitragem não quer ver isso ou acredita que os adeptos de futebol português não reparam!
ResponderEliminarConvenhamos, assinalar 15 penaltis desfavoráveis ao Benfica é manifestamente exagerado, quando esses mesmos árbitros só assinalaram 6 penaltis desfavoráveis ao F. C. Porto! Podemos afirmar que, cerca de metade dos penaltis que o Benfica sofreu nestes últimos 11 campeonatos foram assinalados por árbitros da A. F. Porto. Metade dos penaltis que o penalizam são através de árbitros da mesma associação do seu principal rival. Podemos ver que o Benfica sofre 15 penaltis desfavoráveis assinalados pelos árbitros da A. F. Porto em apenas 93 jogos, quando com todos os outros árbitros sofreu 17 penaltis desfavoráveis em 252 jogos. Podemos ver que todos esses outros árbitros assinalaram 17 penaltis desfavoráveis ao Benfica (7 deles assinalados por árbitros da A. F. Lisboa) e esses árbitros também assinalaram 20 desfavoráveis ao F. C .Porto. Também nos penaltis favoráveis assinalados por todos os outros árbitros vemos que existe um grande equilíbrio entre estas 2 equipas, pois assinalaram 72 penaltis favoráveis ao Benfica e 72 penaltis favoráveis ao F. C. Porto.
ResponderEliminarConhecidos os dados estatísticos, já não há desculpas para o Conselho de Arbitragem para não facultar as 2 equipas candidatas ao título as mesmas condições arbitrais. Todos sabem que o F. C. Porto será sempre mais forte que o Benfica com a arbitragem dos elementos da A. F. Porto, como o Benfica será sempre mais forte que o F. C. Porto com a arbitragem dos elementos da A. F. Lisboa.
Os árbitros tendem a proteger os clubes da sua própria associação, quanto mais não seja pela pressão que sofrem da vizinhança onde residem, onde os filhos frequentam as escolas, etc. Por alguma razão não vemos árbitros da Madeira a dirigir jogos do Marítimo, árbitros do Algarve a dirigir jogos do Portimonense, árbitros de Braga a dirigir jogos do Braga. O mesmo cuidado deve ser tido com os interesses do Benfica e do F. C. Porto.
Não vê os lances, mas é exagerado.
EliminarLol.
Penaltis assinalados: O efeito das nomeações dos árbitros da A. F. Porto nos jogos do Benfica e do F. C. Porto
ResponderEliminarNesta ultima jornada foi nomeado mais um arbitro da A. F. Porto para dirigir um jogo do Benfica e Rui Costa, tal como é apanágio dos seus colegas portuenses demonstrou novamente uma enorme sensibilidade em lances na área do Benfica. Já não há como classificar essa sistemática tentativa dos árbitros da A. F. Porto de assinalar penaltis e expulsões desfavoráveis ao Benfica, tentam aproveitar todas as possíveis oportunidades de castigar o Benfica com uma grande penalidade desfavorável. Com este, já é o 4º penalti desfavorável ao Benfica que o Rui Costa assinala, quando apenas foi capaz de assinalar 1 penalti desfavorável ao F. C. Porto nas últimas 11 épocas. Não se justifica tamanha diferença no tratamento de 2 clubes que nas últimas 11 épocas têm um rendimento muito semelhante, pois ambos os clubes conquistaram em média 80% dos pontos possíveis nesses 345 jogos. Quando um arbitro está sistematicamente a tomar decisões sempre favoráveis a um dos clubes e sempre desfavorável ao outro clube, após 11 épocas, a estatística deixará a nu essa realidade.
É incompreensível, como os responsáveis do Conselho de Arbitragem ainda não saibam que os árbitros da A. F. Porto, beneficiam escandalosamente o F. C. Porto em prejuízo do Benfica, o seu principal rival na luta pelos títulos, aliás neste período de 11 épocas em análise, foram as 2 únicas equipas que conseguiram chegar ao sempre almejado título de campeão. Ora vejamos, o Rui Costa, arbitro com o qual o Benfica até tem um rendimento médio bem elevado (conquistou 92% dos pontos possíveis nos 21 por ele arbitrados, se bem que seria sempre um rendimento expectável, uma vez que apenas 3 desses 21 jogos do Benfica que apitou foram fora do Estádio da Luz), mesmo assim já assinalou 4 penaltis desfavoráveis ao Benfica, os mesmos 4 favoráveis ao Benfica que ele já viu também, ou seja mesmo jogando a esmagadora maioria dos 21 jogos em casa, alguém acredita que na realidade ocorreram o mesmo número de infracções nas 2 áreas, é que no total desses 21 jogos, o Benfica tem uma diferença de golos positiva de 44 golos (59-15). Estes números não podem ser de equipas que chegam o mesmo número de vezes a área contrária, tenham paciência! Os números de penaltis que efectivamente assinalou demonstram que as condições arbitrais foram prejudiciais ao Benfica nos jogos arbitrados pelo Rui Costa. Já nos 15 jogos do F. C. Porto que apitou, 7 deles fora do Dragão, apenas conseguiu ver 1 penalti desfavorável ao F. C. Porto, num jogo que também assinalou 1 penalti favorável ao F. C. Porto, ou seja nunca houve um jogo em que o F. C. Porto tenha tido uma desvantagem nos penaltis que foram assinalados pelo Rui Costa em 11 temporadas. É obra!
Mas meus amigos, se com Rui Costa é assim, é ainda pior a tendência quando falamos dos árbitros da A. F. Porto que o Conselho de Arbitragem mais recorre para os confrontos directos entre os candidatos ao Título, pois:
FCP = CRIME ORGANIZADO
ResponderEliminarje suis "Cesar Boaventura"! Força Cesar!
ResponderEliminarGrande Rui Pinto!
ResponderEliminarAbriram a rede na Casa Pia. É vê-los a espernear tal como esperneavam com o BiBi empuleirado nas suas costas.. HOLOCAUSTO LAMPIÃO JÁ!!!
ResponderEliminarJosé Calado Melão