Benefício da dúvida para o VAR no lance do primeiro golo do FC Porto. Coroado defende um penalti por marcar a favor dos dragões.
Em Alvalade Neris, Nani e Gudelj poderiam ter sido amarelados.
29 outubro 2018
Benefício da dúvida para o VAR no lance do primeiro golo do FC Porto. Há quem defenda um penalti a favor dos dragões; Em Alvalade terá havido falta de cartões amarelos
18 comentários:
Regras dos comentários
O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.
Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.
Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:
- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;
Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.
Avisos:
- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;
Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
O trio de marretas do Apito Dourado 1.0 seu melhor. Só estes marretas não viram um fora de jogo, por meio corpo do Felipe, que até um cego via. E assim vai de vento em popa o Apito Dourado 2.0.
ResponderEliminarSão marretas mas quando te dá jeito a ti e aos guerras já são peritos. Bom bom e o Rola
EliminarEstes marretas não têm pingo de vergonha. E ainda defendem um possível penalti a favor dos dragões. Ignoram completamente um penalti claro a favor do Feirense que na SporTv nem mereceu repetição. Curiosamente essa mesmo SporTv mostra no dia seguinte esse mesmo lance. O Pedro Henriques até se engasgou de tão claro que é o lance. Já não há vergonha. É tudo às claras.
Eliminarentao FJM andas por aqui porque te da jeito? olha que a ERC chamou-te de caloteiro mentiroso compulsivo e falsificador de correspondência privada dos Guerras a quem chamas peritos? mas pelos vistos para ti expert sao estes 3 estarolas, os Guimaros, Donatos, e outros A. Garridos do apito dourado, vai vender aconselhamentos matrimoniais para o bolhao, morcao!!!!
EliminarEste comentário foi removido pelo autor.
Eliminarpara este blogue e o rui santos analista meditarem:
Eliminar-quem foram os apintadores e vares de fcp slb e scp
nos jogos a seguir aos jogos europeus????
Estudem lá isso
-como foram as arbitragens nesses jogos???
quem foram os prejudicados e os escandalosamente FAVORECIDOS???
-porquê o portista vasco santos é o var de serviço ao fcp???
VEJA-SE O CASO SÓ DESTA ÚLTIMA JORNADA PÓS JOGOS EUROPEUS
FCP---RUI OLIVEIRA E VASCO SANTOS DO FCP E DO PORTO
SCP---CARLOS XISTRA SPORTINGUISTA QUE NA PRIMÁRIA CHORAVA PELO SEU SPORTING
SLB---AMEAÇADO DIAS DO FCP E DO PORTO O APINTADOR COM QUEM O SLB FAZ PIORES RESULTADOS,
NOTA:
EM SETUBAL COM O SETUBAL MUITO ROUBADO E O FCP MUITO AJUDADO ESTIVERAM MANUEL OLIVEIRA E VASCO SANTOS AMBOS DO PORTO
ONTEM COM O ESCÂNDALO DO PRIMEIRO GOLO ESTIVERAM NO DRAGÃO RUI OLIVEIRA E NOVAMENTE VASCO SANTOS DO PORTO
EHEHEHEH
A PJ A ESTUDAR EMAILS
ENQUANTO O DRAGÃO FONTELAS ANDA A FAZER DAS SUAS.
À ATENÇÃO DA PJ. SE ALGUEM DA PJ LER ISTO
TEM QUE COMEÇAR A OLHAR BEM PARA ESTA POUCA VERGONHA
ONTEM FOI UM ESCÂNDALO
HOUVE UM ERRO DE FACTO
NÃO PODE HAVER ERROS EM FORAS DE JOGO
QUANDO 6 OLHOS OLHAM VÁRIAS IMAGENS
DURANTE O TEMPO QUE ENTENDEREM
ONTEM O QUE ACONTECEU NÃO TEM PERDÃO
NÃO PODE HAVER PERDÃO
SE HOUVER PERDÃO
FONTELAS----------DRAGÃO
FERNANDO GOMES----DRAGÃO
E PORTOENÇA-------DRAGÃO
TÊM QUE SAIR A BEM OU A MAL
SOB PENA DO FUTEBOL PORTUGUÊS SE TORNAR
NUM LAMAÇAL PIOR DO QUE JÁ ESTÁ
NO DRAGÃO DOIS PORTISTAS AJUDARAM OS FRUTADOS
NO JAMOR UM PORTISTA ROUBOU O SLB AO NÃO ASSINALAR UMA FALTA SOBRE O PIZI A TRÊS METROS DELE
VIU E MANDOU SEGUIR
AMEAÇADO DIAS FOI UM LADRÃO E TEM QUE DEIXAR DE APINTAR
O SLB E O FCP
NÃO DÁ MAIS PARA CALAR ISSO
NÃO FOI À LUZ NO JOGO SLB FCP
MAS FOI AO JAMOR FAZER O QUE DEVIA SER FEITO
FODER TRES PONTOS AO SLB
ALÔ PJ ANDAM LADRÕES NOS CAMPOS DE PORTUGAL
NINGUÉM TENHA ILUSÕES
ENQUANTO O SUPER DRAGÃO FONTELAS
FOR O NOMEADOR DOS APINTADORES
O FCP SERÁ CAMPEÃO
A BEM OU A MAL
E O SLB O MÁXIMO A QUE PODE ASPIRAR
SERÁ AO SEGUNDO LUGAR
COM VITORIA OU SEM VITORIA
COM ESTA DIREÇÃO OU COM OUTRA
ENQUANTO FONTELAS PORTOENÇA E GOMES MANDAREM ESQUEÇAM
SÓ A PJ NOS PODE SALVAR
A PJ TEM QUE ESTAR EM CIMA DESTA SITUAÇÃO
E ONTEM JÁ ERA TARDE
ESTE FIM DE SEMANA DECIDIRAM RASTEIRAR O SLB
E TIVERAM ÊXITO
SOARES AMEAÇADO DIAS NÃO VIU O PENALTI
(SÓ MARCOU VENDO E ESTEVE LÁ MEIA HORA
A VER SE PODIA NÃO MARCAR)
NEM A FALTA SOBRE O PIZI A DOIS METROS
VIU E MANDOU SEGUIR
JÁ NO DRAGÃO 6 OLHOS AZUIS
NÃO VIRAM O FORA DE JOGO
NEM COM IMAGENS
PS---A SPORCA TV CONTINUA NA MESMA A ABAFAR
TUDO O QUE SEJA CONTRA OS INTERESSES DRAGARTOS
FECHEM ESSA SPORCA TV
mãos e braços não são considerados. Lei 11.
ResponderEliminarEste trio de estarloas caprichou:
ResponderEliminar- "Porém o VAR terá ferramentas que suportam a validação do golo"
- "Humanamente só havia uma decisão: anular o golo"
- "O VAR terá meios técnicos quer nós não temos"
Vocês não têm é vergonha, seus palhaços desumanos.
NÃO TÊM VERGONHA AGORA NEM NO PASSADO TINHAM
Eliminarbem nos lembramos das suas famosas apintagens à apinto dourado
eles querem é o vencimento nem que tenham que fazer o pino
EliminarMas quando dá jeito estão aqui a dizer que até eles dizem... São mesmo toupeiras vós
EliminarMAS CAROS AMIGOS E COMPANHEIROS
ResponderEliminarAINDA HÁ UMA SITUAÇÃO MUITO GRAVE QUE
ESTES FILHOS DO APINTO DOURADO
NÃO REFEREM
OU POR INCOMPETÊNCIA OU PORQUE OBEDECEM AO DONO
DIZ O PROTOCOLO DO VAR (É O REGULAMENTO DO VAR)
QUE NUM LANCE DE HIPOTÉTICO
FORA DE JOGO DESDE QUE O FISCAL
ASSINALE UM FORA DE JOGO
JÁ NÃO PODE HAVER RECURSO AO VAR
É POR ISSO QUE OS FISCAIS QUANDO TÊM DÚVIDAS NÃO ASSINALAM
E DEPOIS
MESMO SENDO GOLO VÃO ANALISAR NO VAR E DECIDIR
NESTE JOGO O FISCAL ASSINALOU FORA DE JOGO
O APINTADOR ANULOU O GOLO
...E DEPOIS ANULOU APÓS VER P VAR
E POR ISSO ESTAMOS PERANTE UMA SITUAÇÃO GRAVÍSSIMA
E FRAUDULENTA QUE DEVE DAR IRRADIAÇÃO DO FUTEBOL
DO SENHOR RUI OLIVEIRA E DO SENHOR VASCO SANTOS
PORQUE:
-NÃO RESPEITARAM A LEI (O REGULAMENTO DO VAR)
-E VALIDARAM UM GOLO ILEGAL VENDO IMAGENS E TENDO
TODO TEMPO DO MUNDO
ISTO FOI PIOR DO QUE O CALABOTE
ESTE CAMPEONATO ESTÁ MINADO
PELA CORJA DO DRAGÃO FONTELAS
NÃO ESQUEÇAM QUE JA CONTRA O GUIMARÃES
NAS ANTAS O VAR NÃO FUNCIONOU
PREJUDICANDO FORTEMENTE O GUIMARÃES
NO DRAGÃO OCORRE SEMPRE ALGUMA COISA
ESTAMOAS PIOR DO QUE NO AUGE DO APINTO DOURADO
E DO TUNEL DA MADALENA
PEÇO À PJ DO MEU PAÍS QUE INVESTIGUE
ESTAS MANINGÂNCIAS DO VAR FONTELAS E AMIGOS
ASSIM NÃO DÁ
É FRAUDE ATRÁS DE FRAUDE
E DIZIA O SERGIO CONCEIÇÃO
QUE ESTÃO NO LUGAR ONDE GOSTAM DE ESTAR
EHEHEH
SÓ FALTOU ACRESCENTAR
DA FORMA A QUE ESTÃO HABITUADOS
COMO DIZIA ALGUEM:
PRENDAM-NOS
Acredito que te tenhas equivocado ao ler porque uma das situações em que o var pode intervir é mesmo em situação de golo, independentemente de fora de jogo ou não ou alguma falta que antecede a jogada por exemplo. Tudo que acabar com a bola dentro da baliza pode e deve ser revisto pelo var ficando a decisão final para o árbitro do campo.
EliminarEu sei que custa e eu até admito que Felipe possa estar com o corpo em fora de jogo, uma vez que braços não contam, mas a verdade é que o pé do jogador do feirense está lá e faz a linha do limite do fora de jogo com o Felipe. Na dúvida deve se deixar jogar e foi o que árbitro fez. Mas aceitaria se este ou outro árbitro marcasse o fora de jogo.
É preciso é ver para os dois lados que já sabemos que adeptos como tu não o fazem... aguenta o melão do fim de semana e paciência, ainda falta muitas jornadas pela frente.
é isso mesmo prendam o fontelas e seus muchachos
Eliminaró José S vou-te responder com lisura porque foste correcto na tua análise não ofendendo ninguém
Eliminarmas vais ter que te informar sobre o protocolo do var
e depois tem santa paciência:com VAR não colhe o argumento ""na dúvida""
com var nos lances de fora de jogo OU É PRETO OU É BRANCO
ISSO DE ""NA DÚVIDA"" SÓ PODE SER USADO EM LANCES COM SUBJECTIVIDADE DE ANÁLISE COMO INTENÇÃO OU INTENSIDADE
OBJECTIVAMENTE NAS ANTAS, HOUVE UMA FRAUDE DUPLA, PRATICADA POR 6 OLHOS
QUE VIRAM O CONTRÁRIO DAQUILO QUE VIRAM TODOS OS PORTUGUESES, INCLUINDO TU
e meu caro José S. achas normal que em dois jogos dificeis pós jogos europeus em setúbal e ontem nas antas
os apintadores e var tenham sido respetivamente:
manuel de oliveira do porto
e vasco santos do porto
e rui oliveira do porto
e novamente vasco santos do porto
achas bem???
eu não acho
nem todos os portugueses acharam pois viram-se as fraudes praticadas
em suma: roubem mais discretamente
Caro amigo anónimo (preferencialmente gosto de saber nomes mas ok), nem eu espero outra coisa. Não é meu apanágio partir para má criação só porque sim até porque acho que já há demasiada linguagem ofensiva aqui para o blog quando podemos tentar debater mais normalmente por aqui mas cada um é como cada qual.
EliminarEm relação ao assunto confesso que não estou por dentro das regras intrínsecamente e até posso ler mais ao pormenor, mas do que sei e foi logo transmitido aos clubes e correspondentes, é que VAR deve (ou tem) de actuar em situações de golo que pode ser precedido por qualquer irregularidade, linhas de baliza, foras de jogo, e cartões vermelho ou expulsões. E outras das coisas que sempre foi sendo transmitido é que a decisão final é sempre mas sempre do árbitro do campo.
Ora sendo assim, o var mostrou ao árbitro o lance em questão e não querendo entrar em personalidades de árbitros ou filosofias, o lance suscitou dívidas o que devia ser óbvio mas cada um vê o que quer e o árbitro beneficia o ataque na sua decisão. Não se gosta mas é o que é. Já admiti que podia muito bem ter marcado o fora de jogo.
Quanto ao resto é demasiadas teorias da conspiração para o meu gosto que podia muito bem aplicar para o cash ball ou emails mas acho que não faz sentido estragar mais um ambiente por si mais que negro.
Torno a dizer cada um é como cada qual.
Ou aceitas o que te digo em relação ao lance porque foi o que aconteceu ou contínuas com a tua. Não te sei dizer se Jorge Sousa ou Manuel Mota ou capela invalidariam o golo... é o que é neste momento.
Cumprimentos
PS: Já agora o fiscal de linha fez o sinal por isso não podes dizer que foram 6 olhos. Não entres por ai amigo, sê honesto.
6 olhos= 2 do arbitro+ 2 do var + 2 do ajudante do var
EliminarAos 3min o Porto já devia estar a ganhar com um golo limpo, muito mal anulado.
ResponderEliminarEngraçado que nem analisam esse lance...
Apesar de se dever validar o golo em caso de dúvida, Filipe estava fora de jogo, na minha opinião. Simplesmente um erro que anula o erro cometido aos 3min.