08 fevereiro 2018
4 comentários:
Regras dos comentários
O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.
Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.
Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:
- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;
Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.
Avisos:
- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;
Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
«NÃO É SOMENTE HIPÓCRITA, É TAMBÉM MENTIROSO»
ResponderEliminarO lagarto e criminoso PPC, que não é flor que cheire, não poupa o drogado Linhas Brancas com algumas verdades.
Antigo vice-presidente do Sporting, Paulo Pereira Cristóvão reagiu às mais recentes acusações de Bruno de Carvalho, ripostando com várias críticas ao líder leonino.
«Bruno Miguel (assim se refere Pereira Cristovão a Bruno de Carvalho) não é somente hipócrita, Bruno Miguel é também mentiroso», pode ler-se num comunicado, no qual se reage às acu8sações feitas pelo presidente do Sporting na última Assembleia Geral do clube.
Pereira Cristóvão aponta, depois, várias críticas a Bruno de Carvalho, apontando os seguintes pontos:
«1.º Ninguém pediu a sua suspensão. O que se pede ao Conselho Fiscal é que este actue disciplinarmente sobre o sócio Bruno Miguel Azevedo porquanto contra ele correrem, pelo menos, dois processos-crime (que foram devidamente identificados) pela prática em abstracto de dois crimes de difamação agravada, um crime de devassa da vida privada por meio informático e um crime de incitamento à prática de crime, ilícitos estes praticados contra sócios do Sporting Clube de Portugal e em exercício de funções de presidente por parte de Bruno Miguel Azevedo.
No seu monólogo omitiu este “pormenor” aos sócios e fê-lo de forma voluntária por forma a que a sua encenada vitimização corresse bem.
2.º Na mesma carta, que aliás está à disposição de todos aqueles que a quiserem ler, foram esmiuçados actos praticados pelo ainda presidente, julgados e condenados nas instâncias desportivas e que terão necessariamente que obter consequências disciplinares internas sob pela daquele Conselho Fiscal passar a imagem de que não será mais que um órgão fantoche nas mãos do funcionário que ocupa a cadeira da presidência.
3.º Não deixa de ser estranho que uma carta recebida na sexta-feira pelo órgão fiscalizador do Clube, acabe de imediato nas mãos do fiscalizado sem mais. Isto indicia que provavelmente os Sporting actual esteja simplesmente sem entidade que o fiscalize de facto.
4.º Falou Bruno Miguel sobre um processo disciplinar que estaria a correr contra mim. Mais uma vez omitiu aos sócios que o tal processo que fala não existe e não existe porque, conforme foi em tempo divulgado, azevedo, o presidente do conselho fiscal e o advogado sócio do benfica contratado e pago pelo Sporting, foram incompetentes ao deixarem expirar prazos que são prazos de lei e não prorrogáveis, não podendo ao fim de cinco anos querer fazer procedimentos disciplinares que em 2012 tinham 90 dias para serem encetados.
Por isto, não há qualquer processo e se porventura este Conselho Fiscal promíscuo com Bruno Miguel, lhe quiser fazer a vontade de tentar eliminar as vozes que não se submetem, então será altura de pessoalmente responderem nos tribunais civis e se necessário for, será nestes tribunais que esse CF será dissolvido.
5.º O que se refere igualmente naquela exposição é que o Bruno Miguel com tanta suspensão que tem vindo a acumular, neste momento é um presidente em suspenso. Isto é factual.
O que Bruno Miguel deveria falar e não fala e a AG do Clube era o local apropriado para o fazer, mas que, mais tarde ou mais cedo terá que responder aos sócios, são assuntos tão simples e ao mesmo tempo tão complicados como:
Eliminar• Existe ou benefício pessoal quando a sua actual mulher, após casamento, vê o seu ordenado aumentado várias vezes para ir para uma função que não existia, coadjuvada por um grupo de amigas na certeza de que ninguém sabe de facto o que elas fazem?
E quanto custa ao Sporting anualmente este upgrade na sua vida?
• É ou não verdade que quando esta promoção ocorreu, convocou todos os funcionários do Clube para o auditório para ali mesmo os informar da “nova ordem” e lhes mostrar que o “respeitinho” devido à sua nova 1.ª Dama “era muito bonito”?
• A tal transparência tantas vezes apregoada não obrigava a que mostrasse aos sócios quanto vai ganhar a sua mulher e as amigas e, detalhadamente, explicasse o que são as tais funções no departamento que literalmente ninguém sabe o que faz?
• É ou não verdade que num jogo de “casa cheia” como o Sporting-Barcelona, deu instruções para serem entregues 90 (noventa) bilhetes à sua mulher? Se sim, a pretexto de quê? Foram pagos esses ingressos?
• É ou não verdade que usa meios de transporte e motoristas do Clube para transporte de familiares seus como se os carros e os funcionários fossem sua propriedade?
• É ou não verdade que, apesar da gestão de excelência de quem antes deste emprego não tinha nenhum, o Clube precisa urgentemente de investidores externos sob pena de entrar em falência técnica?
• A propósito de quê no ano passado ele próprio e mais três administradores receberam cerca de 40.000 euros cada um como prémio de desempenho? Que objectivos atingidos justificaram isso?
• O que é que se passou com a comitiva do Barcelona no almoço pré-jogo?
• Quem pagou as viagens da sua ex-mulher, filha, então namorada e actual mulher que foram amplamente vistas e difundidas?
• Quem paga os milhares e milhares de euros em multas que Bruno Miguel Azevedo tem sido condenado por actos que ocorreram por sua decisão pessoal e unicamente pessoal? O Sporting ou ele mesmo?
Estas e muitas outras dúvidas que os sportinguistas insubmissos têm é que deveriam ser devidamente esclarecidas. Mas sê-lo-ão seja em que instância for.
De resto e como dizia o tio avô do Bruno Miguel: “É só fumaça”.
Neste caso, adiantamos nós, fumaça lançada pelo seu sobrinho-neto como forma de distrair os sportinguistas do que vai acontecendo.
Mas não nos deixaremos distrair e muito menos esquecemos todos os actos praticados assim como as omissões de quem tem por missão fiscalizar os actos da Direccão. »
como é que eu te respondo?
Eliminarno teu clube até um simples treinador de juniores tem casa paga pelo diretor do jornal a bola.
Tu deves responder ao PPC esse é que sabe do que fala
Eliminar