A pista de Marcelo volta a ganhar força no Sporting. O central está em final de contrato com o Rio Ave e tem um pré-acordo com os leões válido a partir de 1 de julho, mas ainda pode chegar a Alvalade nesta janela de transferências, escreve o Record.
O cenário está em aberto desde que foi alcançado um entendimento, na perspetiva da próxima época.
Não conheceu desenvolvimentos entretanto, por dois motivos: por um lado, porque os vila-condenses – a despeito das boas relações com o Sporting (de que são exemplo o acordo por Rúben Ribeiro ou o empréstimo de Francisco Geraldes) – têm resistido à saída do central a meio da temporada; por outro, porque uma investigação ao Feirense-Rio Ave, da Liga 2016/17, lançou dúvidas sobre a própria viabilidade do negócio. Esta questão, sabe o Record, está ultrapassada, do ponto de vista do Sporting, pelo que resta apenas contornar o primeiro obstáculo, ou seja, a renitência do clube de Vila do Conde em libertar Marcelo em janeiro. E é aqui que entra a vontade do jogador.
O brasileiro, de 28 anos, quer sair no imediato e está a pressionar o Rio Ave nesse sentido. O Sporting também quer contar com o jogador já a partir deste mês. Jorge Jesus tem ao dispor quatro centrais, mas a saída de Tobias Figueiredo é um dado praticamente adquirido, pelo que será necessário preencher a vaga. Marcelo é o central que os leões desejam para esse efeito – é, aliás, a única alternativa, de momento. A conjugação de vontades é um facto; resta convencer o Rio Ave, missão que está nas mãos de Marcelo. Até porque, por ora, não estão previstas (mais) contrapartidas para desbloquear o negócio.
O CM escreve que a Polícia Judiciária acredita que o autor do mail sobre o orçamento do blog ‘Verdade Desportiva’, no qual são mencionadas as inicias de vários jornalistas, assim como as remunerações que iriam receber e os órgãos de comunicação social em que trabalham, é Carlos Janela.
Segundo apurou ainda o CM, a PJ tem essa convicção com base nas características técnicas do mail, que terão permitido identificar Janela como o autor.
"Continuo a afirmar que tal documento não é de minha autoria. Respeitando essa instituição [PJ], afirmo que está completamente enganada", disse ontem Carlos Janela ao CM.
O CM contactou também fonte oficial do Benfica, que afirmou: "Sobre mails não temos mais nenhum comentário a fazer. Quem os roubou também os planta."
Recorde-se que a mensagem eletrónica em causa, que terá sido enviada por Carlos Janela a Luís Filipe Vieira, está integrada na investigação da PJ ao chamado caso dos mails do Benfica.
Segundo um especialista em direito penal consultado pelo CM, e de acordo com o artigo 9º na Lei 20 de 2008, se for provado que o gestor é mesmo o autor deste mail e da criação do blog, incorre num crime de corrupção ativa, que pode ser punido com pena de prisão até três anos ou pena de multa.
"O crime consuma-se mediante a simples promessa ou pedido", garantiu o mesmo perito. Ou seja, não é necessário que os jornalistas aceitem essa colaboração com o blog para que Carlos Janela possa vir a ser condenado.
Já em relação aos jornalistas, e caso tenham recusado, não existe nenhum crime. Contudo, se for provado que acederam ao pedido/convite, incorrem num crime de corrupção passiva, com uma pena de cadeia até cinco anos (oito no caso dos profissionais do grupo RTP, já que é considerado crime de corrupção na Função Pública e, aqui, a pena de Janela seria até 5 anos). Contudo, para haver corrupção é necessário provar que o pagamento se destinava à pratica de atos contrários aos seus deveres laborais.
O CM escreve que Carlos Janela vai avançar com uma queixa por falsificação de documentos contra incertos. Em estudo está ainda a apresentação de uma queixa por difamação.
A lei pela qual Carlos Janela pode ser condenado foi publicada em abril de 2008 e instaura os crimes de corrupção passiva e ativa (nos artigos 8º e 9º). Prevê penas de prisão até cinco e três anos, respetivamente.
O blog ‘Verdade Desportiva’ chegou a ter alguns posts, mas a sua atividade foi relativamente curta. Curiosamente, o último post que o CM encontrou é de 5 de abril, o dia em que o FC Porto divulgou que Janela era o autor da cartilha do Benfica.
Os canalhas do CM outra vez a inventarem e a tentarem destruir a vida as pessoas. Devem ter alguém dentro das investigações da PJ que lhe vão passando informações. né?.
ResponderEliminarMesmo que Janela fosse o autor do email nunca podia der condenado por nada. È apenas um email com sugestões, nada mais. Nem tentava de corrupção é.
Se eu enviar um email a sugerir que deviam matar o Babalu de Carvalho também sou condenado por tentativa de assassinato?
Idiotas!! Eles é que deviam ir presos por plantarem notícias falsas e tentarem destruir a vida das pessoas.
Pedro Berra... És tu? Não fiques nervoso que está quase a chegar a tua vez e do resto do cartel!
EliminarIsto é o que dá falar das coisas como achamos que elas são...
EliminarSe for provado... incorrem em crime.
ResponderEliminar...
Grande novidade traz este artigo do lixo da Cofina. É óbvio que, se as muitas insinuações que têm sido feitas na CS, forem provadas, há crime. O problema está em que as insinuações sobre teorias mirabolantes ou coisas que não existem não são comprováveis. Logo, NÃO HÁ CRIME!, mas apenas notícias mirabolantes sobre teorias e inventonas.
...
Mal comparado seria como escrever um artigo sobre os pagamento de comissões do Sporting ao Hugo MACRON, para que não marcasse 3 penaltis no último derby.
Se for provado que o BdC pagou ao Hugo para não marcar os 3 penaltis... incorre em crime de corrupção activa.
E, neste caso, até se sabe que o Hugo Miguel, representante da MACRON recebe dinheiro por o Sporting usar camisolas dessa marca.
Os da PJ não percebem mesmo nada do assunto. Este douto anónimo, sim, é que mostra ser um doutor (à coimbrão) em leis.
EliminarPena não teres começado por consultar o que diz a Lei 20, artº 9º, de 2008 (Direito Penal)...
Depois, dizes "se as insinuações forem provadas..." -ora, se houver prova, deixa de haver insinuação, passa a haver factos...
As teorias mirabolantes... deixa-as para o Magistrado analisar e avaliar, talvez seja mais prudente, embora menos lucrativo para ti.
Não sou o autor do post que você comenta, mas a frase está correcta.
Eliminar@16:25
EliminarHá 8 meses que espero uma explicação da PJ!... OITO MESES, não oito dias.
Mais: duvido que a PJ tenha dito ou confirmado a insinuação que advém da leitura do título do artigo. Uma insinuação de corrupção que cai, mal se lê a opinião do "especialista". Uma opinião que foi truncada e deturpada pelo excelso jornalista OCTÁVIO LOPES: um lagarto, imbecil e faccioso, que envergonha a sua própria classe.
O Marcelo jogará pelos lagartos contra os lampiursos na segunda volta? Ah, ah, ah. Com o nosso Pintinho tal nunca seria possível.
ResponderEliminarFalas…Falas…Falas… mas não dizes nada!
ResponderEliminarContradizes-te logo no 1º parágrafo -para quê ler o restante?
ResponderEliminarUi ui tá mais perto que nunca.....
ResponderEliminar