Nove agentes da PSP ficaram feridos no domingo, na sequência de confrontos nas bancadas do estádio D. Afonso Henriques, durante o jogo entre o Vitória de Guimarães e o Benfica.
No domingo, com pouco mais de três minutos decorridos do jogo da 11.ª jornada da I Liga, que terminou com vitória por 3-1 dos 'encarnados', mais de uma centena de adeptos do clube minhoto instalados na bancada sul inferior do Estádio D. Afonso Henriques entraram de forma abrupta no relvado, na sequência de uma carga da PSP, que levou a uma interrupção de quase cinco minutos.
Em comunicado divulgado esta segunda-feira, a polícia esclarece que confrontos entre dois grupos de adeptos e duas ocorrências de violência contra agentes da autoridade causaram a intervenção policial.
Ainda antes do jogo, a PSP tinha sinalizado um "grupo de cerca de 500 adeptos afectos ao Benfica" que chegaram a Guimarães "de forma autónoma e em viaturas ligeiras", procurando "enquadrá-los e acompanhá-los" até ao estádio, o que provocou "reacção de um grupo de simpatizantes do Vitória".
Esses adeptos arremessaram "pedras e garrafas de vidro na direção dos agentes policiais, que, entretanto, se colocavam de modo a evitar o confronto entre os adeptos dos dois clubes".
Segundo a polícia, esta ocorrência surgiu ao mesmo tempo de uma tentativa de outros adeptos vitorianos de "forçar violentamente a saída do estádio", junto às portas de acesso à bancada sul, através do arremesso de "pedras, garrafas e lages de betão contra polícias e assistentes de recinto desportivo, o que resultou em nove feridos entre os agentes policiais e obrigou à intervenção para reposição da ordem".
O "movimento de adeptos e deflagração de vários artifícios pirotécnicos" terá sido a causa da confusão que levou à fuga dos espectadores para o recinto de jogo.
"A intervenção policial ocorreu apenas no exterior e teve por objectivo manter a distância entre os adeptos e evitar o confronto direto entre estes", pode ler-se no comunicado, no qual a PSP diz que o comando distrital de Braga cumpriu "as suas obrigações e responsabilidades em matéria de segurança pública".
Ainda de acordo com a PSP, um homem de 41 anos foi detido por invasão do Estádio D. Afonso Henriques.
A Polícia acrescenta que o suspeito foi notificado para comparecer nos Serviços do Ministério Público junto do Tribunal Judicial de Guimarães.
O presidente do Vitória de Guimarães tinha pedido às forças policiais que expliquem a entrada "em pânico" de vitorianos em campo no início do jogo com o Benfica, da I Liga de futebol.
Júlio Mendes frisou que o caso não é inédito no recinto vitoriano e que este tipo de incidentes não é normal e "não pode voltar a acontecer".
A Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) anunciou no domingo ter solicitado um "processo de averiguações" aos incidentes.
O Braga decidiu fazer uma participação disciplinar ao Conselho de Disciplina da FPF que visa Nuno Saraiva, diretor de comunicação do Sporting. "Tendo tomado conhecimento e analisado as declarações, a SC Braga SAD remeteu as mesmas para o Conselho de Disciplina, através de participação disciplinar", refere uma nota do clube minhoto.
Em causa está a publicação de Nuno Saraiva na rede social Facebook, esta segunda-feira, em que o diretor leonino visa a "forma física" do presidente António Salvador e dos jogadores do Braga sempre que defrontam o Sporting.
"Mas este fim-de-semana houve, para mim, mais um facto de extremo relevância. A excelente forma física do presidente António Salvador. A rapidez com que chegou à sala de imprensa do Sporting Clube de Portugal, que já conhece de cor pois faz sempre questão de lá ir - bem sei que é para ele um prazer sentar-se na sala do Sporting de Portugal e não apenas de Braga -, está em linha com a excelente forma física que os jogadores do Braga apresentam sempre que jogam contra nós.
São ambos, na minha opinião, um case study. Um porque está em tão boa forma que chega sempre em tempo recorde à sala de imprensa de Alvalade, falando a uma velocidade estonteante, facto que aliás não acontece quando joga com Benfica ou Porto. Os seus jogadores que, contra o Sporting, acabam os 90 minutos como se estivessem a começar o jogo. Fantástico! Parabéns aos preparadores físicos do Braga pois conseguem ter um presidente com esta forma em linha absoluta com os seus atletas", pode ler-se na página de Nuno Saraiva na rede social.
O chefe do centro de controlo responsável por supervisionar o vídeoárbitro na liga alemã, Hellmut Krug, foi esta segunda-feira afastado do cargo pela Federação Alemã de futebol (DBF). A decisão surge no seguimento de suspeitas sobre um alegado favorecimento da sua equipa preferida, o Schalke 04.
A DFB nomeou o antigo árbitro Lutz Michael Fröhlich como novo responsável pelo VAR e promete "transparência nos procedimentos".
Nos últimos dias, a imprensa alemã levantou suspeitas sobre a imparcialidade de Krug, com o diário 'Bild' a assegurar que este tinha intervindo duas vezes para favorecer o Schalke 04, no jogo de 28 de outubro com o Wolfsburgo (1-1), nomeadamente na marcação de um penálti favorável à equipa de Gelsenkirchen.
Também a revista especializada 'Kicker' fez capa com o VAR, mostrando-lhe cartão vermelho, depois de semanas de numerosas críticas ao seu funcionamento.
"Penso que temos a pessoa errada em Colónia (onde está instalado o centro de controlo do sistema de vídeoárbitro)", defendeu o diretor desportivo do Augsburgo, Stefan Reuter.
Apesar de ter vindo a público negar as acusações de favorecimento ao Schalke 04, Krug acabou por ser afastado, passando agora para um outro cargo não relacionado com o VAR.
"Para mim, é importante que o árbitro assuma as suas responsabilidades no campo e que os jogadores, assim como os espetadores, tenham confiança nele", salientou o seu substituto, Lutz Michael Fröhlich.
Além da decisão sobre Krug, a Federação Alemã impôs ainda que, a partir de agora, os supervisores não possam comunicar com o vídeo-árbitro durante os jogos.
O chefe do centro de controlo responsável por supervisionar o vídeoárbitro na liga alemã, Hellmut Krug, foi esta segunda-feira afastado do cargo pela Federação Alemã de futebol (DBF). A decisão surge no seguimento de suspeitas sobre um alegado favorecimento da sua equipa preferida, o Schalke 04.
A DFB nomeou o antigo árbitro Lutz Michael Fröhlich como novo responsável pelo VAR e promete "transparência nos procedimentos".
Nos últimos dias, a imprensa alemã levantou suspeitas sobre a imparcialidade de Krug, com o diário 'Bild' a assegurar que este tinha intervindo duas vezes para favorecer o Schalke 04, no jogo de 28 de outubro com o Wolfsburgo (1-1), nomeadamente na marcação de um penálti favorável à equipa de Gelsenkirchen.
Também a revista especializada 'Kicker' fez capa com o VAR, mostrando-lhe cartão vermelho, depois de semanas de numerosas críticas ao seu funcionamento.
"Penso que temos a pessoa errada em Colónia (onde está instalado o centro de controlo do sistema de vídeoárbitro)", defendeu o diretor desportivo do Augsburgo, Stefan Reuter.
Apesar de ter vindo a público negar as acusações de favorecimento ao Schalke 04, Krug acabou por ser afastado, passando agora para um outro cargo não relacionado com o VAR.
"Para mim, é importante que o árbitro assuma as suas responsabilidades no campo e que os jogadores, assim como os espetadores, tenham confiança nele", salientou o seu substituto, Lutz Michael Fröhlich.
Além da decisão sobre Krug, a Federação Alemã impôs ainda que, a partir de agora, os supervisores não possam comunicar com o vídeo-árbitro durante os jogos.
Ao SóRaiva vai-lhe acontecer o mesmo que ao Traques, vai passar uns tempos com os costados batidos nos tribunais.
ResponderEliminarA matilha lampionica, seja a de lisboa ou os domesticados do norte, quando se dizem as verdades tentam calar pelos processos ao CD, aproveitando a pseudo-justiça "imparcial".
EliminarFelizmente ja nao estamos no tempo do Salazar e vão acabar todos onde deviam estar há muito, na cadeia, o mundo com a internet ficou pequeno, já não dá para esconder a verdade como eles gostam.
Basicamente :
-2 Penaltis a favor do SCP por assinalar
-1 expulsao do svilar por marcar (a lembrar as defesas fora da area do vitor baia e o fechar de olhos do calheiros)
-2 penaltis por marcar contra o FCP
-1 tentativa de repetir os assaltos aos armazens de guimaraes
-0 honestidade jornalistica
-6.5M de adeptos da corrupção a defender traficantes e assassinos com os olhos vermelhos de sangue
,depois destes casos, claramente quem tem de ser punido é o diretor de comunicação do Sporting...
Essa do Svilar é boa, nem com o restante painel de ex-árbitros (incluindo os d'o nojo, o que diz tudo) a dizer que o amarelo foi bem mostrado lá vão. É só mais um exemplo do mundo paralelo e autista em que vivem, só o que querem que seja verdade é que é, efetivamente, verdade para eles.
EliminarIsto para não falar dos dois penalties a favor do spitting, isso aí já é só mesmo ao nível de um predestinado do stand up.
Os tais paineis de ex-arbitros tambem referem os penaltis, aparentemente só acertam quando dá jeito...
EliminarAgora imagina o que diriam os lampioes caso o svilar vestisse de verde e branco, era um fartote a semana inteira.
Felizmente não há risco de um pensamento independente para os lados da luz, está tudo orientado pela cartilha.
Essa do orientado pela cartilha é boa, pena é que os alucinados como tu só cá apareceram com esse suposto desfavor ao spitting depois do pug ter postado no Facebook.
EliminarE também gosto de mais uma vez provares que vives num mundo completamente aparte, tanto que nos painéis dos árbitros d'o nojo só falam num penalty. É o lunatismo e a megalomania, coisas intimamente ligadas aos fanáticos do ex-gordo.
Portanto:
Eliminar1 penalty por assinalar a favor do SCP;
1 penalty mal assinalado a favor do SCP mesmo a terminar o jogo (o segundo, isto descontando o de Paços de Ferreira que, vá, não sendo evidente, aceita-se);
1 golo mal anulado ao Braga (ou fora de jogo mal assinalado, vai dar ao mesmo);
1 post do sem pescoço a espalhar azia com suspeitas idiotas, parecidas com as do Rui Gomes da Silva há uns anos em relação ao mesmo Braga, dessa vez em relação ao FCP. Na altura foram lestos a criticá-lo, e eu enquanto benfiquista amante do desporto e com dois dedos de testa, também critiquei;
1 arruaça em Guimarães, confirmada pela PSP que foi causada pelos energúmenos locais;
1 amarelo bem dado ao Svilar, como mandam as regras, que alguns idiotas insistem que era para vermelho. Porquê? Porque sim, era o Benfica;
1 idiota que, mesmo sabendo que não há 3,5 M de adeptos sportinguista, o apregoa aos 4 ventos como o seu iludido pequeno grande chefe vigarista. De certeza que também defende 22 campeonatos;
Já agora, que tem o SLB a ver com o Salvador, que só fez o que alguém de bem faria?
Bem sei que esta jornada Vos envergonhou, aos lagartos e seus aliados do Norte, daí esta verborreia toda a tentar desviar atenções.
Boa sorte com isso Paulinho!
Ui, portanto ja passamos da lampiozice básica do "foi o maior roubo desde o apito dourado!" para "afinal houve 1 penalti a favor do SCP por marcar" e o "afinal ate se aceita o penalti no final do jogo...", tarda nada descobres que havia outro penalti a favor do SCP.
EliminarAos poucos vais libertando a cabeça dos disparates que te impingem na cartilha.
Quanto ás porradas em guimaraes ja foi mais que divulgado tratarem-se de adeptos "casual" pertencentes ao benfica, e mais um caso de violencia ligado ao clube dos sonsos...
O Svilar vai em quantos jogos a dar frangalhadas ou disparates? acho que só no jogo da taça conseguiu aguentar o jogo sem se sujar nem colinho, esperemos que o continuem a elogiar que um dia acontece nao ter o arbitro a ajudar...
Mais um jumento da récua do Lumiar a zurrar as aldrabices da cartilha do cão de palha do Brunalgas e dos Sociopatas Cabeçudos de Porto...gal
EliminarAprende a ler. O penalty no fim do jogo não existe, como não existiu com o Vitória Futebol Clube. O Svilar, que me lembre, teve um erro grave com o MU na Luz. De resto são invenções dessa tua focinheira.
EliminarEu bem me lembro do Patricio e do que os sportinguista diziam dele no início.
Que é que os adeptos do Benfica tiveram a ver com o assunto????
ResponderEliminarPorque é que o autor do post os cita????
Má fé!
Viva o Benfica!
É a PSP que os cita. Como escrito no post, os adeptos do Vitória atacaram adeptos do Benfica.
EliminarÉ este tipo de noticias truncadas que são o principal factor de coesão dos benfiquistas. Obrigado! Continuem a escrever vigarices infantis como se todos fossem burros.
ResponderEliminarInfelizmente é um facto que já constatei aqui e já denunciei! Não houve respostas!!! Num blog de “informação” desportiva , penso que mesma teria que ser passada em termos de imparcialidade! Compreenderia este post se fosse um artigo de opinião onde cada veste a camisola que sente! Infelizmente com pena minha isso não é caso!! Para essas pessoas devo acrescentar que é esse tipo de atitudes que nos faz grandes e a eles pequeninos toda a vida!!!!! Um bem haja a todos os benfiquistas rumo ao Penta!!!!!,!!
ResponderEliminarO Antonio não deve ter compreendido o que leu...
EliminarSegundo as citações (não opiniões) da PSP copiadas no post indicam, foram os adeptos do Vitória que causaram confusão.
Os benfiquistas são mesmo burros. Veem Benfica e PSP no mesmo parágrafo ficam logo na defensiva, nem leem o que está escrito.
ResponderEliminar