BdC arrasa Vieira e ameaça tornar públicas palavras do líder encarnado sobre Rui Vitória; Benfica exige buscas a Pinto da Costa e quer todos os emails. Do Dragão sai reacção: "Estão mesmo desesperados"; "Vieira disse coisas que não levo muito a sério. Entram a 100, saem a 200"; Itália perde na Suécia e tem presença no Mundial em sério risco

Não se advinha fácil a vida da seleção italiana na estrada rumo ao Mundial'2018. Esta sexta-feira, a "squadra azzurra" saiu derrotada de Estocolmo, por 1-0, em jogo da primeira mão do play-off de acesso à fase final da prova que se vai realizar em solo russo, no próximo ano.

À Suécia valeu o golo solitário de Johansson, apontado aos 61 minutos de jogo. O ex-Benfica Lindelof, agora no Manchester United de José Mourinho, foi titular do lado dos anfitriões.

A segunda mão do play-off disputa-se já na segunda-feira, em San Siro (MIlão).

Benfica exige buscas a Pinto da Costa. A Benfica/SAD alega que foram os sucessos desportivos do clube, e a cobiça dos milhões de euros das competições internacionais, que levaram o Porto/SAD a congeminar uma "vingança". Segundo esta tese, expressa de forma mais ou menos directa em duas queixas-crime a que a revista Sábado teve acesso, o clube liderado por Jorge Pinto da Costa estava acossado por uma crise interna e à beira da insolvência e, por isso, delineou uma "torpe estratégia" e um "maquiavélico plano" sobre a existência de um "polvo, com vários tentáculos". Um polvo que actuaria de forma "clandestina" e "criminógena" para conseguir "múltiplos e relevantes interesses."

Estes qualificativos e as citações constam especificamente de uma das queixas-crime que o Benfica/SAD remeteu este ano para o Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) de Lisboa, o órgão do Ministério Público (MP) que está a investigar o já célebre caso dos emails do Benfica que levaram recentemente a Polícia Judiciária a fazer buscas ao clube da Luz e às residências do presidente Luís Filipe Vieira e do administrador Paulo Gonçalves.

No longo documento de mais de 100 páginas, o Benfica argumenta que os denunciados – a SAD do Porto, o respectivo presidente, vários administradores e alguns funcionários com Francisco J. Marques, bem como o Porto Canal – não respeitaram sequer a própria história do clube do norte. Além disso, o Benfica acusa também todos estes responsáveis de terem "tiques próprios de quem tem fraca verticalidade", já que terão tentado "arrastar tudo e todos para o seu lamaçal".

Assim, a queixa-crime é apresentada pelo Benfica como a reacção adequada – o clube chama-lhe a "força da Verdade e da Justiça" – que irá também assegurar as "responsabilidades pelos prejuízos" causados. Prejuízos esses que o Benfica diz que ainda não estão apurados, apesar de o clube reiterar que foi "enxovalhado", que houve sócios a quererem desvincular-se do clube e que ficaram em risco patrocínios e outras transacções comerciais, inclusive referentes às acções cotadas na Bolsa de Valores Mobiliários.

Descontando a linguagem expressiva e até algo estriónica da queixa-crime subscrita por João Correia e três outros advogados do escritório CSA, um facto parece evidente: até hoje, o MP não aceitou aquela que é uma das principais exigências do Benfica que consta na denúncia – a realização de buscas ao Porto/SAD, ao Porto Canal e às residências de Pinto da Costa, dos administradores Adelino Caldeira, Fernando Gomes, Reinaldo Teles, José Amorim Coelho e Rui Vieira de Sá e ainda a Francisco J. Marques.

Mas a posição do Benfica deixa pouca margem para dúvidas: além das buscas, o clube quer também que sejam apreendidos todos os materiais (informáticos ou não) na posse de elementos do Porto e que estejam relacionados com a invasão do sistema informático do clube da Luz. "É grave, muito grave! Tal comportamento não pode ficar impune, não se enquadrando nas ligeirezas e aleivosias que, amiúde, se desculpam (erradamente) às ‘gentes do futebol’ e, muito menos, na liberdade de expressão! São absolutamente falsas e fortemente ofensivas!", critica o Benfica no documento referindo-se à divulgação dos emails feita através do Porto Canal.

Para o Benfica, nem sequer interessa se existem ou não os referidos emails – alguns deles relatam situações sobre ofertas de bilhetes (o professor universitário Miguel Lucas Pires renunciou ao cargo de árbitro no Tribunal Arbitral de Lisboa, depois de a Sábado revelar na passada quinta-feira, dia 9, um email que dava conta de um pedido de cinco bilhetes feito ao Benfica), bem como relações perigosas com o mundo da arbitragem. Para o clube, o que realmente conta é que terão sido praticados crimes no acesso e na divulgação desta correspondência privada.

"Não se trata aqui (nem, tão-pouco, releva), na presente queixa, a questão de saber se a existência ou o conteúdo dos referidos emails são verídicos, mas antes denunciar a falsidade dos factos imputados aos denunciantes [Benfica/SAD] a (des)pretexto desses emails e as consequências danosas daí advenientes". Ou seja, o Benfica reitera na queixa enviada ao MP não ter estado envolvido em esquemas de corrupção, no controlo das arbitragens e na violação e vigilância da correspondência pessoal de outros dirigentes desportivos, como o presidente da Federação Portuguesa de Futebol.

"Não fosse a gravidade das imputações e dos prejuízos que as mesmas (divulgações de emails) causam, diríamos que está descoberta a veia criativa e, quiçá, um futuro promissor" dos denunciados na "7ª arte". Portanto, segundo a queixa-crime, tudo não passa simplesmente de filmes.

Na segunda queixa-crime, com origem no escritório Abreu Advogados e dirigida apenas à Porto Canal e a Francisco J. Marques, o Benfica/SAD defende que os emails são "prova proibida" por terem sido obtidos através da prática de um crime. "(…) os conteúdos arquivados no sistema informático da denunciante são propriedade desta, encontrando-se protegidos por obrigações de confidencialidade impostas aos seus colaboradores e pela confidencialidade assegurada à correspondência, às comunicações electrónicas e aos dados pessoais, em termos gerais", salienta o documento a que a Sábado acedeu.

Nas duas queixas-crime, o Benfica/SAD alega a prática de dois tipos de crime: a violação de correspondência e de telecomunicações e a ofensa a pessoa colectiva. No primeiro caso, trata-se de um crime que tem uma pena de prisão até um ano ou multa até 240 dias. Como o alegado crime terá sido praticado através da comunicação social, o Benfica alega que o delito é do tipo agravado, ou seja, a pena sobe até um ano e quatro meses e multa de 13 a 320 dias. Já o crime de ofensa de pessoa colectiva é punido com pena de prisão até dois anos ou com pena de multa não inferior a 120 dias.

Francisco J. Marques aconselha Benfica. Tendo como ponto de partida este novo desenvolvimento, Francisco J. Marques, diretor de comunicação do FC Porto, voltou ao Twitter e não foi meigo para com o Benfica: "Estão mesmo desesperados. Um conselho, para o Benfica perceber o que se sabe da dimensão do seu próprio polvo que faça um requerimento a pedir buscas à PJ e ao MP", pode ler-se na publicação.

Bruno Costa Carvalho, antigo candidato à presidência do Benfica, comentou a entrevista de Luís Filipe Vieira à BTV, elogiando a forma como abordou o caso dos emails, mas também sem dar crédito à ideia do líder do clube da Luz no que toca ao plantel que pretende para o futuro.

"A entrevista foi bem feita, agora não podemos levar tudo muito a sério. Diz um conjunto de coisas que não corresponde a realidade e não se concretizam. Não faz sentido dizer que hoje não venderia Bernardo Silva, João Cancelo e Renato Sanches. Não estou a perceber o que mudou no Benfica para dizer que já não ia vender ninguém. São coisas que se dizem e que não levo muito a sério", apontou em entrevista à Antena 1, debruçando-se sobre a falada aposta na formação em detrimento de contratações e na continuidade desses jovens no plantel.

"A mim não me diz nada. Essa aposta nos jovens e que seremos campeões com os jovens entra a 100 e sai a 200. Os jovens mantêm-se até que chegue alguém e pague. Somos vendedores de jogadores e nada mais. Enquanto tivermos o passivo que temos não faz sentido estar a pensar nisso, não vale a pena. O Benfica tem custos gigantes, não há maneira de os encurtar. Enquanto o Benfica não tiver uma situação financeira estável, tudo o que se diga não tem interesse. O Benfica muda de opinião com alguma rapidez. Não acredito rigorosamente nada. Para mim não tem interesse, não corresponde à realidade", comentou

Já no que toca ao caso dos emails, deixou elogios. "Gostei da defesa que fez no caso dos emails, falou de forma consistente, está indignado com o que se tem passado e é essa indignação que há muito procurava ver no Benfica. Acho que o Benfica precisa ser defendido e aí conta com o meu apoio", disse Bruno Costa Carvalho.

"A entrevista que vi ontem é de um perfeito idiota". Bruno de Carvalho respondeu com dureza a algumas das passagens da entrevista de Luís Filipe Vieira à Benfica TV.
Sobre Luís Filipe Vieira: "A entrevista que vi ontem é de um perfeito idiota. Cada vez tenho mais orgulho de ser sportinguista, porque não gostaria de ser representado por semelhante pessoa. Há quem esteja contente, parabéns. Mas, volto a dizer: não volte a entrar-me em casa, porque da próxima vez não serei tão meiguinho"
Ainda o presidente do Benfica: "Este senhor foi mal aconselhado para o que disse. Talvez um dia mereça que eu diga em público o que ele anda a dizer do seu treinador. Não vou dizer por respeito ao Rui Vitória. E porque pouco me importa a casa dos outros. Aconselho esta pessoa a recuar, não o convidei para minha casa e é bom que não entre. No final da época vamos responder a essa pessoa que disse que não vamos ganhar nada, vamos responder dentro e fora das quatro linhas. Esse senhor que quer parecer um santo e falou de árbitros que acabam as carreiras e vão para clubes. Ele foi pioneiro com o António Rola ou ele acha que não conhecemos o passarinho que tem lá dentro?"
Sobre o videoárbitro: "O videoárbitro foi uma luta muito grande do Sporting. Tem havido erros, infelizmente mais do que gostaríamos. Mas é um acrescento para a verdade desportiva, por isso vamos defender esta ferramenta muito útil ao futebol português. O videoárbitro tem de ficar para durar. Presidentes, treinadores, jogadores, árbitros e quem manuseia o videoárbitro têm de ser competentes. Se não for, vão à vida, foi assim na Alemanha. É assim com presidentes, treinadores e jogadores"