Empresário ameaça Vieira com gravações sobre a proposta chinesa por Mitroglou; Bruno de Carvalho questiona declarações de Vieira e deixa aviso a Meirim; Porta-voz do Leicester admite: "Estamos a trabalhar com Adrien e com o Sporting"

Depois de a FIFA ter recusado ao Leicester a inscrição de Adrien Silva, o clube inglês disse procurar ainda uma solução com a ajuda do Sporting.

"Estamos a trabalhar com Adrien e com o Sporting para ultrapassar alguns problemas relacionados com a inscrição do jogador e explorar todas as opções para encontrar uma solução", afirmou um porta-voz do clube à Sky Sports.

O Leicester acertou com o Sporting a transferência de Adrien nas derradeiras horas de 31 de agosto, último dia do mercado de transferências, e pediu à FIFA duas horas de prorrogação do prazo para inscrever o jogador, solicitação que foi negada pelo organismo que tutela o futebol mundial, apesar da federação inglesa (FA) ter aceite a inscrição.

Bruno de Carvalho questiona declarações de Vieira e deixa aviso a Meirim. Bruno de Carvalho reagiu às declarações de Luís Filipe Vieira que motivaram um castigo de 67 dias.

"Luís Filipe Vieira teve a falta de educação de ir a minha casa e achar que me podia chamar uma série de nomes. Eu faço uma pergunta: para além da lesão de honra não é instigação à violência? As declarações de Luís Filipe Vieira, para além da lesão de honra, não são instigação à violência? Estamos num período dificílimo, mais um adepto assassinado, e este presidente em vez de estar caladinho, vem passado três dias dizer mal do presidente do Sporting. Isto é normal, dá 67 dias? Isto é instigação à violência. A única coisa que viram nestas declarações foi lesão à honra e Luís Filipe Vieira leva 67 dias?", disse na Sporting TV.

"O presidente do Benfica pode dizer o que quer, o diretor de comunicação chama folclore a mandar petardos a famílias inteiras do Sporting".

Bruno de Carvalho anunciou ainda, esta terça-feira, que vai agir, pela justiça cível, contra José Manuel Meirim, presidente do Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol.

"O Dr. Meirim vai ter de responder no sítio certo a todas estas decisões que tem tomado", afirmou o presidente leonino em entrevista à Sporting TV, escalpelizando o acórdão do Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) que justifica a suspensão de 113 dias que lhe foi aplicada, mas também o artigo que escreveu no jornal A Bola que esteve na base do castigo.

"Não sei o que vai acontecer depois desta entrevista, mas continuarei a vir aqui ciclicamente a pugnar pela verdade, para que as pessoas conheçam cada vez melhor os meandros do futebol. Não acredito que esta entrevista dê direito a qualquer castigo porque o que vou dizer é factual, são factos e documentos da federação", afirmou, pegando então no acórdão do processo disciplinar de que foi alvo.

Bruno Carvalho questiona alguns dos argumentos do acórdão, defendendo que o artigo que escreveu no jornal A bola, intitulado "Os árbitros merecem melhor", "resultou de um trabalho profundo com a APAF, então orientado por José Gomes Fontelas".

"Tudo o que disse e defendi no artigo sobre as mudanças arbitragem acabou por acontecer: os relatórios tornarem-se públicos, o novo sistema de avaliação... Vaticinei o que iria acontecer", disse.

E acrescentou: "O Conselho de Disciplina achou que era irrelevante ouvir José Gomes, uma testemunha que eu apresentei no processo, que era presidente da APAF. Mas não foi por isso que se coibiu de me castigar forte e feio com o maior castigo depois do Apito Dourado. É isto que as pessoas têm de saber"

Bruno de Carvalho também questiona, tendo em conta ter sido castigo por atentar contra a honra de Vítor Pereira, antigo responsável pela arbitragem da FPF: "Não é estranho que Vítor Pereira nunca me tenha posto qualquer processo?"

"Sou o único que tenho coragem de defender os árbitros, e tudo o que eu disse neste artigo está alterado. O Dr. Meirim tem de começar a perceber que as decisões que vai tomando vão ter consequências, eu vou colocar os meus advogados, na justiça cível, a trabalhar naquilo que considero, no mínimo, uma atuação muito parcial no que a mim diz respeito", anunciou.

O contrato que era para Mitroglou e as ameaças a Vieira. No passado domingo, o empresário Paulo Teixeira, revelou, na sua página na rede social Facebook, que Kostas Mitroglou esteve mesmo perto de se transferir para a China em janeiro, levantando dúvidas quanto aos motivos que levaram Luís Filipe Vieira a recusar o negócio.

E esta terça-feira, o empresário voltou a insurgir-se e revelou o contrato oferecido a Mitroglou, questionando se Luís Filipe Vieira o teria feito chegar ao avançado.

Paulo Teixeira acredita que a recusa da transferência de Mitroglou para o clube chinês poderá ter algo a ver com Jorge Mendes e deixa um aviso a Luís Filipe Vieira.

Segue o post do empresário:

18 milhões euros, o que a mulher de MITROGLOU rejeitou da China (segundo o SL Benfica).

Portugal foi ontem dormir sabendo que a mulher (qual o nome dela mesmo?) do grego Konstantinos Mitroglou está na origem da recusa deste ter assinado pelo Tianjin Quanjin. Esta foi a mensagem candidamente transmitida pelos alta vozes do SL Benfica, os conceituados comentadores de televisão André Ventura (CMTV) e Pedro Guerra (TVI24). O porteiro do meu prédio lá no Rio de Janeiro diria: ‘Patrão, isso é conversa pra boi dormir.’

Pessoalmente, vou interpretar esta piada de finzinho de verão como uma bandeira de paz lançada indiretamente pela direção do clube da Luz. Afinal de contas, o presidente Luís Filipe Vieira seria o último homem nesta face da terra a querer que os áudios das negociações entre as partes se tornassem públicos, o que seria devastador para a sua imagem. Vou, por enquanto, poupá-lo disso.

Dito isto, assumo a minha parte de responsabilidade e respondo aos mais de 100 mil internautas que leram o post de ontem. Simples.

O clube chinês ofereceu inicialmente 40 milhões de euros pela transferência e calculou 24 milhões para o jogador por um contrato de 3 anos. Igual a 64 milhões.

Dado que o Benfica exigiu o pagamento da cláusula, a matemática foi elementar: tira-se do bolo do jogador e acrescenta-se ao clube, ou seja: 45 milhões ao Benfica e 18 milhões para o jogador. Igual a 63 milhões. E a proposta foi, como exigido, enviada ao presidente dos encarnados.

O que ele fez com esta permanece, para mim, um mistério até hoje. Transmitiu ao agente? Falou com o jogador? Jogou no lixo eletrónico?

Tenho dificuldade em pensar que a mulher de Mitroglou, apesar da gravidez (qual o nome da criança mesmo?), tenha rejeitado a independência financeira da família. Mas pode ser…

O que é certo é que Luís Filipe Vieira, uma vez ultrapassada a chatice Mitroglou, deverá seriamente enfrentar o dossier que ontem lhe transmiti oficialmente, assim como ao seu ínclito departamento jurídico. Porque, ele sabe, se não tomar as devidas providências, a verdade do campeonato 2017/18 poderá estar seriamente em jogo.