20 julho 2016
Jiménez terá custado ao Benfica 24M€. Mexicano torna-se o mais caro da história do Benfica
12 comentários:
Regras dos comentários
O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.
Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.
Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:
- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;
Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.
Avisos:
- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;
Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...
levam lá o Gaitan e mandem lá o Jimenez e paguem um milhão para o almoço !
ResponderEliminarQualquer coisa mal contada... cheira-me a peta do empresário com o Record a inventar, para variar.
ResponderEliminarTambém me cheira a peta. Quer ganhar nome à custa do Benfica. São mais que muitos a fazerem o mesmo.
EliminarDe qualquer modo o Jimenez a jogar no Benfica dentro de 1-2 anos vale 40-50M.
O benfica não pagou nada. Recebeu foi muito menos pelo Gaitan.
ResponderEliminarAgora não deixa de ser estranho que os jogadores mais caros da história do benfica sejam o jimenez e o pizzi, que muito provavelmente andarão mais pelo banco do que a jogar no próximo ano.
Foram boas compras, foram titulares e absolutamente decisivos na época passada. Andarão tanto pelo banco como andaram este ano. A azia é tramada e a inveja também. Dragartos que não têm dinheiro para mandar cantar um cego quanto mais para comprar jogadores bons.
EliminarJimenez titular a época passada?! Qual foi o campeonato que acompanhaste?! Então mas não é o venfique que tem verbas retidas pela UEFA enquanto não pagar esse fenómeno chamado ola john? Não é o venfique que tem a maior dívida à banca 600 milhões? Pelo menos é o que vem no vosso relatório e contas! Tristes e burros!
Eliminar24M por um suplente, mas depois devem 600M ao BES e ainda dizem que o Sporting foi perdoado... há gente que ainda não descobriu a palavra "vergonha" no dicionário.
EliminarApresentem as provas concretas e fidedignas de que o Benfica deve 600 milhões ao BES!!!!
EliminarA dívida do Benfica para com o Novo Banco cifra-se na casa dos 100 milhões, seis vezes menos do que os anónimos apregoam! - como exemplo disto o seguinte link:
http://www.maisfutebol.iol.pt/liga/benfica-divida-bancaria/benfica-negoceia-creditos-da-nos-para-pagar-ao-novo-banco
Desonestidade intelectual é o que fazem estes anónimos de trazer por casa usando os números das dívidas das empresas de Luis Filipe Vieira, que não têm ligação com o Benfica, para falarem de uma dívida de 600M de euros!
E não, o Benfica não tem as verbas retidas pela UEFA. O Benfica deu em penhor, o que é diferente de penhora, as receitas da UEFA, caso não pague o valor estipulado entre a Doyen e o Benfica pelo Ola John. Se não sabem distinguir conceitos jurídicos, não comentem, sob pena de passarem por estúpidos e ignorantes, caríssimos anónimos!
Façam um favor à malta que visita o blogue: voltem à escola para aprenderem a interpretar textos noticiosos! É um favor que fazem à comunidade internauta!
Quem tem dívidas de 600M são os lagartos. O Benfica tem uma divida aos bancos abaixo dos 150M.
EliminarA situação do Grupo Sporting é muito "grave". Essa situação foi confirmada pelo próprio Presidente do Sporting, Bruno de Carvalho, na AG do Sporting realizada a 28 de Junho de 2015:
174,7M€ de Activo consolidado
487,1M€ de Passivo consolidado
(312,5M€) de capital próprio negativo
... e Prejuízos acumulados de 357,5M€
(situação a 30 de Junho de 2013)
Link: Finanças: Grupo Sporting com 174M€ de Activo e 487M€ de Passivo (em 2013)
Aldrabões!
E o teu clube que lhe perdoaram a divida sabes o que isso significa certo. Se nao perdoassem a divida adeus sbording otario de merda
ResponderEliminarE de quem foi o mérito dessa negociação? Quem foi?
EliminarE quem foi que andou a reclamar que tambem queria uma renegociação dessas mas nada fez por isso? Quem terá sido? Um traficante analfabeto?
E sabe qual era a alternativa no caso do Sporting? Era entregar as chaves e dizer aos bancos: "agora tomem lá um estadio e uma academia e fiquem a arder com os 400M da divida!"
Percebeu ou precisa de desenho?
Talvez um dia chegue à conclusão que BdC pode ter muitos defeitos que os rivais detestam, mas tem feito uma coisa que ninguém fez no Sporting, que é recuperar o clube desportiva e financeiramente, devolvendo o orgulho aos sócios e adeptos e construindo aquilo que não havia há décadas que é um pavilhão decente e com as melhores condições que há em Portugal.
Só isso já lhe devia dizer alguma coisa, mas a cegueira...
Lagarto aldrabão, agora conhecido como Aurélio Vasco Carneiro, o que dizes é mentira!
Eliminar“O ex-candidato à presidência do Sporting João Pedro Paiva dos Santos acusa BC de "ter ficado com os louros de uma reestruturação financeira que já existia".
"A reestruturação financeira não é mérito de Bruno de Carvalho, mas de uma equipa liderada por Guilherme Pinheiro, da KPMG, que a estava a preparar a convite de Godinho Lopes e que agora passou a administrador da SAD com Bruno de Carvalho".
O facto de Guilherme Pinheiro, que é uma pessoa "competente e credível", ter passado a administrador da SAD de Bruno de Carvalho, leva-o a questionar se isso não aconteceu para "dar garantias aos credores, de que o trabalho que está a ser feito e que será de acordo com o plano de reestruturação financeira".
Paiva dos Santos avança mesmo com a ideia de que a reestruturação financeira, que a atual direção "não queria aceitar porque tinha outras ideias e foi forçada a fazê-lo", foi fechada "muito antes da Assembleia Geral de 30 de junho" último e que poderia ter sido "aprovada muito antes desta data".
"Como é que alguém, três meses depois de assumir funções, sem ter, pelo que diz, nenhuma informação, a não ser uns meros papéis, pode perceber a realidade do clube, preparar um plano de reestruturação financeira e negociar com a Banca, por melhor gestor que seja?", questionou Paiva dos Santos.
Aldrabões e mentirosos, comedores de palha aureliana!!