Bruno Carvalho reagiu ao comentário que João Gabriel fez sábado no Twitter, após a vitória do Benfica em Coimbra, em que ironiza com os leões, escrevendo que "podem já começar a coagir o próximo árbitro. Vai ser assim até ao fim".
A mensagem de Bruno Carvalho, transcrita em baixo, é acompanhada de uma fotografia de uma entrevista que João Gabriel deu ao jornal "A Bola", em que o título principal é uma citação do diretor de comunicação das águias: "Não temos de mudar de treinador, temos é de mudar de árbitros".
"A hipocrisia do Ministro da Propaganda - Mr. Burns - e seus muchachos!
Hoje ele escreveu "podem começar a coagir o próximo árbitro" mas está "esquecido" das muitas vezes que têm dito mal dos árbitros e realmente tentado condicioná-los!
A falta de vergonha destes senhores não tem limites!
Nota: Para denegrir a imagem e manipular a opinião pública diziam que eu/SCP éramos os "reis" dos processos - estávamos em guerra com tudo e com todos. Nestas últimas duas semanas o Benfica já lançou notícias de dezenas de processos que vão realizar (a somar às outras dezenas desde o início da época)! Ninguém na comunicação social pega nisto... porque será? Fica para reflexão!"
João Gabriel reagiu, entretanto, fazendo alusão às declarações de Jorge Jesus, que disse que não respondia “a diretores de comunicação”, apenas “a pessoas importantes”.
“O treinador não responde, responde o Presidente. Portanto, estou ao nível do Presidente. Só é pena o Presidente não ter nível”, começou por escrever, na sua conta na rede social Twitter.
“E também é pena não perceber que o treinador (que não me responde) pensa exactamente o mesmo que eu...”, completou.
Estes dois ainda acabam na cama...
ResponderEliminarQt aos restantes leitores não sei, mas a mim parece que o BC começa a fazer por merecer o ordenado. Ele é presidente, vice-presidente, financeiro, administrativo, diretor de comunicação, treinador, adjunto, relações internacionais, lider de claque, paineleiro/comentador e ainda manja pa carago apps de ponta como o facebook. (LOL)
ResponderEliminarSe não, n percebo pk um suposto presidente se envolve em troca de tweets ou posts com o diretor de comunicação de outro clube.
Oh...espera. não digas que qd se fala em "coagir arbitros" o sr presimente enfia logo o barrete?! ah, se calhar é isso.
Será que o palerma do Burns sabe que o presidente do carnidense está atualmente suspenso por ter criticado a arbitragem??
ResponderEliminarArma-se em virgens ofendidas e são muito piores que os outros.
O capela é e sempre será um galináceo empedernido. O passado não se apaga e sempre que ele for escolhido para apitar um jogo do carnide o barulho será o mesmo.
Sim, os lampioes é que mandam nisto tudo. O orelhas abre a boca uma vez e leva logo com uma suspensão. O badocha do lumiar, o saltitão e o in-aço vomitam as mais variadas alarvidades e qual não é o espanto: um n é castigado, ou não tem cumprir castigo pk já o cumpriu? lol Quando? e os outros são tão bons ou tão maus que nem castigados são, quando dizem exatamente o mesmo tipo de parvoice.
EliminarRealmente os lampiões é que mandam nisto. O SCP está fedorento e o cheiro é tão nauseabundo que a só pra não abrirem a boca até lhes fazem as vontades. "Sulamani" cotovelos que o diga
O Capela é sportinguista ferrenho ó idiota! Toda a gente sabe isso!
EliminarParecem p@tas invejosas sempre aos gritos!
Toda a gente menos o próprio.
EliminarSempre aos gritos?? O que eu vejo é galinhas inflamadas e de insulto fácil, a começar pelo palerma do burns.
Já o palhaço do vieira apanhou 23 dias de castigo por ter dito que o benfica foi roubado e que queria que isso fosse para as capas dos jornais.
Isto não é condicionar as arbitragens??
Adoro a moral dos lampiões. O benfica e os benfiquistas podem dizer o que querem e ofender os outros como querem (basta ver os comentários acima), mas se os outros dizem alguma coisa entram logo em histeria e as rasgar as vestes porque o mundo vai acabar.
Acham que têm o exclusivo da brejeirice, é??
Sós os dirigentes do benfica é que têm direito à ordinarice e à boçalidade??
Não. O dto à ordinarice e boçalidade é por estes dias um exclusivo do lagartal. A estes junta-se o ha mto adquirido em exclusividade dto à vitimização, circa da eleição do Bruninho.
EliminarCase Study - Argelino agride Grego. Quem é a vitima? O argelino. (Aqui estudaram outro case study, o da vitimização do Hulque dps deste agredir um Steward)
Case study - Slimani agride jogador do benfica e é aberto um processo de inquérito. Outras 30 agressões (não sancionadas pelos árbitros) ocorrem durante o campeonato e não há lugar a mais nenhum sumaríssimo.
EliminarPara a lampionite o que estaria bem era só haver um sumaríssimo durante todo o campeonato dirigido ao jogador mais influente da equipa que está a discutir o título precisamente com o fifica.
Isso sim, estaria correto.
Se tivessem tido o cuidado de ver a decisão teriam percebido que o slimani foi ilibado porque o árbitro reconheceu ter visto o lance no seu relatório e que portanto o que está em causa é apenas um mau juízo do lance. Ou seja, trata-se de um lance idêntico ao do renato sanches que o árbitro também viu mas analisou mal.
Mas claro que tudo isso é demais para os micro-cérebros galináceos.
Lá está... O magrebino agride e é uma vítima. E portanto apenas se safou da punição pq o árbitro admitiu ter visto a agressão e nada ter feito. Um mártir, rapaz.
EliminarE dps aparece o show da mentalidade lagarta e da sua obsessão c o Benfica. O lance de agressão do magrebino é 'idêntico' a um lance casual como o do Renato Sanches. Esqueceu-se foi de comparar o caso c a entrada do Teo sobre o guarda redes do Belém...