Regras dos comentários
O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.
Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.
Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:
- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;
Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.
Avisos:
- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;
Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...
Ui!!!
ResponderEliminarSe o Guerra chorou com a caixa, com isto já deve estar a correr para o precipício.
Agarrem o Gueeeerrrrraaaaa!!!
Um canalha é um canalha! Vão buscar uma história com 40 anos que nunca foi escondida e nunca teve importância. A escolha do Eusébio pelo Benfica ainda lhes dói. Não arranjam melhor?
EliminarAs provocações não terão resposta. Esta será dada de dentro do campo que é onde lhes dói mais!
Naturalmente que para alguns estas "histórias" nunca têm muita importância.
EliminarTambém tenho amigos portistas que acham que o caso da fruta não tem importância nenhuma.
E o engraçado é que nestas coisas de ignorar princípios, há sempre uma desculpa aparentemente válida para sossegar a consciência.
Ou é porque "os outros também fazem", ou é porque "foi há 40 anos", ou porque "só os delegados é que usfruíram da refeição", ou porque o valor do "presente" era inferior a não sei o quê...
Porra, se algum dia algum jogador disser que levantou o pé contra o Sporting, vou ficar chateado! Do mesmo modo que fiquei chateado com as trapaças do Cristóvão e contente com a sua expulsão.
Impressionante como ainda não ouvi um único benfiquista a criticar os presentes aos árbitros.
Só mesmo neste mundo de m*** que é o nosso futebol é que isto acontece.
BTW, concordo que "um canalha é um canalha" e por isso mesmo é que fico contente com a escolha do Eusébio. Por razões diferentes, fico contente com o facto de o melhor jogador português de todos os tempos ter escolhido o Sporting.
oh cromo... os presentes do Benfica são de valor inferior aos presentes do Sporting.
EliminarCanalha é canalha e vintém é um vintém e vocês largatedo são as duas.
Uma camisola oferecida a cada árbitro no SCP-VSC de valor unitário de 75 euros. Agora faz as contas... dá 180€? Acho que não cromo.
O que o Eusébio diz é que no contrato que fez com o Beira Mar estava escrito que ele não jogaria contra o Benfica, o que é legal e legítimo porque o Beira Mar aceitou as condições quando assinou o contrato que foi feito de boa fé pelas duas partes.
ResponderEliminarO treinador não quis respeitar o contrato e colocou-o em campo, não quis desrespeitar o treinador mas jogou contrariado.
Qual é o problema? Na minha opinião quem errou foi o treinador.
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminar