O Benfica exige o pagamento de 14 milhões de euros por parte de Jorge Jesus, alegando danos causados por aquilo a que o clube da Luz apelida de traição do agora treinador do Sporting. A reportagem exaustiva publicada na revista ‘Sábado’, que hoje está nas bancas, dá conta de uma ação judicial contra o técnico de quase 100 páginas, e que foi entregue na passada terça-feira, no Tribunal do Barreiro – 2.ª secção do Trabalho da Instância Central.
Nela, os encarnados acusam o treinador de desertar do clube e manter contactos com um funcionário do Sporting muito antes de 5 de junho, data em que assinou contrato com o Sporting. A ação judicial, entregue noTribunal do Barreiro, é conduzida por João Correia, advogado que trabalha com o Benfica há muitos anos. Por exemplo, foi ele quem defendeu os interesses das águias nas saídas unilaterais de Paulo Sousa e Pacheco, também para Alvalade, no verão de 1993.
Na extensa acusação, o Benfica acusa Jorge Jesus de ter copiado software confidencial do clube antes de se mudar de vez para Alvalade e apresenta 9 testemunhas contra o agora treinador dos leões, e que tem regresso marcado para a Luz no próximo dia 25, para se sentar no banco leonino, durante os 90 minutos do dérbi.
Entre outros, os advogados do emblema encarnado arrolaram como testemunhas Paulo Gonçalves, advogado da SAD, Ricardo Lemos, assessor de imprensa do Benfica, Bruno Mendes, diretor do Benfica Lab, Marco Pedroso, vídeo analista e também Jose Iribarren, empresário de Gaitán.
Agora, o tribunal tem 10 dias para chamar as partes, neste caso Benfica e Jorge Jesus, a fim de tentar um entendimento, obviamente cada vez mais difícil de conseguir.
Depois de Bruno de Carvalho ter levantado ontem a suspeição sobre a data em que os encarnados iriam avançar com a ação prometida contra Jorge Jesus, não houve mais reação do clube. Também Luís Miguel Henrique, advogado de JJ, recusou qualquer comentário ontem. É possível, porém, que hoje os leões possam reagir; Jesus só o deve fazer após a Taça.
Jesus e informatica?!?! Nahhhh isto nao cola em tribunal...
ResponderEliminarMais uma palermice do sociopata Bruno de Carvalho, ao assumir a assinatura do contrato a 5 de Junho.
ResponderEliminarNão vai dar em nada...!!! Esta é mesmo só para chatear ... a menos que o Sporting venha a tomar como suas, as 'dores', do ex- funcionário do Benfica.
O alienado cachopo das claques, assim o dá a entender, em mais um punhado de areia nos olhos dos sapos inchados, senão não emitia opinião sobre um assunto que não lhe diz ABSOLUTAMENTE respeito.
Se assim for, há que continuar a escarafunchar a ferida e a 'desinfectá-la' com álcool...desnaturado !!!
Há burros que de cada vez que abrem a boca, a mosca NUNCA entra.
Pobre Sporting !!!
Palermice é achar que o JJ não podia assinar o contrato com o Sporting no dia 5 de Junho. O contrato com o Sporting podia até ter sido assinado 5 anos antes. O benfica não tem nada a ver com isso. O que interessa é o início de vigência e que eu saiba ainda vivemos num país livre.
EliminarPalermice é achar que o benfica tinha alguma coisa a ver com o que JJ fazia fora do horário e das instalações de trabalho.
Palermice é achar que uma reunião com a direcção da futura entidade patronal fora do jorário e do local de trabalhjo constitui justa causa para o despedimento.
Palermice é achar que isto não vai acabar com o Benfica a pagar o que deve ao JJ e ainda mais uns trocos para o compensar desta pouca vergonha.
Palermice é o benfica ter privado durante 6 anos com o JJ ainda assim cair neste erro patético e previsível de intentar esta acção antes do derby. Se tivessem aprendido alguma coisa durante esse tempo saberiam que isso só torna JJ mais motivado e o Sporting mais forte. Antes da supertaça saiu a notícia e, agora, antes do jogo para o campeonato, sai a acção. Deve ter sido porque gostaram do desfecho do primeiro jogo...
O Benfica pede 1€ por cada adepto. Está certo!
ResponderEliminarAo arrolar 9 testemunhas JJ terá tarefa muito difícil. Algumas das testemunhas foram aliciados por JJ para ir com ele. Grave!
Roubar software confidencial é muito grave seja em que "modalidade" for.
Enfim, vai passar algumas noites sem dormir!
Aliciar pessoas para desempenharem funções noutro clube é grave??
EliminarMas agora isto é a Coreia do Norte???
Então os clubes não aliciam jogadores e treinadores?? Quando o Rui Vitória aliciou a equipa técnica do Guimarães a ir para o benfica também foi grave??
Estou ansioso por ver essa história do software explicada. Ainda vamos descobrir que o benfica, além de ser um clube desportivo, também se dedica à programação.
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
EliminarÉ que só dizes mesmo m***a.
EliminarMas eu por acaso afirmei o contrário? Eu disse que o dever de lealdade termina com o contrato?? Ou que roubar o que quer que seja não é crime??
O problema é que sair de um clube para outro, negociando antes ou depois do fim do contrato, não tem nada, repito NADA, a ver com uma poissível quebra do dever de lealdade.
Mais: convidar colegas ou ex-colegas (é indiferente) a mudar também não tem nada, repito NADA, a ver com uma possível quebra do dever de lealdade.
Se tivesse o Rui Vitória e milhares de outras pessoas neste país poderiam ser acusadas de quebra do dever de lealdade. Ou não??
Quanto ao roubo de informação confidencial é óbvio que é crime. Já se fosse software, seria seguramente muito menos grave porque, como disse acima, o benfica não faz programação, logo não detém direitos de propriedade intelectual (mas sobre isso, já percebi que não percebes a ponta de um corno).
Por isso mesmo é que eu disse que "estou ansioso por ver esta história do software explicada".
Seja como for, a verdade é que, para não pagar o último mês de salário ao JJ, o benfica se expôs a um ridículo sem limites.
Do ponto de vista jurídico, a acção é anedótica do princípio ao fim.
Como é evidente, a acção vai acabar com o benfica a fazer figura de urso e a pagar, em reconvenção, ao JJ o ordenado que lhe deve.