14 junho 2015
1 comentário:
Regras dos comentários
O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.
Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.
Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:
- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;
Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.
Avisos:
- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;
Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
BC não tem razão para protestar. Nos 2 penaltis repetidos o Guarda redes defendeu PORQUE deu dois passes à frente encurtando o ângulo.
ResponderEliminarNo caso do guarda redes do Benfica, este apenas defendeu um penalty e nesse não se chegou à frente, isto é, não houve razão para o mandar repetir.
Pode-se dar o exemplo do 1º penalty em que o remate vai ao poste, a bola não entra, mas a acção do guarda redes do Benfica não tem qualquer influência nesse facto, por isso não houve razão para repetição do pênalti mesmo que o guarda se tivesse chegado à frente, o que também não aconteceu.
Há gente que quer ganhar e quer respeito, mesmo com batota!