O presidente do Conselho de Arbitragem da AF Braga defende que o Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol deveria analisar as declarações de Bruno de Carvalho, após o Sporting-Nacional, do passado sábado.
Dois dias depois do Sporting-Nacional da Madeira, Cunha aborda o golo anulado pelo árbitro Manuel Mota ao avançado Islam Slimani e que poderia ter garantido a vitória leonina.
O lance, mas igualmente a arbitragem global do juiz minhoto indignaram os dirigentes verdes e brancos, com Bruno de Carvalho a tecer rasgadas críticas à sua actuação. Perante a situação, o líder da arbitragem regional daquele concelho minhoto considera que foram feitas acusações graves e que têm de ser provadas.
"Parece-me que o presidente do Sporting devia ter feito uma reflexão antes das declarações que fez. Na minha opinião, precipitou-se e o Conselho de Disciplina deve fazer uma análise destes comportamentos. Também a APAF (Associação Portuguesa de Árbitros de Futebol) defenderá, certamente, a honra do árbitro Manuel Mota", sustenta, em entrevista à RR.
Na opinião de Cunha Antunes, existe, por parte de Bruno de Carvalho, uma "acusação de desonestidade que tem de ser provada", acrescentando o dirigente que o presidente do Sporting não teria proferido tais declarações se o alegado erro tivesse beneficiado o clube leonino.
"Quando os erros são a favor, os dirigentes não dizem nada. Quando são em seu prejuízo, atacam os árbitros. Mas os árbitros são humanos e também erram", começa por dizer, defendendo a decisão de Manuel Mota em anular o golo de Slimani.
"Não considero que tenha havido um erro de Manuel Mota. Há uma mão nas costas do jogador do Nacional. Há que avaliar a intensidade desse contacto", completa.
analisa mas é esta morada:
ResponderEliminarAvenida Padre Mário, Lote 9-1º Drt
Moure - Vila Verde