23 agosto 2013

Bruma tem razão e vai ganhar o 'caso'

Mário Santos Paiva, advogado especializado em direito desportivo, considera que Bruma tem razão e vai ganhar o caso que a Comissão Arbitral da Liga deve decidir esta sexta-feira.
"Bruma terá assinado, em 2010, um contrato de trabalho desportivo (válido), com o Sporting, para vigorar até à época desportiva de 2012/2013. No entanto, e não se entendendo bem o porquê, o Sporting decidiu complicar quando, de seguida, faz com que se assinem infindáveis anexos nos quais, alegadamente, o atleta se comprometia a celebrar contrato de trabalho com o clube para as épocas 2013/2014 e 2014/2015, tendo ainda (o clube) um direito de opção para a época 2015/2016", pontua o advogado da Sociedade Nuno Cerejeira Namora, Pedro Marinho Falcão e Associado.
"Ora, aprioristicamente falando, todo o conteúdo dos anexos (a ser esse) deverá ser considerado nulo por violador do art. 18.º do Regulamento sobre o Estatuto e Transferência de Jogadores, norma que não autoriza que um menor celebre contrato de trabalho desportivo por um período que exceda as três épocas desportivas e do art.º 15 n.º2 do Estatuto, da Categoria, da Inscrição e Transferência dos Jogadores da Federação Portuguesa de Futebol", sublinha na sua argumentação.
"O espírito destas normas pretende, justamente, evitar que um atleta menor de idade se comprometa “eternamente” (no caso, alegadamente, por seis épocas desportivas) com um único empregador. No entanto, e quiçá na tentativa de “legalizar” a situação, o Sporting terá apresentado a Bruma, em 2011, um novo contrato de trabalho desportivo prorrogando, desta forma, o seu vínculo até à época desportiva 2013/2014, na sequência da promessa de contrato de trabalho subscrita em 2010. A ser assim, este contrato não viola a supra citada norma mas poderá ser inválido, uma vez que Bruma, à data da assinatura, ainda menor, estaria apenas a executar o contrato celebrado em 2010. Assim, sendo o contrato-promessa inválido, não deverá o contrato prometido ser, igualmente, inválido? Parece-nos que Bruma apenas celebrou este último contrato de trabalho com a convicção de que a promessa de contrato subscrita em 2010 era válida, o que originou a celebração do contrato de trabalho, em 2011", prossegue.
Para concluir: "A corroborar esta versão, e atendendo ao que circula nos órgãos de comunicação social, Bruma, nesse “novo” contrato, não negociou qualquer aumento salarial… Caso seja assim considerado, o jogador Bruma tem fundamento válido baseado num vício de vontade, para levar avante a sua (e dos seus tutor e advogado) vontade, encontrando-se desvinculado do Sporting desde o passado dia 30 de Junho de 2013, podendo assinar contrato de trabalho desportivo pela melhor oferta financeira e/ou desportiva".

8 comentários:

  1. Ó sr. jurista (?), a questão é assim tão simples ? Então, em 2011 o jogador não assinou outro contrato ? E não o podia fazer, porquê ?
    Se é tão simples a questão, não sei como é que os juristas supostamente especialistas em direito desportivo, ganham dinheiro suficiente para viverem. Tenha mais calma, sr anti-SCP.

    ResponderEliminar
  2. Quero a prova de que ele era menor. Ele tem mais idade do que diz o documento. Levemos o caso para a FIFA sem medo para fuder a carreira deste energumeno. É por pessoas cmon este atrasado mental que a Guiné é o que é, um país de mafiosos falsos e marginais.

    ResponderEliminar

  3. O bruma não tem culpa,os culpados são aqueles gatunos que o aconselham para lhe chupar o dinheiro todo.Agora tendo vencido o SPORTING,ficam com uma cana verde na mão.

    ResponderEliminar
  4. Esse ser que vá treinare com ele numa pocilga de porcos e que se borre todo,não precisamos dessa merda para nada,chulos,cabrões.

    ResponderEliminar
  5. Pretos e Lagartos = MERDA

    ResponderEliminar
  6. a comédia do banana azul24 de agosto de 2013 às 13:51

    Tas a falar de qual deles? do Varela ou do Djalo?
    é que sao ambos pretos e formados no Sporting.
    Um joga nas avestruzes, o outro no clube das putas.
    É só escolheres, rabeta panasca!

    ResponderEliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...