No "Tribunal" do jornal O JOGO a respeito da arbitragem de Bruno Paixão em Barcelos, o arbitro setubalense gera discórdia. Jorge Coroado e Pedro Henriques são taxativos quando dizem que a grande penalidade assinalada, aos 51', a punir mão na bola de Schaars é mal assinalada, opinião de que só Paulo Paraty discorda. O mesmo acontece aos 28', quando os dois primeiros entendem que Guilherme devia ter sido expulso, enquanto o último, apesar de considerar que Paixão deveria ter assinalado falta. Acha que a infração seria apenas para amarelo.
Apreciação global:
Jorge Coroado - Desempenho próprio das características do árbitro, incapaz que é de dirigir um jogo sem protagonizar um único lance suscetível de polémica pela má decisão assumida.
Pedro Henriques - Decisões muito difíceis que, em alguns casos, só com acesso às repetições - que o árbitro não tem - se conseguem perceber. Técnica e disciplinarmente nem tudo correu bem.
Paulo Paraty - Sempre mal amado, e apesar de uma ou outra falha de índole disciplinar, não me parece que Bruno Paixão e a sua equipa mereçam a contestação. A televisão não lhe retira razão.
Deviam também ser irradiados...
ResponderEliminarSr. Paulo Paraty, concerteza o Sr. Incompetente Bruno Paixão é seu amigo pessoal. Só assim se entende a sua opinião. O Guilherme não deveria ter sido expulso? Relembro-lhe o jogo apitado por este Sr. Incompetente entre o Vitória de Guimarães e o Sporting. Neste mesmo jogo aos 22 min o Rinaudo, ao disputar a bola, e volto a dizer, A DISPUTAR UMA BOLA,e ,apesar de entrar com a sola da bota,apenas joga a bola sem tocar no adversário. O Sr. Incompetente expulsou o Rinaudo com cartão vermelho directo. E agora quer saber as diferenças desse lance com o lance do Guilherme? 1-Não há disputa de bola 2-Há intençao clara de agressao ao jogar a perna do Xandão 3-Não foi assinalada qualquer falta 4-Não foi exibido qualquer cartão. Depois de uma agressão destas que não foi punida, nem tecnica nem disciplinarmente, explique-me como é que uma falta banalissima, comparadada com a entrada do Guilherme, é mercedora de segundo cartão amarelo para o Schaars. Consegue-me explicar? Em todos os jogos existem sempre casos duvidosos mas nos jogos do Sporting esses casos duvidosos não existem pois os Sr. Árbitros nunca têm duvidas, assinalam sempre contra o Sporting. Só assim se explica que no lance do suposto penalty do Schaars, lance que se passa visivelmente fora da area, o Sr. Incompetente não tenha tido dúvidas e tenha ssinalado penalty. E lances como este contra o Sporting são recorrentes este ano. Espero e acredito que as coisas possam mudar no futuro de forma a a verdade desportiva não seja deturpada.
ResponderEliminarNão interessa agora estar a dissecar as razões que levam um árbitro a defender outro da maneira que Paraty faz a Paixão.
EliminarNão se pense que Paraty era a virtude em pessoa, porque era um árbitrozinho herdeiro de um Árbitro, mas jamais com a fibra deste.
Paixão é uma espécie de engenheiro a quem deram um apito - também terá sido dourado - e sofre as dores do 'magala da tropa macaca' que dá pela nome de Ferreira e se escusou arbitrar o jogo entre o Sporting e o Beira Mar só porque disseram a verdade: não é isento! Um não presta... o Paixão dobra!
Não interessa agora estar a dissecar as razões que levam um árbitro a defender outro da maneira que Paraty faz a Paixão.
EliminarNão se pense que Paraty era a virtude em pessoa, porque era um árbitrozinho herdeiro de um Árbitro, mas jamais com a fibra deste.
Paixão é uma espécie de engenheiro a quem deram um apito - também terá sido dourado - e sofre as dores do 'magala da tropa macaca' que dá pela nome de Ferreira e se escusou arbitrar o jogo entre o Sporting e o Beira Mar só porque disseram a verdade: não é isento! Um não presta... o Paixão dobra!