06 maio 2024

Amorim: “Eu fico, tenho contrato. Agora é tentar o terceiro”; Novidades sobre alvo do Sporting. "Nenhum negócio foi finalizado"; Insultos no regresso do Benfica a Lisboa; Há 31 anos que Famalicão não ganhava ao Benfica; Novas negociações no Dragão

Ainda a festa ecoava pelos corredores de Alvalade e já Rúben Amorim abordava... o seu futuro. Por entre a “felicidade enorme” que sentia naquele momento, e perante a insistência dos jornalistas, o técnico bem quis deixar o tabu no ar mas deixou escapar que já pensa em mais conquistas... a verde e branco. “Eu fico, tenho contrato com o Sporting. É especial. O primeiro [título nacional, em 2020/21] foi atípico, sem público e sem competições europeias. Desta vez, teve tudo isso, conseguimos! Agora é tentar o terceiro”, atirou o técnico, já em direção à próxima edição do campeonato. Admitindo que estava “ansioso” com a oportunidade de poder “festejar”, Amorim partilhou, por entre sorrisos, como viveu a noite de ontem e o jogo do rival Benfica em Famalicão que fez explodir os festejos verde e brancos. “Vivi bem, com os meus jogadores, estávamos a jantar e correu tudo bem. Dedico o título a todos os sportinguistas, isto é de todos!”, atirou, na zona mista do estádio, antes de arrancar para o centro de Lisboa e para a conciliação com os sportinguistas. “Se as pazes estão feitas? Acho que sim... Vamos ver no Marquês!”. Olhando para trás, o treinador crê que a vitória contra o Benfica em Alvalade (2-1) “foi um passo importante e depois fomos consistentes”. Pela frente, “faltam mais coisas”, desde logo a final da Taça de Portugal, diante do FC Porto, no dia 26, que pode dar a dobradinha ao Sporting.
“Acreditem em mim: o Rúben fica!”. A garantia foi dada por... Paulinho, o roupeiro, que foi além e ainda ‘agarrou’ Gyökeres: “Vou-vos dizer a verdade: também fica!”. “Espero que o Dr. Varandas fique cá por mais anos. Sofreu muito quando o clube estava todo partido e ninguém confiou nele”, sublinhou.

Novidades sobre alvo do Sporting. "Nenhum negócio foi finalizado". À medida que Sporting e Anderlecht avançam nas negociações, Debast já prepara as despedidas do clube que representa há 15 anos a pensar na mudança para Alvalade. Após Record ter adiantado, no dia 1 deste mês, que a SAD tem a contratação encaminhada por uma verba a rondar os 16 M€, também o central, que tem à espera contrato de 5 anos, e a sua família estão ao corrente do acordo praticamente consumado entre os clubes, ao ponto de o pai, Raf, admitir que a saída da Bélgica é “provável”.
“Essa possibilidade está certamente em cima da mesa, mas de momento nenhum negócio foi finalizado”, disse o progenitor, ao ‘Het Laatste Nieuws’, vincando que o jovem defesa encontra-se “totalmente focado nos jogos que restam ao Anderlecht” – ontem, fez os 90 minutos no empate contra o St. Gilloise (0-0), no playoff de apuramento de campeão, o que deixa o Anderlecht a 2 pontos do líder Club Brugge.
Apesar de reconhecer a “enorme evolução” de Debast “no jogo posicional e duelos aéreos”, graças à “presença de Vertonghen, Kasper Schmeichel, Delaney ou Rits”, o pai do internacional belga reconhece que ainda há “espaço para crescer” como defesa e... goleador, já que nunca faturou. “Tem de ser mais decisivo. Seja a marcar numa bola parada ou ao estar na origem de um golo. E ser campeão pelo seu clube de infância seria o pináculo de 15 épocas no Anderlecht”, remata.

Novas negociações no Dragão. Após um domingo de acalmia, em que Pinto da Costa e André Villas-Boas até estiveram juntos mas ao mesmo tempo distantes, na final da Taça Hugo dos Santos que a equipa de basquetebol perdeu frente ao Benfica, os contactos entre os órgãos sociais cessantes, com assento na SAD, e os eleitos, liderados por AVB, vão ser retomados.
De acordo com as informações recolhidas pelo jornal Record, as duas partes já mobilizaram as respetivas equipas jurídicas para novas e, tudo indica, decisivas rondas negociais nos próximos dias. O objetivo passa por encontrar um patamar de entendimento que permita dar contornos efetivos à transição de poder na SAD. Na perspetiva dos órgãos sociais presididos por Pinto da Costa, tal ensejo seria consumado pela cooptação de um elemento da candidatura vencedora, no caso José Pedro Pereira da Costa, como administrador executivo. De notar que Reinaldo Teles, à altura do seu falecimento, em novembro de 2020, era administrador não executivo e não chegou a ser substituído na administração. Neste momento, um novo elemento poderia fazê-lo com funções executivas.
Do lado de André Villas-Boas, os termos preferidos passam por uma renúncia faseada dos atuais administradores executivos uma saída em bloco atiraria a nomeação dos novos órgãos igualmente para uma AG - que permita a cooptação de novos membros, a ratificar no fim do mês. É também considerada a cooptação única do futuro CFO do FC Porto, Pereira da Costa, como administrador executivo, mas com competências de veto sobre eventuais decisões estruturais ou acima de determinados patamares financeiros, além do acesso a todos os dossiês da responsabilidade da SAD. Isto sob pena da sua presença no Conselho de Administração, é entendido, ser pouco mais do que figurativa e sujeita à vontade da maioria cessante. Com um cenário de afastamento aparentemente colocado de parte de forma definitiva após os primeiros dias de contactos, na semana passada, as partes voltam agora a esgrimir argumentos sabendo de antemão que terá de haver um compromisso de parte a parte para que o processo de transição ganhe finalmente tração.

Insultos no regresso do Benfica a Lisboa. Depois da derrota do Benfica frente ao Famalicão, resultado que entregou o título de campeão ao Sporting, três dezenas de adeptos encarnados esperaram pela equipa e fizeram questão de demonstrar toda a insatisfação. Foram ouvidos vários insultos dirigidos aos jogadores.

Há 31 anos que Famalicão não ganhava ao Benfica. Em 27 confrontos, esta foi a segunda vez que o Famalicão derrotou o Benfica. Na fase inicial da época de 1992/93, em setembro de 1992, sob a orientação de José Romão, os famalicenses venceram os encarnados por 1-0, com um golo de Freitas. Já Armando Evangelista ganhou pela primeira vez ao Benfica e Puma Rodriguez e Zaydou Youssouf estrearam-se a marcar esta temporada.

20 comentários:

  1. A culpa do Benfica perder em Famalicão...tambem foi dos 5 violinos ( F. Veríssimo, Hugo Miguel, António Nobre....? Corruptos, a quererem fazer os outros iguais a si próprios! Campeão a duas jornadas do fim, justo campeão, diga-se!

    ResponderEliminar
  2. Onde vai um (fatelas) vão todos (os violinos)

    ResponderEliminar
  3. O fatelas e os violinos apenas apareceram este ano.....Nos outros eram marcianos???????

    ResponderEliminar
  4. Coitado do Di Maria, depois de estar farto de ser roubado sem um reação dos responsáveis, ter nas redes socias denunciado "Sozinhos contra todos" ainda viu a arbitragem a exigir que fosse castigado e mais grave ainda lhe sonegaram 2 golos. com justificações estapafurdias. O Benfica depois de ter perdido a oportunidade de poder conquistar a Taça de Portugal, com o golo anulado a Di Maria em Alvalade, agora ironicamente foi o golo anulado ao Di Maria, que permitiu a festa do titulo ao Sporting.

    Diz o VAR que o Di Maria estava 9 cm adiantado em relação ao ombro do guarda-redes, mas quem colocou essa linha na ânsia de anular 1 golo ao Benfica até se esqueceu que a linha tem de ser colocada na parte de corpo mais atrasada que pode jogar a bola e realmente os guarda-redes podem jogar a bola com as mãos, logo a linha tinha de ser colocada onde está a mão, nesse caso seria impossível conseguir anular o golo do Benfica se a lei do jogo fosse aplicada.

    É vergonhoso para quqlquer competição profissional, a existência institucionalizada da batota. É que nem tentar disfarçar um pouco conseguem. Seguramente ninguém será castigado/responsabilizado por este erro, como o Hugo Miguel que esteve no erro da linha na 2ª jornada ainda pode estar novamente como VAR no jogo do titulo em Alvalade na 28 ª jornada que com 1-1 no marcador não viu 1 penalti.

    Quem esperam conseguir enganar, ao colocar a linha no ombro do Guarda-Redes? Se houvesse um pingo de vergonha nos responsáveis pela arbitragem os adeptos seriam esclarecidos sobre erros arbitrais graves como este em que se envalida um golo limpo aos olhos das leis que regem o futebol! Não há palavras para descrever a nossa Liga da VARgonha! Assobiem para o ar, qualquer dia já não haverá um adepto sequer a perder o seu tempo a assistir jogos desta farsa (Liga Portuguesa).


    É marcante e exemplificativo este golo anulado ao Benfica, de que na Liga Portuguesa existia um objetivo de proibir o Benfica de poder lutar pelo titulo de campeão 2023/24. Parabéns Fontelas!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Quando a coisa convém inventa-se novas regras...mete as linhas no cú e tratem de jogar á bola...durante anos e anos inventaram-se muitas linhas. viram-se muitos penaltis a favor dessa agremiação de gente duvidosa que não existiam e alguns que eram de facto penalti e não os marcavam porque eram contra essa mesma agremiação! Deveriam ser os últimos a falarem de arbitragem e quando chega-se a vossa vez deveriam calar essas bocas, porque foi á pala das arbitragens que têm muitos campeonatos, a maior parte deles ao colinho! Sois uns sem vergonha...os emails falam por si!

      Eliminar
    2. Ó grunho, vai ver as estatísticas dos últimos 20 anos e podes ver quem de facto tem mais penaltis! Deixa de ser otário, essa narrativa não engana ninguém.

      Eliminar
    3. Pois...só quem é realmente cego é que lhe chama narrativa, e pior, os maiores cegos são aqueles que não querem ver...que é o teu caso! Para que não haja duvida somos campeões cara" "o!:::::::..

      Eliminar
    4. Penaltis, fora de jogo, expulsões etc.... Mas os campeonatos dos últimos anos e presença na liga dos campeões foram ganhos na sua grande maioria pelos mesmos...

      Eliminar
    5. Pois foi e a narrativa ainda é dos outros!!!!!!

      Eliminar
    6. Últimos 10 anos (Números Oficiais):
      ZBORDEM - 103 Pénaltis

      CLUBE DOS CALHEIROS - 99 Pénaltis

      BENFICA - 78 Pénaltis

      Só não vê quem não quer!!! Depois os cegos são os outros!!!

      Eliminar
    7. O ben é muito prejudicado por dirigentes, árbitros, jornalistas, adeptos e outros. Contas feitas ganhou 50% dos campeonatos nacionais de futebol de 11 nos últimos 10 anos. Sem o prejuízo certamente ganharia todos……

      Eliminar
    8. Deixa de ser lírico. Ninguém diz isso, apenas vós, sempre com a mesma choradeira patético e deprimente. Nunca vos meteram confusão os títulos ganhos pelo FCP, porque será??? O Sporting este ano foi justo campeão, ponto! Agora encontra tu um Sportinguista que diga ou ache que algum título do Benfica tenha sido merecido! A narrativa é todos os anos a mesma, depois vai-se ver e quem tem mais penaltis é o Sporting!

      Eliminar
    9. O principal prejudicado com a ascensão do FCPorto foi o SCPortugal. Mas para os iluminados, gloriosos, maiores do mundo etc e tal......há uma aliança entre ambos. A aliança tem como repasto o le(it)ão.......O SCPortugal nos últimos 50 anos ganhou meia dúzia de campeonatos. O SLBenfica não ficou assim tão longe dos maiores malfeitores do mundo da bola...........

      Eliminar
    10. OS LAMPIÕES APONTAM NUMEROS, mas não dão fontes informativas concretas!
      Veja-se aqui:
      AS MISSAS E OS PADRES AO SERVIÇO DO TOUPEIRAL
      -----------------------------------------------

      “Vamos ter os padres que escolhemos e ordenámos, nas missas que celebramos, temos é de rezar e cantar bem." - "Hoje quem nos prejudicar sabe que é punido, e este espaço foi conquistado com muito trabalho do primeiro-ministro." - "Quanto às missas, temos bons padres para todas, incluindo as da liga e da juventude operária." - "Devíamos participar deste artista pois brincou com o Benfica. Temos dar lhe cabo da nota." - "Relativamente às testemunhas já indicadas, creio que seria bom vossas excelências conversarem com cada uma delas, questioná-las sobre os factos para verificar os respetivos conhecimentos e memórias." - “Brasileira e amiga. 200€ o tempo que quiseres… se for a três é 400€”


      --------------------------


      "A 23 de março, o sr. árbitro João Pinheiro envia para o Nuno Cabral, o 'menino querido', um outro email. Era o recurso à comissão de análise, da tal nota de João Pinheiro, que queria ver um 3.4., a uma décima do 'muito bom'. Depois, o Nuno Cabral envia isso para a Eva Mendes, que por sua vez reencaminha para o Paulo Gonçalves novamente. A Comissão de Análise, na sua decisão final, diz que "decidiu por unanimidade que a nota deve manter-se em 2,3"

      Eliminar
    11. udo o que diz o relatório da Polícia Judiciária sobre o “saco azul” do Benf

      Polícia diz que Luís Filipe Vieira e Domingos Soares Oliveira "assinaram de cruz" contratos falsos. Esquema envolveu empresa no Senegal
      --------------------

      Contratos falsos e “assinados de cruz” pelo presidente, Luís Filipe Vieira, e pelo administrador Domingos Soares Oliveira, depósitos e levantamentos, comissões, uma empresa no Senegal. É este, em resumo, o esquema em causa no processo do “saco azul” do Benfica, cuja investigação terminou em agosto deste ano e levou a Polícia Judiciária a propor ao Ministério Público uma acusação contra os arguidos pelo crime de fraude fiscal qualificada.

      De acordo com o relatório final da investigação, a que a VISÃO teve acesso, tudo começou, em 2017, com uma comunicação do Banco BIC às autoridades devido a movimentos suspeitos na conta de uma empresa, a “Questão Flexível, Lda”. Sempre que entravam “valores avultados” com origem nas sociedades Benfica SAD e Benfica Estádio, os mesmos eram imediatamente levantados ao balcão através de cheques caixa.

      Constituída em janeiro de 2015, a “Questão Flexível” é propriedade de José Bernardes e da sua mulher, Cláudia Bernardes. A Polícia Judiciária não tem dúvidas de que se trata meramente de uma “empresa de fachada, sem qualquer atividade”, até devido à “desorganização em que se encontrava a contabilidade aquando das buscas realizadas em junho de 2018”.



      https://visao.pt/atualidade/sociedade/2022-09-14-tudo-o-que-diz-o-relatorio-da-policia-judiciaria-sobre-o-saco-azul-do-benfica/

      Eliminar
  5. Para o aldrabão das 10.54:

    Lei 11. Fora de jogo
    1. (…)
    As mãos e os braços de todos os jogadores, INCLUINDO OS GUARDA-REDES, não são considerados.

    Agora vai choramingar para o raio que te parta. Aldrabão.

    ResponderEliminar
  6. E o BIMBO DA BOSTA mais os seus compinchas, agarrados ao TACHO como se fossem LAPAS!!! kkkkkkkkkkkk

    E andaram todo o tempo que lá estiveram a mamar, a gritar que eram portistas de gema!

    kkkkkkkkk

    Agora é que se vê qual era o seu interesse e o que defendiam, claro o TACHO!

    Ao mesmo tempo não cedem o lugar, porque entretanto vão limpando a memória dos computadores e rasgando papeis, que os podem comprometer nas possiveis futuras auditorias, que originem prisões!

    Foram uns grandes trafulhas nas "conquistas" de títulos e agora estão com medo de serem apanhados nas vigarices contabilísticas na SAD, que os podem levar a serem hospedados na CHOLDRA.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Benfica "ajudado" em 65 milhões, conclui PJ
      ---------------------------------------------
      A Polícia Judiciária acaba de concluir a investigação ao contrato-programa assinado em 2002 pela Câmara de Lisboa, EPUL, Benfica e Sociedade Benfica Estádio SA, concluindo que as formas de apoio acordadas e atribuídas ao clube da Luz para a construção do estádio "consubstanciam verdadeiras comparticipações financeiras, concedidas por instâncias municipais".

      António Larguesa
      António Larguesa alarguesa@negocios.pt
      28 de Janeiro de 2010 às 09:52
      40
      ---------------------------
      Segundo noticia hoje o "Jornal de Notícias", que cita um relatório da Inspecção-Geral de Finanças que suportou o trabalho da Judiciária, o “contrato contrariou os normativos legais vigentes", por não terem sido quantificados devidamente os encargos das entidades públicas envolvidas em desrespeito pelos princípios da boa gestão dos dinheiros públicos.

      O mesmo jornal revela que no contrato-programa firmado antes do Euro 2004, a Câmara e a Assembleia Municipal de Lisboa “instrumentalizaram a EPUL”, que assumiu encargos directos de 18 milhões de euros na prossecução de fins estranhos ao seu objecto social. Montante a que se somam mais 47 milhões, já que o documento assinado permitiu ao Benfica vender um terreno à EPUL e receber outro do município da capital.

      Pedro Santana Lopes, que ocupava a presidência da Câmara, não é arguido neste processo, ao contrário do seu “vice” Carmona Rodrigues que é um dos cinco arguidos constituídos durante a investigação. Carmona disse aos investigadores que o processo era tratado directamente por Santana, que inquirido como testemunha reconheceu que as negociações com o clube da Luz para a elaboração do contrato-programa foram conduzidas por si e pelo vice-presidente.

      https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/benfica_quotajudadoquot_em_65_milhotildees_conclui_pj



      Eliminar
    2. udo o que diz o relatório da Polícia Judiciária sobre o “saco azul” do Benf

      Polícia diz que Luís Filipe Vieira e Domingos Soares Oliveira "assinaram de cruz" contratos falsos. Esquema envolveu empresa no Senegal
      --------------------

      Contratos falsos e “assinados de cruz” pelo presidente, Luís Filipe Vieira, e pelo administrador Domingos Soares Oliveira, depósitos e levantamentos, comissões, uma empresa no Senegal. É este, em resumo, o esquema em causa no processo do “saco azul” do Benfica, cuja investigação terminou em agosto deste ano e levou a Polícia Judiciária a propor ao Ministério Público uma acusação contra os arguidos pelo crime de fraude fiscal qualificada.

      De acordo com o relatório final da investigação, a que a VISÃO teve acesso, tudo começou, em 2017, com uma comunicação do Banco BIC às autoridades devido a movimentos suspeitos na conta de uma empresa, a “Questão Flexível, Lda”. Sempre que entravam “valores avultados” com origem nas sociedades Benfica SAD e Benfica Estádio, os mesmos eram imediatamente levantados ao balcão através de cheques caixa.

      Constituída em janeiro de 2015, a “Questão Flexível” é propriedade de José Bernardes e da sua mulher, Cláudia Bernardes. A Polícia Judiciária não tem dúvidas de que se trata meramente de uma “empresa de fachada, sem qualquer atividade”, até devido à “desorganização em que se encontrava a contabilidade aquando das buscas realizadas em junho de 2018”.



      https://visao.pt/atualidade/sociedade/2022-09-14-tudo-o-que-diz-o-relatorio-da-policia-judiciaria-sobre-o-saco-azul-do-benfica/

      Eliminar
  7. Um sapo em burnout.. lolol.. faz lembrar o saudoso ex presidente DJ agora proeminente Kudurista!!!

    ResponderEliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...