Assim, depois de Roger Schmidt ter sido associado ao cargo no início desta semana, por culpa de uma inconfidência de Jamie Carragher, nos últimos dias tem vindo a ganhar força o nome de Rúben Amorim, ao ponto de o técnico dos leões, de 39 anos, figurar hoje no topo de uma lista encabeçada por Xabi Alonso, do Bayer Leverkusen.
Ora, se o espanhol continua a ser tido como favorito em Anfield, a concorrência de Bayern Munique e Barcelona (sem esquecer Manchester United ou Real Madrid) ameaça tornar-se num obstáculo intransponível. E é neste contexto que fontes dos reds, citadas pelo ‘Independent’, já olham para Amorim como primeira alternativa. Uma realidade que até as principais casas de apostas britânicas vão refletindo. Amorim é segundo nas odds (8/1), atrás de Xabi Alonso (8/11), mas em vantagem sobre Roberto De Zerbi (11/1) ou Julian Nagelsmann (20/1).
Apontado a diferentes clubes ingleses (entre eles o Chelsea e o United) em vários momentos, ao longo das últimas épocas, a cotação de Amorim na Premier League assenta na conquista de quatro títulos em Alvalade desde março 2020 – uma Liga (2020/21), duas Taças da Liga (2020/21 e 2021/22) e uma Supertaça (2021) –, tendo saído reforçada pelo surpreendente afastamento do Arsenal, na última edição da Liga Europa.
É, também, com base nestes resultados que a conceituada Carteret Analytics – consultora que trabalha com a Premier League – vem agora considerar Amorim o candidato ideal a suceder a Klopp, o mais parecido com o germânico. Para isso, baseia-se em métricas que avaliam dados concretos, como vitórias, posse de bola, coeficientes de ataque, taxa de conversão de remates ou oportunidades criadas, para além da capacidade para transformar um jogo.
O estudo atribui a Amorim a segunda melhor classificação global (144.7), ou rating, apenas atrás do próprio Klopp (151.0), a quem supera em indicadores como a inteligência estratégica ou organização tática. "Ainda melhor do que parece?", questiona a BBC, num artigo sobre as conclusões da Carteret, que pontua Amorim acima de Nagelsmann (128.0), Tuchel (119.5), Postecoglou (116.5), Alonso (106.9) e De Zerbi (71.3).
Com contrato até 2026, Rúben Amorim tem uma cláusula de rescisão de 30 milhões de euros que, no caso de saída para o estrangeiro, baixa para 20 M€. Até maio, o foco está no Sporting. Em Liverpool, no entanto, já se pensa mais à frente.
Toulouse (esse mesmo!) encostou o Benfica às 'cordas'. Trubin, considerado pela crítica como o melhor jogador do Benfica em Toulouse, segurou a equipa encarnada na Europa com seis defesas, igualando o registo nas partidas com Sp. Braga (Liga Betclic) e Famalicão (Taça de Portugal). Para se ter ideia da dimensão da exibição, apenas o Inter, em Milão, deu mais trabalho considerando todas as provas. O Toulouse encostou mesmo o Benfica às 'cordas'.
Na noite de 3 de outubro, o Benfica caiu no Giuseppe Meazza (0-1). Os estragos só não foram maiores porque o internacional ucraniano, de 22 anos, travou sete disparos dos italianos. Só mesmo o remate de Marcus Thuram se revelou indefensável.
Pelo contrário, em Toulouse, onde o Benfica carimbou o passaporte para os oitavos-de-final da Liga Europa, Trubin teve duas intervenções decisivas na 2ª parte, uma delas já em período de compensação, garantindo o nulo no marcador.
7 jogadores em 38 jogos. Sucessão de Grimaldo complicada na Luz. A sucessão de Grimaldo é um problema que continua sem solução à vista no Benfica quando já estamos em finais de fevereiro, com 38 jogos realizados. Nos últimos tempos a posição de lateral-esquerdo tem sido ocupada alternadamente por Morato e Álvaro Carreras, mas Roger Schmidt continua com dúvidas sobre qual dos jogadores lhe dará mais garantias. Em Toulouse, o brasileiro começou no onze, mas ao intervalo foi rendido pelo espanhol, que chegou em janeiro à Luz. Mas ambos não justificaram a oportunidade.
Os números mostram isso mesmo. O Benfica perdeu 12 posses de bola à conta do espanhol, que teve um acerto de passe na ordem dos 65 por cento, enquanto Morato, no primeiro tempo, fez as águias perderem a bola em 8 lances. No que diz respeito aos duelos, também nem um nem outro estiveram bem, pois Carreras perdeu 3 dos 4 que disputou, enquanto Morato disputou 8 e só ganhou 2. Morato teve melhor acerto no passe (86 por cento), mas não foi capaz de fazer qualquer cruzamento para a área adversária. No final do jogo, Roger Schmidt sublinhou que os dois não tiveram apoio a defender.
Muito antes, em novembro, o treinador assumiu as dificuldades em substituir Grimaldo, que saiu para o Bayer Leverkusen. “Com a sua saída perdemos um lateral experiente, muito fiável, sempre em forma e ao mais alto nível até na parte mental. Tinha também muita experiência de grandes jogos e era perfeito para o estilo de jogo que tínhamos. Na nossa forma de jogar, de pressão alta e a jogar para a frente, os laterais são muito importantes. Na defesa, mas também no ataque”, afirmou o técnico que já utilizou 7 jogadores no lado esquerdo da defesa e não encontrou um titular indiscutível.
A temporada arrancou com a Supertaça, frente ao FC Porto, e a opção recaiu em Ristic. Contudo, o sérvio saiu ao intervalo para dar o lugar a Jurásek – que tinha sido contratado por 14 milhões de euros – e só cumpriu mais 1 minuto (no Bessa) antes de ser transferido para o Celta de Vigo. O internacional checo assumiu então a titularidade na estreia da Liga Betclic, mas uma lesão atrapalhou a sua afirmação e a verdade é que nunca foi capaz de mostrar ser a solução, acabando por sair em janeiro para os alemães do Hoffenheim.
O espanhol Bernat foi contratado ao PSG em cima do fecho do mercado, mas chegou com uma lesão que o impediu de entrar logo nas opções. Schmidt teve então que recorrer a Aursnes – apelidado de joker pelo presidente, Rui Costa – para jogar à esquerda. Só que, entretanto, Bah lesionou-se e o técnico (depois de ter testado, sem sucesso, João Neves a defesa-direito) desviou o norueguês para essas funções, adaptando Morato. Tomás Araújo já passou por aquela posição, como opção de recurso, diante do Famalicão (Taça de Portugal).
Apesar das dificuldades evidentes, o central tem sido a opção mais utilizada, antevendo-se uma luta com Carreras pela titularidade. Até porque Bernat só regressa em abril devido à operação para debelar uma pubalgia. O brasileiro parece dar mais garantias defensivas, enquanto o espanhol mostra-se mais audaz ofensivamente. O certo é que o treinador espera mais de ambos em relação ao que viu em França.
Os números mostram isso mesmo. O Benfica perdeu 12 posses de bola à conta do espanhol, que teve um acerto de passe na ordem dos 65 por cento, enquanto Morato, no primeiro tempo, fez as águias perderem a bola em 8 lances. No que diz respeito aos duelos, também nem um nem outro estiveram bem, pois Carreras perdeu 3 dos 4 que disputou, enquanto Morato disputou 8 e só ganhou 2. Morato teve melhor acerto no passe (86 por cento), mas não foi capaz de fazer qualquer cruzamento para a área adversária. No final do jogo, Roger Schmidt sublinhou que os dois não tiveram apoio a defender.
Muito antes, em novembro, o treinador assumiu as dificuldades em substituir Grimaldo, que saiu para o Bayer Leverkusen. “Com a sua saída perdemos um lateral experiente, muito fiável, sempre em forma e ao mais alto nível até na parte mental. Tinha também muita experiência de grandes jogos e era perfeito para o estilo de jogo que tínhamos. Na nossa forma de jogar, de pressão alta e a jogar para a frente, os laterais são muito importantes. Na defesa, mas também no ataque”, afirmou o técnico que já utilizou 7 jogadores no lado esquerdo da defesa e não encontrou um titular indiscutível.
A temporada arrancou com a Supertaça, frente ao FC Porto, e a opção recaiu em Ristic. Contudo, o sérvio saiu ao intervalo para dar o lugar a Jurásek – que tinha sido contratado por 14 milhões de euros – e só cumpriu mais 1 minuto (no Bessa) antes de ser transferido para o Celta de Vigo. O internacional checo assumiu então a titularidade na estreia da Liga Betclic, mas uma lesão atrapalhou a sua afirmação e a verdade é que nunca foi capaz de mostrar ser a solução, acabando por sair em janeiro para os alemães do Hoffenheim.
O espanhol Bernat foi contratado ao PSG em cima do fecho do mercado, mas chegou com uma lesão que o impediu de entrar logo nas opções. Schmidt teve então que recorrer a Aursnes – apelidado de joker pelo presidente, Rui Costa – para jogar à esquerda. Só que, entretanto, Bah lesionou-se e o técnico (depois de ter testado, sem sucesso, João Neves a defesa-direito) desviou o norueguês para essas funções, adaptando Morato. Tomás Araújo já passou por aquela posição, como opção de recurso, diante do Famalicão (Taça de Portugal).
Apesar das dificuldades evidentes, o central tem sido a opção mais utilizada, antevendo-se uma luta com Carreras pela titularidade. Até porque Bernat só regressa em abril devido à operação para debelar uma pubalgia. O brasileiro parece dar mais garantias defensivas, enquanto o espanhol mostra-se mais audaz ofensivamente. O certo é que o treinador espera mais de ambos em relação ao que viu em França.
Jogadores confirmam prémios para beneficiarem Benfica e Sporting. O Conselho de Disciplina da FPF decidiu arquivar o processo das tentativas de aliciamento de jogadores, com vista a beneficiar Benfica e Sporting, no jogo contra Marítimo, relativo à temporada 2015/16, quando as duas equipas disputavam a luta pelo título. De acordo com o acordão, não foram recolhidos indícios que alguém tenham agido em defesa dos referidos clubes.
Este processo arrancou depois de uma reportagem divulgada na SIC, em maio de 2018, quando dois jogadores revelaram sob anonimato terem sido aliciados para facilitarem contra o Benfica, enquanto mais tarde, um terceiro jogador, revelou que nesse mesmo encontro "haveria um incentivo extra de 400 mil euros, a ser pago pelo Sporting, para dividir por todo o plantel em caso de empate ou de vitória do Marítimo". Mas, finda a investigação e ouvidos vários intervenientes, foi impossível de recolher prova suficiente de que alguém tenha agido em defesa dos clubes.
Houve jogadores que testemunharam e garantiram terem sido aliciados para facilitar, como é o caso de Edgar Costa, por parte do empresário Miguel Pinho, e Salin, por parte de César Boaventura, como está referido no acórdão, ainda que este não tenha pedido para o guardião beneficiar o Benfica.
"Edgar Costa, jogador da Marítimo da Madeira, SAD, foi abordado, nos dias que antecederam o encontro, pelo intermediário de jogadores Miguel Pinho e um outro indivíduo desconhecido que, depois de se encontrarem num dos quartos do Hotel Casino no Funchal, 'a mando do Benfica', e lhe propuseram, 'a quantia de 30 mil euros e a promessa de transferência para um clube que pagasse melhor, a troco de facilitar o jogo com o Benfica'".
Ou seja, 'bastaria jogar mal e não rematar à baliza'", pode ler-se, antes de se fazer referência ao aliciamento do guarda-redes Salin: "Resulta igualmente da prova produzida que o jogador do Marítimo, Romain Jules Salin foi abordado pelo intermediário César Boaventura, numa das vias públicas do Funchal e num dos dias anteriores ao jogo, que lhe comunicou que tinha para si uma proposta de transferência para um clube estrangeiro a que corresponderia um salário de 300 mil euros anuais, não chegando o intermediário César Boaventura a solicitar-lhe que tivesse qualquer desempenho desportivo contrário aos interesses da sua equipa, favorecendo os interesses da equipa contrária, porque a abordagem feita por César Boaventura não prosseguiu atenta a recusa do jogador em prosseguir com a conversa".
Apesar das suspeitas que se levantaram, o Conselho de Disciplina recusa que existam indícios suficientes para responsabilizar o clube da Luz por estas alegadas tentativas de aliciamento. "Apesar do exposto, e de ser também o Benfica quem possuía um interesse específico, não resulta provado que os intermediários de jogadores César Boaventura e Miguel Pinho (que se remeteu ao silêncio durante a instrução), agiram a mando e no interesse do Benfica e que não são dirigentes, representantes, funcionários ou demais agentes desportivos vinculados à Benfica SAD, reitera-se as conclusões anteriores sobre a impossibilidade de imputar estas condutas ao Benfica, como de resto também se concluiu no processo criminal, onde se excluiu a responsabilidade do clube antes mesmo da fase de julgamento".
Também arquivada foi a investigação sobre a eventual oferta de um prémio de 400 mil euros por parte do Sporting para que o Marítimo não perdesse com o Benfica.
"Nenhum dos jogadores do Marítimo inquiridos [Djousse, Éber Bessa, Dyego Sousa, Fransérgio Barbosa, João Diogo e Patrick Oliveira] declarou ter ouvido referências a qualquer proposta dessa natureza, com exceção de Edgar Costa e Nuno Sousa, que aludiram vagamente a um eventual prémio em dinheiro caso vencessem ou empatassem o jogo com a SL Benfica, mas sem que soubessem circunstanciar quem terá transmitido a referida oferta, designadamente, se foi alguém ligado à Sporting SAD ou a mando dessa ou de outra sociedade desportiva. Por sua vez, também o treinador Manuel Vingada não soube precisar ou concretizar a proveniência do alegado prémio comentado por 'alguns jogadores', nem conseguiu recordar que jogadores fizeram os aludidos comentários", pode ler-se.
Este processo arrancou depois de uma reportagem divulgada na SIC, em maio de 2018, quando dois jogadores revelaram sob anonimato terem sido aliciados para facilitarem contra o Benfica, enquanto mais tarde, um terceiro jogador, revelou que nesse mesmo encontro "haveria um incentivo extra de 400 mil euros, a ser pago pelo Sporting, para dividir por todo o plantel em caso de empate ou de vitória do Marítimo". Mas, finda a investigação e ouvidos vários intervenientes, foi impossível de recolher prova suficiente de que alguém tenha agido em defesa dos clubes.
Houve jogadores que testemunharam e garantiram terem sido aliciados para facilitar, como é o caso de Edgar Costa, por parte do empresário Miguel Pinho, e Salin, por parte de César Boaventura, como está referido no acórdão, ainda que este não tenha pedido para o guardião beneficiar o Benfica.
"Edgar Costa, jogador da Marítimo da Madeira, SAD, foi abordado, nos dias que antecederam o encontro, pelo intermediário de jogadores Miguel Pinho e um outro indivíduo desconhecido que, depois de se encontrarem num dos quartos do Hotel Casino no Funchal, 'a mando do Benfica', e lhe propuseram, 'a quantia de 30 mil euros e a promessa de transferência para um clube que pagasse melhor, a troco de facilitar o jogo com o Benfica'".
Ou seja, 'bastaria jogar mal e não rematar à baliza'", pode ler-se, antes de se fazer referência ao aliciamento do guarda-redes Salin: "Resulta igualmente da prova produzida que o jogador do Marítimo, Romain Jules Salin foi abordado pelo intermediário César Boaventura, numa das vias públicas do Funchal e num dos dias anteriores ao jogo, que lhe comunicou que tinha para si uma proposta de transferência para um clube estrangeiro a que corresponderia um salário de 300 mil euros anuais, não chegando o intermediário César Boaventura a solicitar-lhe que tivesse qualquer desempenho desportivo contrário aos interesses da sua equipa, favorecendo os interesses da equipa contrária, porque a abordagem feita por César Boaventura não prosseguiu atenta a recusa do jogador em prosseguir com a conversa".
Apesar das suspeitas que se levantaram, o Conselho de Disciplina recusa que existam indícios suficientes para responsabilizar o clube da Luz por estas alegadas tentativas de aliciamento. "Apesar do exposto, e de ser também o Benfica quem possuía um interesse específico, não resulta provado que os intermediários de jogadores César Boaventura e Miguel Pinho (que se remeteu ao silêncio durante a instrução), agiram a mando e no interesse do Benfica e que não são dirigentes, representantes, funcionários ou demais agentes desportivos vinculados à Benfica SAD, reitera-se as conclusões anteriores sobre a impossibilidade de imputar estas condutas ao Benfica, como de resto também se concluiu no processo criminal, onde se excluiu a responsabilidade do clube antes mesmo da fase de julgamento".
Também arquivada foi a investigação sobre a eventual oferta de um prémio de 400 mil euros por parte do Sporting para que o Marítimo não perdesse com o Benfica.
"Nenhum dos jogadores do Marítimo inquiridos [Djousse, Éber Bessa, Dyego Sousa, Fransérgio Barbosa, João Diogo e Patrick Oliveira] declarou ter ouvido referências a qualquer proposta dessa natureza, com exceção de Edgar Costa e Nuno Sousa, que aludiram vagamente a um eventual prémio em dinheiro caso vencessem ou empatassem o jogo com a SL Benfica, mas sem que soubessem circunstanciar quem terá transmitido a referida oferta, designadamente, se foi alguém ligado à Sporting SAD ou a mando dessa ou de outra sociedade desportiva. Por sua vez, também o treinador Manuel Vingada não soube precisar ou concretizar a proveniência do alegado prémio comentado por 'alguns jogadores', nem conseguiu recordar que jogadores fizeram os aludidos comentários", pode ler-se.
CLUBES DA CAPITAL CORRUPÇÃO EM PORTUGAL
ResponderEliminarSporting Corrupto de Portugal e Futebol Corrupto do Porto. Os Amantes.
EliminarPalavras de Cássio "Oh sô juiz…pensei que estava falando do Porto sabe…é que houve uns jogos que pronto…eu tive uns azares sabe…só não acontece a quem não está lá dentro como o Lionn que o Boaventura tentou subornar como nós combinamos dizer graças ao pagamento do grande líder verde que foi visitar o Rui Pinto a Budapeste…sabe…o feijão com arroz não se paga sozinho e nem todos nós fomos encher chouriços com contratos milionários para o Sporting onde nunca jogamos…”"
EliminarCambada de jumentos. Não e a mesma coisa pagar para perder ou pagar para ganhar. Tentam misturar as duas coisas com o desejo mórbido de meter o Sporting no saco da corrupção do SLBatota.
ResponderEliminarGrandes filhos da puta.
Essa grandecissima torina que e a lampiona Cláudia ao serviço do SLBatota.
Hehehe.. dois comentários de luxo aqui acima!!! O primeiro de um Pretoriano cuja agremiação é só conhecida mundialmente como um dos três clubes mais corruptos do mundo, efetivamente condenado por corrupção! O segundo de um Cashboleiro que teve um ex vice-presidente a depositar dinheiro na conta de um árbitro e um ex presidente que admitiu comprar árbitros!!! Tudo gente séria e imaculada! Depois vêm para aqui vomitar merda pela boca com uma nãoticia fabricada por eles mesmos nas noites loucas do Altis. É a puta da loucura. O que vale é que ninguém vos passa cartucho!
ResponderEliminar
EliminarÓ lampião nojento analfabeto!
Vai ver num dicionário qual é a diferença entre meter dinheiro na conta bancária de outrém sem o titular saber(denuncia caluniosa) e a corrupção, para o qual é necessário que dois estejam de acordo!
Quanto ao Cashball foi uma criação do Vieira ladrão de camiões, que se serviu do seu braço-direito Paulo Silva, acusado pela PJ de ter servido de intermediário para a transferencia de dinheiro para os seus acólitos, entre os quais o ex-árbitro Bruno Paixão!
Esse Paulo Silva, no julgamento diante do juiz confessou-se arrependido de o ter feito e que tinha recebido dinheiro!
Por muito que te esforces, na historia da corrupção em Portugal estarás apenas acompanhado pelo bimbo da bostado do norte!
Ainda sobre o Cashball, podes ver em baixo, quem estava metido a acusação, neste
retirado do processo e que andou na Net, com a colaboração da bêbada Tânia Laranjo, conhecido lampiôna:
APENSO DAS TRANSCRIÇÕES DO PROCESSO "CASHBALL"
------------------------------------------------
Tânia Laranjo queria que Paulo Silva entregasse André Geraldes, mas o denunciante diz que nunca esteve com o ex-diretor do futebol do Sporting CP.
Paulo Silva não esteve com André Geraldes em nenhum momento, nem sabia de nenhuma ligação deste a João Gonçalves.
Apesar da insistência de Tânia Laranjo, jornalista do Correio da Manhã, durante a entrevista a Paulo Silva, o denunciante do Cashball, que será agora o único acusado, recusou-se a falar do que não sabia.
O pagamento dos 30 mil euros, prometidos pela jornalista do Correio da Manhã, em troca de informações sobre futebol (20 mil euros) e andebol (10 mil euros) afinal não foram pagos porque segundo o advogado de Paulo Silva, Carlos Macanjo, a jornalista “não tinha colhido nada de futebol, apenas a situação do Freire e que você (Paulo Silva) não falou no André Geraldes, que só falou no outro (João Gonçalves)”, ao que o denunciante respondeu: “Eu não posso dizer se foi o André Geraldes, eu não falei com o André Geraldes como é que eu posso afirmar uma coisa?”, reforçando mais à frente nessa conversa, de dia 8 de Maio de 2018, que “não posso afirmar. Se eu tivesse falado com ele, eu dizia. Como disse que foi o João Gonçalves, se fosse com o André, eu dizia que foi o André Geraldes, mas se eu não falei com ele como posso dizer alguma coisa que não fiz? (…) Agora eu posso afirmar que foi ele? Não posso”.
---Conversa telefónica entre Carlos Macanjo e Paulo Silva, 08/05/2018 às 14h06m:
Carlos Macanjo (CM): (…) Ela o que me disse foi que apenas falou sobre o Freire, foi muito superficial. Que entretanto aquilo que se tinha combinado não era aquilo, que ela iria pagar 30 mil euros, 20 mil para falar de futebol e 10 mil para falar de andebol, que não tinha colhido nada de futebol, apenas a situação do Freire e que você não falou no André Geraldes, que só falou no outro, como é que ele se chama…?
Paulo Silva (PS): João Gonçalves
(…)
PS: Mas ela não quer pagar?
CM: Ela o que diz é que não foi isso que ficou combinado. (…) Ela ficou de mandar a entrevista para eu ver e tirar as minhas conclusões.
PS: Doutor, eu falei do Freire, fui perentório no Freire. Agora, eu não posso dizer se foi o André Geraldes, eu não falei com o André Geraldes como é que eu posso afirmar uma coisa? Eu deduzo.
.
(CONTINUA)
(CONTINUAÇÃO)
EliminarCM: Pois.
PS: Agora não posso afirmar. Se eu tivesse falado com ele, eu dizia. Como disse que foi o João Gonçalves, se fosse com o André, eu dizia que foi o André Geraldes, mas se eu não falei com ele como posso dizer alguma coisa que não fiz?
(…)
PS: (…) agora eu posso afirmar que foi ele? Não posso.
--------------
Tânia Laranjo combinou pagar 30 mil euros a Paulo Silva, em troca de uma entrevista exclusiva. Seriam 20 mil euros se falasse de futebol e 10 mil se falasse de andebol. Como não obteve do entrevistado a informação que queria, que passaria por falar de André Geraldes, a jornalista do Correio da Manhã (CM) não deu seguimento ao pagamento.
Tudo foi tratado entre três partes. A saber. A jornalista, o denunciante e o seu advogado, Carlos Macanjo, figura central na negociação dos 30 mil euros com Tânia Laranjo, que inclusive garantiu a Paulo Silva que “isso que acertámos não é consigo, o que acertámos está tudo tratado com o seu advogado”.
E o que estava acertado concretamente? De acordo com Carlos Macanjo, em conversa telefónica de 8 de maio de 2018 com Paulo Silva, “o que ela (Tânia Laranjo) me disse é que tinham contratualizado consigo 30 mil euros, certo? E que você falaria do futebol e do andebol, sendo que o andebol eles pagariam 10 mil e do futebol eles pagariam 20 mil”. Só que depois da entrevista, a jornalista do CM entendeu não ter obtido as respostas que queria. Segundo o advogado do denunciante, “entretanto ela diz que você na entrevista não quis falar de futebol”, ficando assim o pagamento por fazer.
“Eles concordaram plenamente com o que eu propus”
Estupefacto com a situação, Paulo Silva retorquiu, pedindo ao seu advogado: “Diga-lhe que tem de fazer a transferência hoje, mais nada, era o que estava combinado, já devia ter sido ontem, e agora ela não me disse nada antes, eles concordaram plenamente com o que eu propus e não falaram em alteração de nada”.
Segundo SMS intercetado pela Polícia Judiciária, o ‘pilim’ até seria pago na Invicta. Paulo Silva enviou uma mensagem a Carlos Macanjo a explicar que ia “dar a entrevista hoje (7 de maio de 2018), mas só entrego o áudio depois do pagamento. Amanhã, vou ao Porto buscar o pilim e depois entrego o áudio. O Rui vai comigo, mas não sabe valores”.
---Conversa telefónica entre Paulo Silva e Tânia Laranjo, 7/5/2018 às 9h35m:
Paulo Silva (PS): Olhe, eu vou sair daqui a um bocadinho para aí.
Tânia Laranjo (TL): Ai faz hoje então?
PS: Faço.
(….)
PS: Vai um amigo comigo, não vamos falar em valores, não vamos falar em nada disso, está bem?
TL: Sim. Isso que acertámos não é consigo, o que acertámos está tudo tratado com o seu advogado.
(…)
TL: Diga-me uma coisa, fazemos então a entrevista, é isso?
PS: Sim
(…)
TL: Aquele áudio está tratado, conseguiu?
(continuação)
(Continuação)
Eliminar--Mensagem escrita entre Paulo Silva e Carlos Macanjo, 07/05/2018 às 9h54m:
Paulo Silva: Vou dar a entrevista hoje, mas só entrego o áudio depois do pagamento. Amanhã, vou ao Porto buscar o pilim e depois entrego o áudio. O Rui vai comigo, mas não sabe valores”.
---Conversa telefónica entre Paulo Silva e Carlos Macanjo, 8/5/2018 às 11h05m:
Paulo Silva (PL): Já fiz aquilo.
Carlos Macanjo (CM): Pelos vistos não, falei com ela (Tânia Laranjo) e ela disse-me que não. Que relativamente aquilo que a gente tinha combinado, que não cumpriu nada.
PS: Não foi isso que ela me disse, mas ok.
CM: O que ela me disse é que tinham contratualizado consigo 30 mil euros, certo? E que você falaria do futebol e do andebol, sendo que o andebol eles pagariam 10 mil e do futebol eles pagariam 20 mil. E que você relativamente ao futebol não falou nada.
--------------
PS: Não. Falei tudo do Freire.
CM: Do Freire?
PS: Sim, tudo, inclusive valores.
CM: Mas não é isso que ela me diz.
PS: Mas foi isso que falei, tudo. Inclusive valores.
CM: Ela o que me disse é que você de futebol não quis falar nada, que se cortou, que disse que era mentira.
(…)
CM: Pois, mas o que ela me disse foi o que tinham acordado: que se falasse do futebol eram 20 mil euros e se falasse de andebol pagariam 10 mil euros e que queria garantir o exclusivo das coisas. Entretanto ela diz que você na entrevista não quis falar de futebol.
(…)
PS: E eu falei do Freire, contei a história toda do Freire e falei do andebol, não percebo qual é o problema dela.
(…)
PS: Eu disse-lhe a ela que lhe garantia o exclusivo, “ah e tal quando isto rebentar vai ter muita gente à volta de si”. Eu garanto-lhe o exclusivo, mas tem de pagar.
CM: Olhe, diga-me o que quer que eu lhe diga para por um ponto final na situação senão andamos a discutir o sexo dos anjos.
PS: Diga-lhe que tem de fazer a transferência hoje, mais nada, era o que estava combinado, já devia ter sido ontem, e agora ela não me disse nada antes, eles concordaram plenamente com o que eu propus e não falaram em alteração de nada.
---Pagamento combinado por Tânia Laranjo a Paulo Silva seria feito através de serviços jurídicos do advogado Carlos Macanjo.
O pagamento prometido por Tânia Laranjo a Paulo Silva foi combinado com o advogado do denunciante, Carlos Macanjo, e incluía duas tranches de 20 e 10 mil euros, num total de 30 mil euros. Seria passado um recibo de serviços jurídicos, no qual se descontaria o valor do IRS e se incluiria o IVA.
Carlos Macanjo chamou a atenção ao seu cliente Paulo Silva. O valor que seria pago no Porto, onde está sedeado o advogado, teria de incluir o desconto do IRS, e no fim acrescentar os 23% de IVA. Isso mesmo se depreende na discussão por mensagem entre o jurista e o seu constituinte. “Falou-lhe (a Tânia Laranjo) de valores ou não? Não se esqueça que os valores em causa são contabilizados sem IVA e sem IRS. E isso não contabiliza o meu trabalho, o meu tempo, as minhas despesas”, explicou Carlos Macanjo, recebendo de volta um SMS de Paulo Silva com a sugestão de “cinco mil” euros pelo trabalho ‘jurídico’ deste acordo entre Tânia Laranjo e o denunciante.
O advogado, descontente com a proposta, replicou que pagaria “4.600 de IVA”, que são os 23% de 20 mil euros, que seria a tranche que a jornalista do Correio da Manhã pagaria se Paulo Silva falasse de futebol, em especial de André Geraldes, enquanto se falasse de andebol, pagaria 10 mil euros, o que de IVA dá “mais 2.500 euros na próxima tranche” (na verdade seriam 2.300 euros, mas Carlos Macanjo enganou-se na conta na mensagem que enviou).
(CONTINUA)
(CONTINUAÇÃO)
Eliminar--Mensagens escrita entre Carlos Macanjo e Paulo Silva, 07/05/2018 entre as 11h43m e as 15h05m:
Carlos Macanjo (CM): Falou-lhe de valores ou não? Não se esqueça que os valores em causa são contabilizados sem IVA e sem IRS. E isso não contabiliza o meu trabalho, o meu tempo, as minhas despesas.
Paulo Silva (PS): Não falei nada.
CM: Diga-me o que pensa fazer das questões que lhe coloquei.
PS: 5 mil.
CM: Está certamente a brincar…viu que pago 4.600 de IVA.
CM: Mais 2.500 na próxima tranche.
CM: Contabilize portagens gasóleo e desgaste do carro e acrescente o tempo perdido e o meu trabalho.
CM: Brincadeira.
CM: Só pode.
CM: Isto depois de lhe ter assegurado a ajuda pela sua louvável atitude parece-me muito pouco para quem lhe deu tanto.
CM: Não lhe mereço isso… e a ser assim… lamento mas não me parece que aceite andar um ano a correr para Lisboa para receber um valor que terei depois de pagar os impostos e deduzir as minhas despesas.
Eis como se fabrica mentiras e acusações contra o Clube (Sporting) que nunca ganhou um título com a ajuda dos árbitros e que o SLB (Só Ladrões e Batoteiros)
tem feito tudo para incriminar!
Corruptos nojentos! O vosso clube corrupto está marcado para eternidade como um dos grandes corruptos e corruptores do mundo do futebol!
Esse tal Paulo Silva, que pôs a sua conta bancária ao serviço da Benfica SAD para transferir dinheiro para pagar aos seervidores, entre os quais o antigo árbitro Bruno Paixão como disse a PJ na acusação do processo SACO AZUL, foi o mesmo que telefonou a um árbitro para marcar um encontro, dizendo-lhe que era jornalista da A Bola e que depois na sua presença, se anunciou como vendedor de automóveis!
EliminarA outro árbitro, apresentou-se como enviado pelo Sporting (para melhor o comprometer!) para ajudar o Sporting a ganhar um jogo, salvo erro de Andebol!
Isto tudo foi preparado, depois de Vieira ladrão de camões, ter dito em Abril de 2018, diante da TV o seguinte:
A PARTIR DE 2ª. FEIRA TUDO SERÁ FEITO PARA QUE SE ACABAR COM OS ATAQUES AO BENFICA!
E como se esses ataques fossem obra do Sporting, esse ladrão de camiões, que fez a sua fortuna a negociar cocaína, combinou tudo com essa desgraçadito Paulo Silva e a alcoólica Tânia Laranjo, famosa por estar metido sempre em golpes manhosos contra os rivais do seu clube!
Como se pagar para ganhar ou pagar para perder fosse a mesma coisa. Não é. Pagar para ganhar não é crime, nem era, na altura, penalizado na justiça desportiva. Pagar para perder é corrupção. Basta lembrar como foi o jogo do marítimo contra o benfica, em que os do marítimo a jogar contra 10 remataram só 2 vezes do meio campo, para perceber bem o que aconteceu.
ResponderEliminarLolololololol... E depois blá blá blá.. e veio o Bryan Ruiz e rematou para as nuvens de baliza aberta!!! Possivelmente também ele comprado pelo Boaventura!!! Lolololololol.. ao ridículo que chegam estes crominhos!!!
ResponderEliminarOs títulos de campeão nos últimos 50 Anos estão entregues. Se as instituições são todas falsas é só ver quem ganhou. E para surpresa de muitos os maiores corruptos do mundo apenas ganharam mais meia dúzia do que os ben.
Eliminar