19 janeiro 2020

Juiz pede escusa do processo dos emails por ser benfiquista e sócio desde os 8 anos. Tem red pass é acionista do clube e...foi convidado recentemente a visitar o Centro de treinos do Seixal

O juiz desembargador Eduardo Pires, do Tribunal da Relação do Porto, pediu escusa do processo do caso dos emails do Benfica, em que o Futebol Clube do Porto, Porto SAD, Porto Canal e Francisco J. Marques, director de comunicação dos portistas, foram condenados a pagar cerca de dois milhões de euros pela divulgação da correspondência electrónica no programa Universo Porto — da Bancada, do Porto Canal. Em causa está o facto de ser há muito um fervoroso adepto do Benfica.
No pedido de escusa, dirigido a Ataíde das Neves, presidente da Relação do Porto, no dia 14 de Janeiro de 2020, o juiz explica que depois da sentença de primeira instância, a 6 de Junho de 2019, foram apresentados recursos tanto pelo Benfica como pelo Porto e que o processo lhe foi distribuído (o sorteio teve lugar a 19 de Dezembro de 2019). Mas sucede que é sócio do Sport Lisboa e Benfica desde 1968, quando tinha oito anos.
O magistrado explica ainda que, por ter completado 50 anos de associado, foi-lhe atribuído, a 9 de Março passado, o emblema de ouro de dedicação, normalmente designado por “Águia de Ouro”. “Emblema este de grande significado para todo o benfiquista”, salienta o juiz, acrescentando que é titular também de red pass, o que lhe assegura “um lugar cativo no Estádio da Luz, onde assiste com regularidade aos jogos do Benfica”.
Eduardo Pires dá exemplos de alguns dos jogos a que assistiu só nesta época futebolística de 2019/2020 tais como Benfica-FC Porto, Benfica-Gil Vicente, Benfica-Olympique Lyonnais, Benfica-Rio Ave, Benfica-Famalicão e Benfica-Desportivo das Aves.
O magistrado chega a relatar que outro sinal da sua ligação ao clube dos encarnados é o facto de ter sido, a 27 de Dezembro de 2019, já depois de o processo dos emails lhe ter calhado em sorteio, contactado pelo call center do Sport Lisboa e Benfica no sentido de visitar o Centro de Estágios do Seixal. Carlos Pires considera o convite natural “face à sua longa filiação clubística, mas diz que entendeu por bem declinar”.
“Em suma, apesar da forma absolutamente anónima como frequenta o Estádio da Luz, é um fervoroso adepto do Benfica, vibrando com as suas vitórias e entristecendo-se com os seus insucessos”, sublinha, para explicar de seguida que tem 250 acções do clube. “Adquiridas apenas com o propósito de ajudar o clube aquando da constituição da SAD e da sua entrada em bolsa”, justifica.
Como magistrado judicial que é, no exercício das suas funções, está sujeito ao dever de imparcialidade, lembra, devendo assegurar a todos um tratamento igual e isento quanto aos interesses particulares e públicos que lhe cumpra dirimir. E também salienta que tem 32 anos de carreira e que sempre foi imparcial e que também o seria neste caso, apesar da sua filiação clubista. Porém, “há muito tempo a esta parte que o terreno futebolístico tem sido palco de acusações mútuas entre os principais clubes de futebol português, atribuindo-se estes reciprocamente a utilização de influências para conseguirem os seus objectivos, e nessas influências foram incluídas já áreas extra futebol, como sejam a área política e até a área judicial”.
“Pese embora a imparcialidade que sempre regeu o seu exercício profissional e que também o nortearia neste caso, é, em consonância com tudo o que se tem vindo a referir, um apaixonado adepto do Sport Lisboa Benfica, o que pode, ponderosamente, levar a que se possa suspeitar dessa sua imparcialidade”, escreve o juiz desembargador. Por isso que pede a escusa.
O jornal PÚBLICO tentou chegar ao contacto com Eduardo Pires, sem sucesso. Conseguiu comunicar com o presidente da Relação do Porto, Ataíde das Neves, a quem cabe decidir se aceita ou não o pedido de escusa, mas este afirmou apenas que, neste momento, não se iria pronunciar sobre este assunto.
Fonte do Benfica não quis comentar o pedido de escusa do magistrado. Instada a explicar o convite feito para visitar o Centro de Estágios do Benfica, no Seixal, que ocorreu já depois de o juiz ter sido sorteado para decidir os recursos, a mesma fonte explicou que se tratou de uma campanha que visou “contactar todos os adeptos com mais de 50 anos de idade e com o número de cartão de sócio mais antigo”. “As pessoas do call center não sabem quem são as pessoas, apenas seguem os critérios da campanha.”
Nuno Brandão, um dos advogados do FC Porto, também não quis comentar, uma vez que ainda não tinha sido notificado para se pronunciar sobre o pedido de escusa.
Em Outubro de 2018, Paulo Teixeira, juiz do Tribunal Cível do Porto, que apreciou a queixa do Benfica por causa da divulgação dos emails, informou que era sobrinho por afinidade de Angelino Ferreira, ex-administrador da parte financeira do FC Porto até 2014, e simpatizante do Benfica. E mostrou-se disponível para deixar o processo. Contudo, ninguém suscitou dúvidas quanto à sua imparcialidade e manteve-se no processo.

3 comentários:

  1. O QUE É UM BOM JOGO?
    1-Resquícios do derbi. O coice que o Luiz Phellype aplicou nas pernas de Gabriel - seria motivo de polémica até daqui por vinte anos se fosse ao contrário - e a exibição inócua do melhor Bruno Fernandes em campo não deixaram margem para as habituais manobras de diversão! Os batráquios contam tão pouco para o totobola que se resolvessem acrescentar mais quatro titalos do Peyroteo ao currículo, já ninguém se importava com isso. Os papagaios habituais acharam que os sapos fizeram uma grande partida. Como na supertaça quando, cilindrados pelo Benfica, jogaram melhor grande parte do jogo. Como quando, duas semanas atrás, perderam com o foculporto...

    Confesso ter enormes dificuldades para entender os abalizados especialistas da especialidade sobre o que é fazer um grande jogo. Exemplo: se o Benfica em Leipzig (actual primeiro classificado da bundesliga alemã com cinco pontos de avanço) se deixar empatar no ultimo segundo do jogo, depois de estar a ganhar 2-0, é considerado um descalabro, e se o Benfica, nas provas nacionais, não vencer por uma diferença superior a três golos, vêm à tona todos os defeitos do plantel e da equipa, qual é, então, o critério que desagua numa boa exibição? Já percebi que, no caso dos sapos, o resultado final não conta para nada. Eu até aí ainda chego. O pior é o resto...

    Quando se diz que os sapos fizeram um grande jogo insere-se em que parâmetros? Na posse de bola? Somente no ataque continuado? Apenas na defesa? No global ou na basculação do controle do meio campo? No ataque à profundidade? Nas transições ofensivas? Na largura? Na velocidade? Nas entrelinhas ou no esperar pelo adversário? Léxico futeboleiro não me falta, como se vê! Mas de pouco me serve quando os vejo agarrados às canelas de Bruno Lage quando o Benfica não ganha, mesmo que domine nessas importantes áreas.

    Com o campeão nacional só os vejo cáusticos e com o enfoque todo concentrado no resultado final. Eu vi o clube da fruta, focado no antijogo, apenas interessado em parar o Benfica, na luz, sendo unânime nos especialistas da especialidade a grande lição de futebol que deixou. Quando é o Benfica (mesmo sem usar o futebol subterrâneo do foculporto) a aceitar repartir o jogo à espera da melhor oportunidade para desferir o golpe certeiro, é porque tem uma sorte do catano! Eu ouvi o especialista Joaquim irrita, com aquele jeitinho parvo que a terra há-de comer, a acusar Bruno Lage de pouco audaz por não entrar no alvalixo com Seferovic e Vinícios de inicio!

    A influência do Dumbo no futebol dos sapos! Inabalavelmente desestabilizado, em permanente conflito com a equipa e os árbitros, tacitamente anárquico e narciso para lá do razoavel, muito por culpa da MDCSDQT (durante a transmissão, o pé de microfone quase mijava nas calças - la vai o Bruno e mais dez, exultou o pateta - com uma corrida destrambelhada (mais uma) do Dumbo) que transformou um jogador razoável, sem estaleca para se tornar líder de uma equipa de dimensão europeia, num fenómeno de audiências, Bruno Fernandes tira muito mais do que dá. Eu acredito que o Sporting será sempre muito melhor colectivamente quando se vir livre dele. Se isto que eu tenho visto é um jogador de craveira mundial, o que dizer de Rúben Dias, Rafa, Gabriel, Pizzi, Weigel e Vinícius?

    E se não o despacharem correm sérios riscos de ficar abaixo do sexto lugar. Esvaziado o 'doping' Benfica, voltarão a perder pontos compulsivamente. Mesmo correndo o risco de o melhor Bruno Fernandes em campo já estar vendido por 90M €, parece-me que, se por o João Félix ser vendido por 126M eles terão de vender alguém acima dos 30/35M - mais objectivos inalcançáveis como, melhor jogador do mundo ou melhor marcador da Premier League; pensarão os sapos que em Inglaterra vendem penaltis ao quilo? - é não só um tremendo disparate como os amarra ainda mais a um estado psicótico cada vez mais evidente...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 2-O pastor (Silas) é outro bluff da MDCSDQT. Quando reclama para si o mérito da subida na classificação, para o quarto lugar actual, Silas esquece (e a MDCSDQT também) que o Sporting estava a sete pontos do Benfica (a oito do primeiro lugar) e que agora está a 19. É que nunca chegará aos calcanhares de Marcel Keiser, escorraçado dos sapos por levar cinco na supertaça, mas que ganhou as taças de Portugal e da liga e ficou a "escassos" 13 pontos do Benfica no final do campeonato! Onde é que estão os ferozes críticos do futebol do holandês?

      PS; Fim da linha? «Depressão ao raio x». A capa de hoje do pasquim da fruta soa a Réquiem do boneco cagão.

      PSII; Folha largou o foculporto b do Algarve. Não tenho duvidas que a administração do Portimonense encontrará rapidamente, na imensa legião de prosélitos do clube da fruta, o técnico adequado às necessidades do clube da fruta.

      Eliminar
  2. Interessante como quando o artigo fala da corrupção vem o cartilheiro Pedro Guerra meter um lençol de Bla Bla para desviar as atenções. Tipico de quem tem uma agenda de esconder os criminosos que tomaram conta do Benfica.

    ResponderEliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...