07 dezembro 2019

É unânime: Segundo golo do Benfica é irregular

Unanimidade geral na análise aos lances do jogo entre o Boavista e o Benfica, incluindo o lance que deu origem ao segundo golo dos encarnados: há falta de Cervi.


8 comentários:

  1. TRÊS INCOMPETENTES E PAGOS PARA DIZEREM ASNEIRAS

    ONTEM NO PROGRAMA JUIZO FINAL DA SPORTV
    ONDE ELES ANALISAM OS LANCES COM MEIOS IGUAIS
    AOS DO VAR, FOI MOSTRADO CLARAMENTE
    QUE O GOLO FOI LEGAL

    EM MINHA OPINIÃO SE NÃO FOSSE GOLO
    SERIA PENALTY DEVIDO AO FACTO
    DO CERVI TER SIDO PONTAPEADO

    SOARES DIAS ROUBOU DURANTE TODO O JOGO
    VERGONHOSAMENTE O BENFICA

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Só mudaram as moscas!

      Quem viu o Boavista 1-4 Benfica de ontem à noite - sem palas nos olhos ou grave défice de capacidade analítica, note-se - terá ficado com a certeza que assistiu a um exibição categórica da equipa de Bruno Lage e a uma arbitragem parcial, anti-Benfica; incrivelmente manhosa. A titulo de exemplo, o lance entre Vinícios e Ricardo Costa (video) onde Jorge Sousa - como Rui Oliveira na Covilhã - optou por oferecer (neste caso uma agressão com direito a expulsão) ao Boavista uma falta demasiado evidente a favor do Benfica! Inacreditável como se adulteram as regras do jogo. As linhas duplas parecem ter graduação triplica. E vale tudo para tentar parar o Benfica.

      Ofuscando a esforçada actuação do árbitro do Porto, acabaria por ser Vinícius, com dois autogolos e um autopasse para Cervi, a estragar as contas do dragão Sousa e do Rui Gomes da Silva. Foi essa negociata da dupla Mendes/Vieira a figura mais destacada de uma noite onde o Benfica deu a entender - "estamos prontos para a guerra" afirmou o 'capitão' Rúben Dias na flash interview - que por mais que resfoleguem a dor de corno só agora começou a florir, o melhor está mesmo para vir e que ainda vão ter muito que ganir. Quando acabarem os árbitros da associação de futebol do Porto chamem à liça o injinheiro macaco. É capaz de lhes sair mais barato.

      O piroLito Vidigal também esteve à altura da sua macheza quando afirmou que o segundo golo do Benfica foi duvidoso. Presumo que, com a emoção do momento, terá ficado na incerteza se foi marcado pelo melhor avançado do foculporto (Do-vidoso), ou se - como disse Fábio Veríssimo na jornada anterior - foi apontado pelo central do Marítimo. Sapo que é sapo nunca aceita um golo do Benfica como legitimo.

      Já de manhãzinha cedo - obviamente deitando mão a uma toupeira do Benfica - a comunicação do Sporting percebeu que iria sair essa condenação de sete anos de prisão efectiva para Paulo Cristóvão, o antigo vice-presidente dos sapos que mandou depositar dinheiro (levantou 3.000 euros "despesa confidencial" na tesouraria do clube) na conta de um árbitro na véspera de um jogo dos sapos. E que Manafá, o bom e velho Manafá, grande líder da claque dos sapos (parte dela julgada por terrorismo) e homem de mão de Pereira Cristóvão (em assaltos violentos a residências) foi também condenado a seis anos de prisão efectiva, enquanto espera ser julgado por terrorismo - cúmplice, entre outras coisas, de Bruno de Carvalho (também julgado por terrorismo) que durante cinco anos foi presidente do Sporting, grande guru da MDCSDQT, ídolo do rasteiro Ruim Santos e exemplo de rara visão futurista para todo o mundo batráquio.

      Eliminar

  2. Com toda esta fauna para alimentar, o julgamento do brunalgas à perna, o pastor Silas em palpos-de-aranha para controlar as patadas do Dumbo Fernandes e os cotovelos do Acuña - e ainda faltam as gulosas bocas do famigerado André Geraldes e dos (muitos) implicados no Cashball - que pensou Miguel Braga? - E se proporcionássemos ao canalhadas da manhã mais uma daquelas noites de inesquecível deleite, pondo-os mais uma vez a marrar com o vermelho? E foi assim, presumo que enquanto expelia o seu primeiro otávio lopes da manhã, que o novo (i)responsável pela comunicação dos batráquios ligou o intestino grosso ao cérebro, resolvendo com a «SLB Vida Selvagem do Benfica», uma pequena parte dos seus problemas existenciais do momento.

    PS; muitos anos atrás um dirigente do clube da minha terra confidenciou-me - no fim de um jogo onde assistíramos a mais uma arbitragem (da associação de futebol do Porto) horrorosa - que jantara (com a despesa a sair do seu bolso) com os árbitros no melhor restaurante da terra. Ao meu ar de extrema incredibilidade, contrapôs que o resultado já não podia ser alterado e que no futuro ainda iríamos levar certamente com aquele biltre pela frente. Mais pragmático, explicou-me que mais valia apanhá-lo com a recordação de uma gamela bem cheia do que com os cornos ainda inflamados pelas criticas. Entendi então, náuseas à parte, o mundo cão em que vivia. Décadas mais tarde, depois de ouvir a análise de António Rola ao trabalho de Jorge Sousa na BTV, percebo que apenas mudaram as moscas.

    ResponderEliminar
  3. O Cervi ganha posição. Tem o pé à frente do defesa do Boavista e é pontapeado por trás e ainda consegue fazer falta. Ou o Cervi é um génio da bola ou estes comentadeiros da arbitragem são ignorantes.

    ResponderEliminar
  4. Curioso, a estes 3 especialistas do Jogo, juntam-se no Record o Faustino e o Marco Ferreira, e na Bola o Duarte Gomes!

    6 especialistas da arbitragem foram unanimes. 2º golo do Benfica irregular!

    Virá o VAR Malheiro confessar públicamente o erro grosseiro, com influência directa no resultado final? Curiosamente, o mesmo Malheiro que em Vizela há duas semanas, expulsou o Erickson com duplo amarelo aos 25 minutos, sendo que no 1º amarelo, o caboverdiano nem falta cometeu, como então escreveram os especialistas da arbitragem!

    Alguém me sabe dizer, porque razão o Marlon teve de sair lesionado? Quem o atingiu?

    E CORRUPTUS UNUM!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. «6 especialistas unânimes...»
      Pareces o Pinto da Costa, a dizer que os "especialistas foram TODOS unânimes"... para se desmentir na frase seguinte em que aproveitou para desancar no "especialista" da SporTV que não alinhou no "TODOS unânimes".

      Aliás, depois de ver as imagens que a SporTV disponibilizou depois do jogo, se calhar os "TODOS unânimes" acabariam por perceber que viram mal o lance e que se enganaram redondamente naquilo que "viram".

      Aliás, depois de vermos as imagens que a SporTV disponibilizou despoid do jogo, dá para perceber que estes supostos especialistas não passam de uma grande treta para enganar papalvos.

      E aquilo que as imagens mostram é o Cervi a antecipar-se ao defesa, a tomar posição à frente do defesa e a ser pontapeado por este. Seria penalti, se da jogada não tivesse resultado golo.

      Enfim, mais um tiro nos pés do FCP, com a ajuda dos estarolas ditos especialistas, que só servem para mostrar o desespero que se apossou dos dirigentes do FCP.


      Eliminar
    2. Já agora convinha ouvir o que disseram outros especialistas que não alinharam com o "TODOS os especialistas foram unânimes".
      Entre eles destacam-se: a agressão a Vincius, transformada em falta contra o Benfica; o penalti sobre Cervi, por toque no joelho direito, transformado em cartão amarelo para Cervi; o vermelho por falta sobre Chiquinho que se tinha isolado na frente do guarda-redes, transformado em amarelo, entre outros lances de uma arbitragem habilidosa, que não conseguiu travar o Benfica, tal a sua superioridade no jogo jogado.

      E é esta recuperação das boas exibições do Benfica, que está a deixar os dirigentes do FCP e o papagaio de serviço, bem como uma certa CS de sarjeta, completamente desnorteados.

      Eliminar
  5. As galinhas são tão burras e têm umas palas tão grandes que de uma falta clara are já escrevem que o cervi é que sofreu falta ahahahahahah, vocês não existem, tem sido de seguida, não há jogo que o eslebe não seja levado ao colinho, uma vergonha!

    ResponderEliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...