16 abril 2018

É unânime: Queixas de penalti do Benfica sem razão. Veja ainda todos os 'casos'; Terceiro golo do Sporting deveria ter sido anulado

É uma análise unânime: o Benfica não tem razão no lance em que pede grande penalidade sobre Zivkovic.
Em Belém o terceiro golo leonino deveria ter sido anulado. Há ainda uma dúvida no penalti que favoreceu os leões.







11 comentários:

  1. O pá, não digam isso, os gelados com a testa, já tinham a a desculpa perfeita para alimentarem o seu mundo paralelo

    ResponderEliminar
  2. Os estarolas no seu melhor...
    Muito bom conseguirem ver a falta do Ruben Dias e não verem a do Ricardo. Um caso de visão selectiva.

    ResponderEliminar
  3. Lamento informar os tribunais do Jogo e outros avençados que, apesar de haver mão do Ristovski no inicio da jogada do 3º golo do Sporting, o VAR não podia intervir, por uma simples razão: é que depois desse toque com a mão do Ristovski a bola ainda é cabeceada por um jogador do Belenenses, já dentro da área, antes do golo do Acuna.
    Portanto, se a bola é tocada por um jogador adversario entre a mão do Ristovski e o golo do Acuna, não há lugar à intervenção do VAR. É o que diz o "protocolo". Temos pena, mas basta ver a imagem da jogada desse golo.
    Só não se percebe (ou até se percebe...) porque é que ninguém refere esse cabeceamento do jogador do Belém... Percebe-se que é preciso inventar um suposto caso no jogo do Sporting para não se falar tanto no borrado do rui derrotas.
    Mas se querem um caso, perguntem ao Paixao como é que aquele lance do Patricio aos 3 minutos alguma vez pode ser penalty, se o toque, a existir, é já depois do cabeceamento do jogador do Belem. Ou seja, em nada interfere ou impede o adversario de fazer o remate de cabeça que fez...
    Dito de outro modo: alguma vez alguem marcava penalty num lance daqueles contra o toupeirense?...
    O querido Paixão bem tentou manter o Sporting a 5 pts do 2º lugar... mas vão ter que roubar mais e melhor para impedir o toupeirense de se ficar pelo 3º lugar...
    #xaup3n7a

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não é verdade. Não vi o lance, mas se é como o descreve, o toque não equivale a posse de bola para o Belenenses. Até o jogador do Sporting que foi à flash (penso que o Bruno Fernandes) disse que era falta.
      Queres ver que não houve nunca na história do futebol português um lance a beneficiar o Sporting?

      Eliminar
  4. QUANDO O HOMEM VENDE A CONSCIÊNCIA, TORNA-SE UM ANIMAL. E O LANCE DO 2º AMARELO A SÉRGIO OLIVEIRA NÃO SE ANALISA? SÃO CAPAZES DE DIZER QUE NEM FALTA ERA POIS O JOGADOR DO BENFICA COLOCOU O PESCOÇO NOS BRAÇOS DO JOGADOR DO PORTO. CAMBADA DE OTÁRIOS.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isto. Incompreensível como não se analisa esse lance. Só analisam o penalty porque pensam (bem, na minha opinião) que não há nada, com jeitinho até desse lance se "esqueciam".

      Eliminar
  5. O único OTÁRIO aqui é o meu amigo que não percebeu que a falta não foi cometida pelo Sérgio Oliveira e que o árbitro até já tinha apitado .... mais uma cabeçada no gelado ... e este é de melão!!

    ResponderEliminar
  6. É unânime:
    a paródia voltou e o stock de melões esgotou.

    ResponderEliminar
  7. Os ENCORNADOS acabam o campeonato na 3 posição.
    Penso eu de que.

    ResponderEliminar
  8. Minuto 62, penalty de André Almeida sobre Marcano por empurrão nas costas.

    ResponderEliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...