16 março 2017

Fechado. TAD rejeita recurso do Sporting no caso dos "vouchers". Sporting reage; Rui Jorge dá 'descasca' devido ao 'resgate' de Geralds e Podence por parte do Sporting

Rui Jorge não foi particularmente "meigo", esta quinta-feira, quando questionado sobre o "resgate" encetado pelo Sporting a Francisco Geraldes e a Daniel Podence, na janela de transferências de Inverno.
A pergunta colocada por um repórter da televisão do clube de Alvalade, com o termo "aposta" pelo meio, deixou o seleccionador nacional de Sub-21 algo confuso. Tanto que o início da resposta acabou por ser particularmente esquentado.
"Aposta? Aposta de um clube... No Moreirense estavam com muitos minutos de competição. No Moreirense vieram à selecção Sub-21", disparou, sem reservas, surpreendendo a sala de imprensa da Cidade do Futebol, em Oeiras, durante o anúncio de uma convocatória que inclui precisamente os nomes de Geraldes e Podence.
Sem meias medidas, Rui Jorge prosseguiu, à boleia da parca utilização do médio e do extremo por parte de Jorge Jesus: "Jogaram com muita regularidade no Moreirense. Deram, acredito, um salto significativo na carreira que os fez vir a esta selecção".
Todavia, na parte final da resposta, mais recomposto da "descasca" indirectamente feita aos leões, o seleccionador nacional de "esperanças" deixou um repto para o futuro de ambas as promessas lusas.
"Acredito nas qualidades deles e esperamos que continuem a ter minutos porque é importante para o seu crescimento. Como será importante estarem rodeados de excelentes jogadores como o Sporting tem. Quanto mais alto é o nível, a probabilidade de crescimento é maior e esperemos que isso aconteça", completou.

O Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) rejeitou o recurso interposto pelo Sporting relativamente ao caso dos "vouchers" oferecidos pelo Benfica a árbitros, observadores e delegados. Em síntese, fica confirmada a decisão inicialmente avançada pelo Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), que havia arquivado a queixa apresentada pelos leões.
O novel órgão da justiça desportiva portuguesa fundamenta, na argumentação de rejeição, que o Benfica não incorreu em qualquer "ilícito disciplinar".
"Tendo ficado demonstrado perante a CII, o CD da FPF e o TAD, de forma inequívoca, que as ofertas ocorreram 'após os jogos', que 'tal conduta constitui prática generalizada dos clubes participantes nas competições nacionais de futebol' e que a oferta foi sempre realizada 'de forma absolutamente transparente – '(…) é sempre feita na presença dos Delegados da FPF e depois de estes ou de um dos elementos das forças policiais questionarem os árbitros sobre se os elementos do SLB podem aceder ao balneário para a concretizarem' –, não sendo de molde a colocar em causa a integridade e a credibilidade dos referidos agentes desportivos, nem tão pouco aptas a afectar a imparcialidade dos mesmos e, com isso, a verdade desportiva", pode ler-se no relatório final do TAD sobre o caso.
O TAD sustenta, por outro lado, que não fica provado que o Benfica tenha "por qualquer meio e forma, directa /ou indirectamente, expressa e/ou tacitamente, solicitado e/ou sugerido a qualquer árbitro principal, árbitro assistente, observador e Delegado da LPFP uma actuação parcial e atentatória do regular decurso dos jogos (…) de forma a beneficiar as suas equipas principal e B e/ou prejudicar as equipas adversárias em algum(ns) jogo(s) concreto(s) por aquelas disputado(s) nas competições nacionais em que participam".
A decisão final do TAD surge três meses depois de o mesmo órgão ter declinado outro recurso, desta feita dos encarnados e sobre o mesmo processo.
A exposição inicial, feita por Bruno de Carvalho, presidente verde e branco, num programa televisivo, visava a intenção de punir as águias. O emblema da Luz acabaria por contra-atacar, exigindo castigo para Bruno de Carvalho e para o Sporting por lesão da honra.

Nuno Saraiva, diretor de comunicação do Sporting, já reagiu e confirmou que o clube do leão foi notificado com a decisão de arquivamento da queixa apresentada pelo Sporting no caso dos vouchers do Benfica.

Leia a posição do Sporting, partilhada por Nuno Saraiva no Facebook.

«Fomos hoje notificados da decisão do TAD (Tribunal Arbitral do Desporto) relativa ao chamado “Caso Vouchers”. 

Aquilo que parece desde logo evidente, e que todos já percebemos, é que para os órgãos da justiça desportiva não há problema nenhum com este tipo de ofertas. 

Pela nossa parte, Sporting Clube de Portugal, entendemos que a integridade e dignidade das competições desportivas deve ser levada mais a sério. 

O mesmo entendimento que nos parecem ter os deputados à Assembleia da República, uma vez que ainda há poucos dias aprovaram, na especialidade, uma revisão da lei relativa à corrupção desportiva (Lei n.º 50/2007), em que se passa a criminalizar a oferta ou recebimento indevido de vantagem – crime que fica preenchido com a mera oferta, e é independente da solicitação de actuação parcial que se diz não ter existido no caso dos vouchers.

Perante estes factos, o Sporting Clube de Portugal vai propor à Liga Portuguesa de Futebol Profissional e à Federação Portuguesa de Futebol que integrem também nos seus regulamentos disciplinares uma infracção de oferta ou recebimento indevido de vantagem, para que haja total sintonia entre os regulamentos disciplinares e as leis da República e para que estas situações não voltem, no futuro, a passar impunes.

Aparentemente, o clube que oferecia os referidos vouchers também concorda e reconhece que foi longe demais, tanto que já deixou de fazer as ofertas que fazia a árbitros, delegados e observadores.»

12 comentários:

  1. Mais um caso vergonhoso, e mais uma decisão politica na justiça.

    A partir de agora, tal como ouvimos os portistas dizer "As escutas não eram validas!", vamos ouvir os benfiquistas dizer : "As ofertas foram validadas pelo TAD!".

    E como ninguem quer pensar pela própria cabeça em portugal, siga a dança.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Isto é o que se sabe...http://expresso.sapo.pt/sociedade/2016-05-27-Ex-dirigente-do-Sporting-condenado-a-quatro-anos-e-meio-de-prisao ... e ainda... http://www.dn.pt/portugal/interior/paulo-pereira-cristovao-detido-por-assaltos-a-mao-armada-4431537.html... NINGUEM EXPLICA PORQUE È QUE O APITO DOURADO CHEGOU A LEIRIA E PAROU AI NÂO PASSOU PARA BAIXO,PELO MENOS ATÉ LISBOA ISSO É QUE NINGUEM QUER EXPLICAR E ASSOBIA-SE PARA O AR COM AR DE ANJINHOS...

      Eliminar
    2. Comparar as escutas com ofertas de prostitutas, dinheiro, prémios de carreira, etc, com meras senhas de refeição, é chamar corruptos aos árbitros, como se estes se deixassem influenciar por meras senhas.

      As escutas tiveram de ser feitas pela PJ às escondias dos arguidos, enquanto as senhas sempre foram oferecidas em público, à frente de todos os agentes desportivos e da polícia.

      Eliminar
    3. E o sporting não oferece nada? Na boca do presidente do Sporting oferece comida no balneário e disponibiliza um fisioterapeuta. E não é que depois das declarações do mesmo, comprovou-se que no jogo seguinte ofereceram 4 camisolas do Sporting aos àrbitros do encontro entre Sporting e Vitória.

      Mas aqui já não é um caso vergonhoso, nem é aliciamento, e nem a integridade ou dignidade da competição ficou manchada. Porque será? Realmente ninguém quer pensar pela própria cabeça em Portugal. Nem os antis, que são apanhados assim nas suas contradições.

      Eliminar
    4. Tendo em conta que uma acompanhante de luxo custa menos do que o que os arbitros ganhavam a arbitrar o benfica por ano, realmente é vergonhoso.

      É vergonhoso continuarem a discutir quem é mais corrupto pra desculpar as direcções mafiosas.

      Eliminar
  2. Ninguém levou árbitros à China...

    ResponderEliminar
  3. O clube do regime tem estes privilégios, esperavam o que?
    Uns dão sobremesa e são maus, outros o jantar todo e são bonzinhos, viva a propaganda!
    Comam a palha manada!

    ResponderEliminar
  4. Ainda esta história? Que enjoo...

    ResponderEliminar
  5. ao palerma que fala em camisolas do Sporting oferecidas (como se não fizessem todos o mesmo), é só para lembrar que quem retirou os vouchers da oferta e continuou a oferecer camisolas do insébio, não é o Sporting.
    percebeu, sua anta?
    a questão nunca foi o bjecto ou objectos em si, mas sim o valor total da oferta.
    BURRO! Não enganas ninguém com essa tentativa de comparação.
    És asno, mas não fazes de ninguém igual a ti, ouviste, ASNO?

    ResponderEliminar
  6. Ouve lá, ó PALERMA das 02:32, Verdasco seguidor do BARDAMERDA . Quando escreveres o nome do EUSÉBIO, do GRANDE EUSÉBIO, respeitinho, PALHAÇO DE MERDA, respeitinho para com o maior simbolo do futebol nacional .
    Mas não admira, tu, como disciplo do BARDAMERDA DE CARVALHO , não tens o sentido do ridiculo.
    E já agora, não te chamo BURRO, pois isso seria uma grave ofensa para com este quadrupede. Por esse mesmo motivo, também não te chamo ASNO .
    Prefiro antes chamar-te ACÉFALO . A INVEJA há-de matar-te .
    Passa bem , PERDEDOR CONVICTO .
    VIVA O GLORIOSO.

    ResponderEliminar
  7. Era uma vez um árbitro que arbitrou uma final da taça de Portugal favorecendo um dos clube. Foi á China em viagem oferecida pelo vencedor da Taca. Iniciou a época seguinte arbitrando um jogo dessa mesma equipa, voltando a beneficiá-la escandalosamente para não perder em casa
    O árbitro chamava-se Mário Luís e o clube favorecido foi o ...

    ResponderEliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...