16 novembro 2016

O novo alvo do Benfica; Incidentes de Alvalade com penas de um mês a três anos. Processo poderá levar três a quatro meses até ser decidido

A confusão na zona de acesso aos balneários do Estádio José Alvalade, que envolveu Bruno de Carvalho e Carlos Pinho, presidentes do Sporting e Arouca, pode originar uma série de castigos com moldura penal de um mês até três anos. Tudo dependerá do entendimento dos órgãos disciplinares em relação aos vários incidentes registados na noite de 6 de novembro, após o triunfo dos leões por 3-0, escreve o DN.
As imagens das câmaras de videovigilância, anteontem divulgadas, é um dos meios de prova que a Comissão de Instrutores (CI) da Liga irá apreciar no inquérito em curso, às quais é preciso juntar os relatórios dos delegados da Liga presentes no local e os da segurança e da PSP, que acabou por ser chamada ao local. Aliás, o conselho de disciplina informou ontem ter remetido para a CI uma participação disciplinar e o relatório policial do jogo entre o Sporting e o Arouca.
O DN procurou saber junto de dois especialistas em direito do desporto, que preferiram o anonimato, em que medida os factos observados nas imagens das câmaras de videovigilância podem ser objeto de punição pela justiça desportiva. A situação que gera mais controvérsia é a alegada cuspidela de Bruno de Carvalho a Carlos Pinho, defendida pelo Arouca e desmentida pelo Sporting, que garante ser fumo do cigarro eletrónico que sai da boca do presidente leonino na direção do arouquense.
Um dos especialistas defende que a provar-se a existência da cuspidela, a moldura penal pode ser enquadrada no artigo 131.º do Regulamento Disciplinar, que fala em "dirigentes que, no exercício das suas funções, agridam voluntariamente membros de órgãos da estrutura desportiva, [...] dirigentes ou delegados ao jogo de outros clubes" é aplicável uma suspensão que vai de três meses a três anos, acrescida de uma multa. No entanto, se o julgador considerar não se tratar de uma agressão, o enquadramento jurídico pode ser o mesmo aplicável ao caso de ficar provado que foi fumo a atingir Carlos Pinho. Ou seja, aplica-se o artigo 136.º, que configura uma situação de "lesão da honra e da reputação", com suspensão entre um mês e um ano, acrescido de multa.
Contudo, nestas duas situações, outro especialista consultado pelo DN assume que "é difícil configurar a cuspidela como agressão e a questão do fumo ainda tem menos significado no caso de ofensa à integridade física". Este jurista deixa claro que o inquérito em curso terá de, depois de apreciadas as provas, considerar que, por exemplo, "a cuspidela é um ato de especial significado para que possa ser considerada agressão", algo que em sua opinião não será fácil de apurar.
As ofensas verbais entre os dois presidentes também podem ser objeto de apreciação disciplinar, dependendo do que tiver sido escrito nos relatórios dos delegados, da polícia e dos seguranças. E nesse sentido, aplica-se igualmente o artigo 131.º, que, tal como já foi referido, implica uma moldura penal de três meses a três anos.

A alegada agressão ao steward. Uma outra situação observada nas imagens é a alegada agressão de Carlos Pinho ao steward presente no local. Nesse âmbito, o primeiro especialista ouvido pelo DN integra essa situação no número 2 do artigo 131.º, que implica uma sanção entre dois meses e dois anos de suspensão, acrescida de multa, ao presidente do Arouca.
No entanto, outro dos juristas consultados pelo DN assume que "se for provada a agressão ao steward, ela configura um ilícito disciplinar", mas recorda uma recente decisão no caso entre Slimani e Samaris, no dérbi da Taça de Portugal da época passada, na qual "o conselho de justiça definiu que para haver agressão, o agredido tem de sofrer uma lesão significativa". Este especialista admitiu serem acontecimentos diferentes, uma vez que o caso já julgado resultou de uma situação de jogo, ainda assim lembra que "esta situação nos balneários de Alvalade registou-se poucos minutos após o final da partida, com os ânimos ainda quentes". Nesse sentido, o caso Slimani "poderá fazer jurisprudência", pelo que "se não houver lesão significativa no steward, o Conselho de Disciplina poderá não considerar agressão".
Este processo poderá levar três a quatro meses até ser decidido, sendo que, após ser julgado pelo Conselho de Disciplina, as partes poderão recorrer para o Tribunal Arbitral do Desporto, por se tratar de "uma situação que se prende com violência no desporto".

Benfica atento. Com apenas 17 anos, Guendouzi é já uma das sensações do futebol francês, por se ter estreado pela equipa principal do Lorient na Ligue 1 e pelas exibições que realizou. 
Com contrato até junho de 2019, o jovem médio, com cabelos à David Luiz, já despertou a cobiça internacional e está a ser noticiado que é seguido por Tottenham, Juventus, Wolfsburgo e... Benfica.

6 comentários:

  1. Especialistas anónimos a garantir a seriedade da noticia, checked.
    Branquear a agressão do pinho benfiquista, porque o steward não sofreu lesão significativa, checked.
    Considerar a pena máxima de 3 anos por agressão com vapor de cigarro electrónico, checked.
    Marcar a leitura da sentença do caso no mês das eleições do SCP. checked.

    Ok, esta noticia obedece aos parametros do lapis azul do estado lampiao, pode seguir.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pinho benfiquista? Acéfalo! A família é toda portista de gema, idiota!
      A culpa da tourada é toda do Benfica!
      Cérebro? Nenhum!!

      Eliminar
    2. Têm a certeza? Com tanto imbecil vermelho a defender o gajo pensei que fosse da mesma pocilga, mas se calhar é da pocilga do lado.

      Importante é que o Zé da porta 18, Violador de Telheiras, Socrates, e Duarte Lima são vermelhos assumidos e afamados, no entanto o pinho talvez nao seja.

      E já perguntaram ao Pedro Dias se apoia o Benfica quando o Arouca não joga, ou só confiam na opinião dele quando é pra pedir a prisão do Bruno de Carvalho?

      Eliminar
    3. E não será também importante que gajos como o Ricardo Salgado, o Mário Machado, o Paulo Portas sejam paulinhos assumidos?

      E gostei dessa de confiar no Pedro Dias, quando ninguém falou, sequer, dele. O choro começa a intensificar-se.

      Eliminar
  2. Sim, chorão, continua nesse teu mundo de autismo onde o Pinho é Benfiquista, quando é mais do que público que ele é azul. A obsessão é tanta (e o choro também, já agora), que agora até já tentam mudar a realidade. Isso de ser alucinado é capaz de ser engraçado mas frustrante ao mesmo tempo.

    ResponderEliminar
  3. Comentário idiota onde chega a definir o presidente do Arouca, recomnhecidamente portista, como benfiquista? Check.
    Miolos? A determinar.

    ResponderEliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...