25 outubro 2016

Sporting apresenta queixa e quer tirar Supertaça ao Benfica; 'Caso vouchers' do Benfica caminha para...o arquivamento. Sportinguista promete complicar decisão e arrastar processo. Benfica quer processo da PJ tornado público

O Benfica corre o risco de perder a Supertaça, que conquistou frente ao Sporting a 8 de outubro (3-2), devido à alegada utilização irregular do ala Bruno Coelho na partida. Esta prova, ao contrário da Liga, ainda não está homologada. O jornal Record escreve que o Sporting apresentou uma queixa no Conselho de Disciplina da FPF, que já abriu um processo. Se for dada razão aos leões, o castigo pela utilização irregular de um jogador é pena de derrota, ou seja, os encarnados podem perder o primeiro troféu da temporada.
Este novo episódio na relação crispada entre os rivais da Segunda Circular remonta a junho. Depois de desentendimentos no segundo jogo da final do playoff, o Benfica foi notificado de que Bruno Coelho estaria suspenso por uma partida. A notificação chegou a 17 de junho e o ala não atuou no dérbi de dia 18.
A 22 de junho o Benfica interpôs recurso de revisão de deliberação no Conselho de Disciplina. A resposta surgiu apenas a 29 de julho e foi clara: tratando-se de um processo sumário, o castigo só é aplicado três dias após a sua publicação no site da FPF, ou seja, só contaria a partir de dia 20. Explicando melhor, caso Bruno Coelho tivesse sido expulso, ficava suspenso na partida seguinte. Neste caso, teria de aguardar três dias.
Se tivesse havido ‘negra’ o jogador poderia cumprir a penalização, mas assim esta transitou para o primeiro jogo oficial da temporada seguinte: a Supertaça.
Neste cenário o regulamento do Conselho de Disciplina é claro: "O clube que, em jogo integrado nas provas organizadas pela FPF, inscreva na ficha técnica ou utilize jogador ou treinador que não preencha as condições legais e regulamentares para o representar nesse jogo, é sancionado com derrota" (Artigo 55º, ponto 1).
O Benfica, que alega ter sabido à posteriori tratar-se de um processo sumário, na altura referiu que o jogador foi impedido de entrar no balneário e por isso não foi utilizado.

'Caso vouchers'. Apesar da polémica à volta dos vouchers oferecidos pelo Benfica a árbitros, delegados e observadores, o processo-crime em curso caminha para o arquivamento. Segundo duas fontes judiciais, tanto a Polícia Judiciária como o Ministério Público já concluíram pela inexistência de crime, mas acordaram em percorrer todos os passos necessários de uma investigação para o resultado final sair "imaculado", escreve o DN. O caso, cuja investigação remonta às três últimas temporadas, porém, poderá não ficar por aqui, já que Dias Ferreira, ex-dirigente do Sporting, constituiu-se como assistente no processo, podendo com isso pedir a abertura da instrução e outras diligências.
A última busca realizada nas instalações da SAD do Benfica foi o exemplo disso mesmo: os inspetores da Unidade Nacional contra a Corrupção pretenderam recolher elementos da contabilidade do Benfica que refletissem os gastos com as ofertas. "Toda a informação relevante será canalizada para o processo", adiantou ao DN fonte ligada à investigação.
Do ponto de vista legal, o processo-crime em curso está confrontado com vários bloqueios: primeiro, a lei da corrupção desportiva não prevê o crime de "recebimento indevido de vantagem" - crime este introduzido em 2005 no Código Penal -, o qual poderia ser aplicado aos árbitros. Mas, para isso, seria necessário que o valor da oferta ultrapassasse o que pode ser "socialmente adequado". Ora, no caso concreto, os órgãos disciplinares da Liga de Clubes já decidiram que as prendas do Benfica estavam dentro do conceito "mera cortesia", "admitida na regulação desportiva". Decisões confirmadas pelo Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol, que se encontram em recurso no Tribunal Arbitral do Desporto.
Por outro lado, o facto de a origem das ofertas estar na SAD e não no clube deixa - caso houvesse indícios de crime - o Ministério Público com um problema jurídico: é que, ao contrário do clube, a SAD não tem o estatuto de utilidade pública, logo não é possível, à partida, equiparar para efeitos penais os dirigentes da SAD a funcionários públicos e avançar com uma eventual acusação por corrupção ativa.
Também do lado dos árbitros a justiça penal está confrontada com um problema: fazer a relação entre a oferta e uma arbitragem favorável ao clube. Segundo informações recolhidas pelo DN, o Benfica tinha por hábito oferecer prendas a todos os árbitros, observadores e delegados, não existindo um grupo restrito de pessoas beneficiadas que pudessem favorecer o clube da Luz. "Aparentemente, era uma prática generalizada", disse a mesma fonte próxima do processo. Segundo apurou o diário, os investigadores da UNCC já ouviram vários árbitros e ex-árbitros agraciados com o voucher. Todos terão dito ter entendido a oferta como mera cortesia, incapaz de funcionar como contrapartida para corrupção.
A investigação ainda poderá prolongar-se por mais algumas semanas. Segundo o DN, a Judiciária estará a recolher mais depoimentos e a analisar os elementos recolhidos na SAD do Benfica, de forma a poder contabilizar o dinheiro gasto em prendas.

O fator Dias Ferreira. Mesmo que o processo venha a ser arquivado, tal não significa que o mesmo fica definitivamente encerrado. Ao constituir-se como assistente no caso, o antigo dirigente do Sporting Dias Ferreira poderá lançar mão de uma série de iniciativas processuais, como a de requerer a abertura de instrução e propor a um juiz a realização de diligências, sobretudo relacionadas com inquirições. Isto mesmo foi admitido por Dias Ferreira numa entrevista à Sporting TV: "O objetivo é poder colaborar em assuntos que conheço há muitos anos, do fenómeno da arbitragem. Posso sugerir, fazer perguntas ou que se convoquem determinadas pessoas que eu saiba que podem saber alguma coisa, no fundo auxiliar a instrução tanto quanto possível", declarou Dias Ferreira.
O advogado e antigo dirigente do Sporting é da opinião que os árbitros deviam ser ouvidos neste processo. "É uma coisa que merece averiguação. Também é óbvio sugerir que os próprios árbitros sejam ouvidos de uma maneira diferente do que foram no processo disciplinar. Não faz sentido que sejam ouvidos, quase como se se tratasse do preenchimento de um formulário", justificou.

Benfica quer processo da PJ tornado público. Alvo de investigações por parte da Polícia Judiciária (PJ) face à oferta de prendas aos árbitros, na sequência das denúncias feitas por Bruno de Carvalho, presidente do Sporting, o Benfica pretende ver o processo concluído rapidamente. Segundo apurou o jornal O Jogo junto de fonte oficial, o clube da Luz encara toda esta situação “com tranquilidade”, pretendendo que todos os dados apurados sejam tornados públicos, “de forma a evitar quaisquer especulações”.

18 comentários:

  1. Benfiquistas fiquem descansados que os jornais ja decidiram como isto tem de acabar.

    Como qualquer investigação criminal tem como objectivo ilibar o acusado, neste caso antes de se começar a investigar já se concluíram coisas independente de qualquer prova ou facto.

    O ridículo é a conclusão de que se cometeres um crime de corrupção em que todos sejam alvo o crime deixa de existir.

    Esqueçam o facto de que foi o único clube a fazer isso, porque qualquer outro clube não se chegava á frente com esta pouca vergonha sem saber se é ou não legal e esqueçam que de todos os clubes a disputar a primeira ou segunda liga foram os únicos a oferecer prendas ás escondidas.

    Esqueçam também a imbecilidade que é não quererem pagar 250mil ao clube que formou uma das suas pérolas da academia porque não tem de pagar mais do que o que é devido apesar de terem assinado um contrato , mas pagar 250mil por ano, durante 4 anos, a árbitros quando podiam oferecer um copo de agua já é aceitável porque têm muito dinheiro para gastar e os árbitros precisam de se alimentar bem com queijinho da serra e bagacinho.

    Felizmente temos a CS portuguesa a contar historias da carochinha para que todos os lampiões durmam sossegadinhos numa orgia de mediocridade.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Acreditas no que escreveste?!....estas assim tão aziado...toma algo que isso passa.

      Eliminar
    2. ele acredita no que escreve, tal como eu acreditei no que ele escreveu.

      mesmo que estivéssemos aziados, faz-nos a vontade e diz de tua justiça porque motivo toda esta historia nao tem mal nenhum...

      expõe os teus factos, diz de tua justiça!!

      dá muito trabalho nao pensar nisto tudo nao é?

      é mais fácil a comunicacao social fazer a papinha toda e vocês só terem de dizer amen!!

      Eliminar
    3. Caro Francisco Paulinho,
      Antes do mais, o rapaz insurge-se contra a história do Lindelof. A mim, se me disserem q fulano n paga e coiso e tal, tb me parece mal. No entanto, como n sei nem li nem conheço o contrato escrito entre Benfica e os suecos, n estou propriamente numa posição de espongardar o q quer q seja. Pelos vistos n conhecer o q as partes assinaram n é um problema para o Paulinho ali de cima.
      Se te queres chocar c os Vouchers, fica à vontade, mas estamos a falar de vouchers de 300 EUR. Se o valor é acima do permitido q se puna o Benfica, mas tb o Sporting tem os seus vouchers, n te esqueças. Se queres ver corrupção nos vouchers, como o Bruninho pretende, então boa sorte. E isto pq ninguém se corrompe por estes valores e, se as ofertas s a todos os árbitos, como explicar os empates e derrotas caseiras? Tem de haver relação causa/efeito. Mas presumo q para ti sejam detalhes de somenos.
      Como podes vêr, n dá trabalho nenhum pensar nisto tudo.

      Eliminar
    4. então espera ai, pela tua lógica, o porto que oferecia putas durante 30 anos de apito dourado significa que durante 30 anos nunca perderam um jogo?

      ou agora para ti o apito dourado já nao é bem assim como contam?

      desde quando um puta custa mais de 300 euros?? tens noção da orgia que fazias com 300 euros em putas??

      porque é que uma puta é corrupção e um voucher já nao é?

      quem me diz que com aquele voucher e indo à catedral da cerveja nao havia uma salinha especial?

      Eliminar
    5. Entao se menos de 300 euros é legal e mais de ou igual a 300 ilegal, podemos oferecer 20 vezes prestações de 299 euros que passa a ser tudo legal. Não houve um arbitro a receber 7 kits?

      E se o arbitro Marco Ferreira recebe duas vezes o kit vouchers é tudo legal porque não passou os 300.

      Pra mim faz todo o sentido se estiver a tomar drogas.

      Eliminar
    6. preciso dessa droga que tu tomas, com a que eu fumo continua a nao fazer-me sentido

      Eliminar
    7. O Sporting passou toda a sua história não a querer ganhar, mas a tentar impedir o Benfica de ganhar. A ideia não é ser forte, é impedir que o vizinho seja forte. É o trauma dos perdedores, dos invejosos e isso impregna o seu ADN. Depois queixam-se que têm pouca sorte e que jogam como nunca mas perdem como sempre. Têm o que merecem, são o que são, perdedores natos.

      A isso se resume toda a história dos lagartos. quando começaram em 1906. Como não tinham jogadores roubaram jogadores ao Benfica. É isso que têm feito desde então, roubar e invejar o vizinho. Agora queixam-se que não são grandes e que está toda a gente contra eles.

      As coisas irão piorar porque ninguém quer ser adepto dos lagartos, ninguém quer ser adepto de um clube cada vez mais pequeno, cada vez mais perdedor, porque ninguém quer ser adepto de um clube de gente invejosa, que odeia mais o vizinho do que gosta de si.

      E preparem-se que quando este processo dos vouchers terminar irão ter que responder em tribunal e pagar com língua de palmo as tropelias que andaram a fazer e a dizer.

      Eliminar
    8. Quando o tema não lhes interessa liga-se a cassete do disparate.

      4 parágrafos pra nada dizer.

      E sobre as implicações éticas e morais de fazer pagamentos ás escondidas que subvertem o espírito desportivo e competitivo da liga tens algo a dizer ou preferes o autismo de escrever 4 paragrafos a dizer mal do SCP pra provar que é o unico clube preocupadissimo com os outros?

      Eliminar
    9. A questão é simples: não há corrupção. Sobre serem dados às escondidas, nunca vi ninguém do Sporting a dar camisolas ã árbitros e suas equipas (que dão) na televisão. Os valores estão bem abaixo dos 300 euros, como já determinado anteriormente (foi pedido recurso e irá de novo a julgamento, bem sei, mas dificilmente o resultado se alterará).
      As ofertas de cortesia são normais e só ficam bem a quem oferece, estão dentro dos limites legalmente definidos para as mesmas. Não vejo implicações éticas ou morais nisto. Não são "pagamentos", não são feitos "às escondidas" (não mais que qualquer outro clube), não subvertem nada. Não ganham jogos, não ganham campeonatos, não alteram nada. Putas, como disseram acima, ainda são ilegais, é como dar uma barra de haxixe abaixo dos 300 euros: legal no valor, ilegal no conteúdo, pelo que nem sei como é possível comparar ambas as situações seriamente.

      Eliminar
    10. Caro Paulinho Francisco,
      Agora percebo o final do teu primeiro comentário! O problema n é q dùa trabalho pensar nisto mas antes q a ti te dá trabalho pensar nisto...
      Lê o comentário das 11h54. Recomendo-te. É boa leitura.
      Da minha parte apenas mais umas achegas:
      1 - Lamento desiludir-te mas sim, há prostitutas q cobram valores iguais ou acima de EUR 300;
      2 - Se confundes a oferta dum kit/voucher com a oferta de prostitutas... é melhor n saber o q fazes com ess kit/voucher;
      3 - Sobre a salinha especial... Essa imaginação voa alto qdo falas do Benfica;
      4 - Sobre os 30 anos de corrupção e afins. Partes do principio de q a oferta de prostitutas era feita em todo o santo jogo. Errado. As ofertas eram feitas a determinados árbitros antes de determinados jogos, a fim de se garantir um determinado resultado. Aqui, se falamos de ofertas a todos os árbitros independentemente do resultado final, a coisa fica diferente. A oferta, de cortesia, n fica ligação à intenção de obter um beneficio.

      Paulinho das 10h55... Larga as drogas e/ou o vinho.

      Paulinho das 11h20, lê tb o comentário das 11h54. Fazia-te bem. As implicações éticas e morais dos vouchers s as mm das ofertas de cortesia do Sporting.

      Mais uma vez, n dá trabalho nenhum pensar nisto tudo.

      Eliminar
  2. Os boificas querem que o caso acabe o mais rapidamente possível...MAS ESTÃO TRANQUILOS!!!

    Com tanta exigência exigida...que divertida TRANQUILIDADE!...

    Agora a sério. Se estivessem assim tão tranquilos, estavam-se a marimbar para o tempo que demorasse a decisão final.

    Ou não seria assim com todos?!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A pressa que temos é para colocar as osgas em tribunal o mais depressa possível com um processo de indemnização de 40 milhões.

      Eliminar
  3. Com verdade desportiva
    Apontem os calimeros já estavam a 9 pontos 9
    Apontem os calimeros já estavam a 9 pontos 9
    Apontem os calimeros já estavam a 9 pontos 9
    Apontem os calimeros já estavam a 9 pontos 9

    Os Calimeros querem demorar a decisão
    porque já viram que a seguir
    vão mamar com um pedido de indmnização

    BRUXO

    ResponderEliminar
  4. O que está em causa neste processo são os 3 últimos títulos conquistados pelo Benfica e, de todas as pessoas envolvidas na conquista desses títulos, eu, se fosse jornalista, iria questionar o Sr. Jorge Jesus sobre como é que ele comenta a informação que alega que os últimos três campeonatos ganhos pelo Benfica estão a ser investigados pela PJ. Sobretudo os dois primeiros...
    Eu pagava para ver a resposta.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. tens toda a razão, JJ devia ser interrogado, por alguma razão o JJ o ano passado disse ao arbitro "olha que eu sei muita coisa do ano passado" que por coincidência esse ano passado era quando ele estava exatamente no.....benfica.

      Eliminar
    2. Será que o Jorge Jesus está sobrevalorizado? Huummm acreditas mesmo que o problema do SCP, que nos últimos 37 anos ganhou apenas 4 campeonatos, acreditas mesmo que o problema está nos croquetes? Atentemos então aos últimos 3 anos.
      Nestes 3 anos quando parecia que o SCP estava a arrumar a casa e a fazer um bom caminho para voltar a ser o que era, o que aconteceu? O presidente despede o treinador, que ganhou a Taça de Portugal, que tinha a equipa a jogar bom futebol, que tinha o balneário com ele (por isso conseguiu ganhar a Taça) e apenas ganhava 400 mil época; além disso o que fez mais? Expulsa um ex-presidente, e coloca mais uns quantos em tribunal. Que resulta disso? Clivagens internas, ódios internos. Não se pode apagar a história de um clube grande como é o SCP. Deve-se antes respeitá-la. Que fez ele de seguida? Vai buscar o treinador do rival a quem paga 6/7 milhões época, onde impera o "EU SOU MAIOR" "EU SOU O CÉREBRO" em caso de vitória, em caso de derrota já é culpa da equipa, vai buscar jogadores que não sei se teriam ligar no SCP noutros tempos, mas enfim...Ainda agora no último jogo apresentam um atleta que segundo consta vai ganhar mais que o Gelson.
      Mais uma vez, a culpa nestes 37 anos é dos croquetes?

      Eliminar
    3. Não é de 37 porque os croquetes roquetes e afins apareceram no final dos 90s.

      Os 6/7M do JJ são o maior disparate, bem mais se pagou pelo labyad pra não fazer nada. Ou tarabat. Ou maniches. Ou pongoles. Ou pagar 50M pra ter um rafa e um Jimenez no banco de suplentes.

      Os 6/7M do JJ são baratos para o que trouxe, competitividade. Há quantas décadas não tinhas um treinador a fazer 6/7 vitorias contra os rivais diretos?

      Depois tens a destruiçao das modalidades pelos croquetes que estao agora a ser recuperadas.

      Alem disso tens mais de 300M de passivo durante esses anos , desde a entrada dos roquetes e tens de admitir que com este presidente conseguiu-se , com o custo da divida mais alto de sempre, recuperar a equipa e as finanças enquanto se construiu o pavilhão.

      O resto é treta pra embalar lampioes e croquetes.

      Eliminar

Regras dos comentários

O Fora-de-Jogo mantém um sistema de comentários para estimular a troca de ideias e informações entre seus leitores, além de aprofundar debates sobre assuntos abordados nos artigos.

Este espaço respeita as opiniões dos leitores, independentemente das suas ideias ou divergência das mesmas, no entanto não pode tolerar constantes insultos e ameaças.

Assim o FDJ não aceita (ou apagará) comentários que:

- Contenham cunho racistas, discriminatórios ou ofensivos de qualquer natureza contra pessoas;
- Configurem qualquer outro tipo de crime de acordo com a legislação do país;
- Contenham insultos, agressões, ofensas;
- Contenham links externos;
- Reúnam informações (e-mail, endereço, telefone e outras) de natureza nitidamente pessoais do próprio ou de terceiros;

Não cumpridas essas regras, o FDJ reserva-se o direito de excluir o comentário sem aviso prévio.

Avisos:

- Respeitadas as regras, é livre o debate dos assuntos aqui postados.
- Os comentários são de exclusiva responsabilidade civil e penal de seus autores e/ou “reprodutores”, participantes que reproduzam a matéria de terceiros.
- Ao postarem suas mensagens, os comentadores autorizam o FDJ a reproduzi-los no blog;

Não fique Fora-de-jogo nas suas palavras...