O antigo candidato à presidência do Benfica, Bruno Costa Carvalho, voltou a atacar a decisão do tribunal ter considerado Paulo Pereira Cristóvão, antigo dirigente do Sporting, como culpado considerando, por isso, que seria uma questão de justiça o facto do Sporting ser castigado por corrupção.
“Deve o Sporting descer de divisão?”
Em primeiro lugar, gostava logo de dizer que não gostaria de ver o Sporting relegado à segunda divisão ou à divisão inferior que os regulamentos previrem.
É muito melhor ganhar-lhes com eles na mesma luta do que vê-los descer administrativamente.
Mas, isto não tem nada a ver com os meus gostos, mas sim com a justiça.
Quando um Vice-Presidente de uma instituição tenta corromper um árbitro, depositando dinheiro na sua conta, e isso fica provado em tribunal, não deve haver penalizações desportivas?
Se não houver castigo, a caixa de pandora fica aberta.
A partir de agora qualquer um poderá tentar corromper e nada se passará porque é aborrecido castigar um clube com a dimensão do Sporting. Se for da dimensão do Boavista já se pode. Se for um grande como o Sporting já é impossível.
Então vamos lá ver os 2 argumentos esgrimidos para que o Sporting não seja castigado:
1. O da justiça civil, o da juíza, que diz que o Vice-Presidente do Sporting se excedeu nas suas funções.
É verdade que se excedeu e de que maneira! Por isso é que é crime.
As instituições não são uma coisa imaginária. São constituídas por pessoas e é evidente que as pessoas escolhidas não têm mandatos para cometer crimes.
Por esta ordem de ideias nunca nenhum clube poderia ser castigado porque o culpado é sempre um humano que não tinha mandato para cometer o delito praticado.
A justiça desportiva não se deve compadecer com este argumento tonto da juíza.
2. O Vice-Presidente do Sporting não era membro da SAD e o futebol está na SAD.
Ora, não nos esqueçamos aqui que o Clube é o maior accionista da SAD e porventura maioritário. Não são duas instituições estranhas uma à outra.
Dificilmente o Sporting deixará de ser castigado alegando esse facto.
Vejamos isso com um exemplo no Benfica: se o Benfica, por absurdo, por enorme absurdo, quisesse corromper alguém podia mandar o Dr. Rui Gomes da Silva fazê-lo?
É que RGS é Vice-Presidente do Clube, mas não é membro da SAD e então já pode, sem consequências desportivas para o Benfica, corromper quem lhe apetecer?
Isso faz algum sentido?
E nos casos cujos presidentes da SAD e do Clube não são o mesmo? O presidente do Clube pode fazer tudo o que quiser sabendo que, como o futebol está na SAD, não poderá haver qualquer castigo?
É claro que há uma ligação íntima entre Clube e SAD, têm os mesmos interesses e partilham o nome e símbolos e têm uma relação accionista e logo isso não poderá servir de desculpa.
Voltando ao início, não vejo como é que o Sporting não será castigado à luz daquilo que ficou provado em tribunal.
Mas, em Portugal, tudo é possível.
Finalmente, peço a alguns sportinguistas que parem de me ameaçar por mensagem privada porque não fui eu que fui para a Madeira depositar dinheiro na conta de ninguém.
E já agora, é preciso muita lata... Não foi o Presidente do Sporting que não se calou no ridículo caso dos vouchers que ele próprio construiu? Que moral há agora para exigir o silêncio dos outros?
E assim desceram o Leça.
ResponderEliminarÉ melhor calarem-se seus Vale e Azevedos!
ResponderEliminarTenham vergonha e Lembrem-se dos apitos das cores todas!
Epá, o Vale Tudo não meteu dinheiro na conta de nenhum árbitro, aliás, eles era especialista em não meter dinheiro em nenhuma conta alheia.
EliminarE teres vergonha de mandar bojardas sem saberes do q falas. O Vale e Azevedo, de quem pareces ser demasiado novinho P te lembrares, foi preso por roubar o próprio clube. Há uma pequena diferença entre isso e tentar influenciar o resultado dos jogos.
EliminarSó falam nos vales, Mas o que quis dizer e se Calhar tenho de fazer um desenho, Sao as escutas que o teu Orelhas foi apanhado e o Carnide desceu ? Vales querem dizer...caluteiro....dahhhh.
EliminarHa ...o novinho se Calhar tem mais de meio seculo
Jovem... De desenhos Tb n deves ser entendido... Nas ditas escutas a PJ / o MP e afins n encontraram matéria de facto P sequer iniciar um processo-crime. Diferentemente, o PPC foi condenado por tentar comprar favores de árbitros.
EliminarSe o novinho tem mais de meio século... Temos pena mas n se comporta como tal. Já teve mais q tempo P aprender o que é uma opinião informada.
E já agora quem é esse Carnide q tanto te enferma a alma? Temos adepto do Alcochetense, é?
A tua mulher é que me chamava Alcochetense ó Lampiao de Carnide (vai ver ao mapa onde FICA o teu clube de merda) quando está a a mamar no leao!
EliminarÀ falta de argumentos o ignorante passa P o q sabe, a ignorância. O Bruninho fez escola e a crise da meia idade o resto... E agora o rapazola comunica como um pré-adolescente.
EliminarChama-lhe puta filha, antes que ela te chame a ti. A pouca vergonha não tem limites. A liga vouchers não tem espelhos para se ver.
ResponderEliminarsportem corruptos de portugal
ResponderEliminarAgora já não são os da Verdade Desportiva!
ResponderEliminarSempre foram a comédia de Portugal e agora são os corruptos comédia de Portugal!!
E o silêncio do Porto??!! AhAH
ResponderEliminarMuito bem escrito sr. Bruno de Carvalho. Estou parvo!
ResponderEliminarA léi é clara e não levanta dúvidas:
Federação Portuguesa de Futebol
Regulamento Disciplinar
Artigo 48º
(Da corrupção da equipa de arbitragem)
1. O Clube que, através de presentes, empréstimos, promessas de recompensa ou de, em geral, qualquer outra vantagem patrimonial ou não patromonial para qualquer elmento da equipa de arbitragem ou terceiros, directa ou indirectamente, solicitar e obtiver, daqueles agentes uma actuação parcial por forma a que o jogo decorra em condições anormais ou com consequências no seu resultado ou que seja falseado o relatório do jogo, será punido com as seguintes penas:
a) Desclassificação.
b) Multa de €: 5000 a 25.000.
Os factos previstos no número anterior, quando na forma de tentativa, são punidos com a multanele prevista, reduzida a metade, e ainda na pena principal seguinte:
a) Nas provas por pontos: derrota e substração de três pontos na
classificação geral, por cada jogo tentado viciar;
b) nas provas por eliminatórioas: desqualificação da prova.
3. O clube é responsável pela actuação dos seus dirigentes,
representantes, sócios, funcionários e colaboradores.
4. Não são disciplinarmente relevantes as ofertas de objectos
simbólicos ou de mera cortesia.
Leiam as alíneas 1. a) e a 3): Não é preciso tradutor nem saber de leis.
Não foi falseado nenhum resultado. A lei diz claramente "solicitar e obtiver." Diz essa alínea 1. a)
EliminarO clube é responsável pela actuação dos seus dirigentes. Concordo.
Queiram lampioes , vao mamar no nabo
EliminarÓ velhote NT... Há qto tempo a tua velha n te mama nisso?
EliminarMamou antes da tua mãe e da tua mulher Ó anonimo lampião!
EliminarÓ NT tá difícil essa crise de meia idade. A velhota n te dá trela? E à beira da estrada n encontras ninguém q te dê consolo?
EliminarTá deprimente a coisa por aí... Atira-te ao rio q isso passa.
Ó estupido, foi á Beira da Estrada que apanhei a tua mulher e a tu mãe, não te lembras onde as tinhas deixado?
EliminarÓ NT... Uma pena teres feito tilt no sexo oral... Deve ser das saudades. O facto de argumentares como um pré-adolescente vem naturalmente ou a coisa ocorre dps de bebidos uns qtos copos?
EliminarAproveita o domingo para estar c a família mas n mates tudo na hora do lanche como fez o outro. Lembra-te q se estás deprimido c a vida tens sempre a opção de te atirares ao rio.
Diz á tua mulher para te mostrar como mama e canta "em cada lampião á um cabrão"
EliminarEla sabe o cabrão que tem em casa....
Continua a obsessão pelas mulheres dos outros? A velhota n te pega ou a coisa é mais grave? Já te faleceu o margalho? Já nem uma solitária sarapitola consegues bater?
EliminarIncha Porco
EliminarDisse o NT enqto se satisfazia sozinho a olhar P o computador. E assim seguiu na sua triste existência.
EliminarVai tudo atras do que diz este atrasado mental com ar de filho de pai incógnito e a quem nunca ninguem ligou, até em carnide, mas ninguém põe aqui, por exemplo, o que escreveu a juiza que decidiu o caso. Se calhar dava jeito, sei lá... Podia ser que percebessem como este palhaço vos está a fazer de otários (que são).
ResponderEliminar1º - PPC não foi condenado por corrupção (Ponto!!!!)
2º - A juiza declarou que PPC actuou em "exorbitância de funções" (como vice-presidente do Sporting), significando que os crimes pelos quais é punido (peculato, acesso ilegitimo e denuncia caluniosa grave) foram cometidos fora do âmbito das duas funções no clube.
Podemos agora todos discutir se há aqui alguma habilidade juridica para salvaguardar o clube de um acto, que na realidade Godinho Lopes, mal teve conhecimento, denunciou às autoridades.
E este pormenor da denúnica do presidente do Sporting não é de menor importância. Porque se Godinho Lopes denunciou assim que lhe chegou a informação do que se estava a passar, significa que o Sporting (representado pelo seu lider máximo na altura) NÂO PACTUOU e DENUNCIOU imediatamente o caso.
Uma coisa é certa e repito: PPC não foi condenado por corrupção, logo o Sporting nunca podia descer de divisão.
E PPC não foi condenado por corrupção, nem nunca podia ter sido condenado. porque não foi disso que se tratou. Basta conhecer o caso, tal como ele ficou claro em tribunal.
Houve um depósito para acusar um fiscla de linha de suborno e assim afasta-lo do jogo Maritimo-Sporting.
E foi exactamente o que aconteceu.
Depósito, denunica de suborno e afastamento do fiscal de linha do jogo.
Logo, como é que pode ter havido corrupção se o fiscal de linha nem particiou no jogo?
É que para haver corrupção, tem que haver consequências desportivas dessa corrupção, boa? Tipo, o fiscal de linha ter beneficiado o Sporting? Só que o fiscal de linha não esteve no jogo... corrupção onde? a quem? com que consequências directas no jogo?
ZERO!
Mas há mais: a história da corrupção ao fiscal de linha Cardinali foi a maior aldrabice inventada nesta história. Porque os envolvidos no processo sabem perfeitamente e a juiza tambem (porque não condenou ninguém por corrupção, repito) que aquele depósito visou denunciar o árbitro (lá está, um dos crimes imputados a PPC - uma denúncia "caluniosa" grave) no sentido de o afastar do jogo, porque PPC sabia que aquele fiscal de linha, além de lampião, já tinha gamado o Sporting várias vezes). E aconteceu exactamente aquilo que PPC quis, com o depósito feito por um conhecido seu. Que o fiscal de linha fosse afastado do jogo. Como foi.
Portano, ele mandou alguem meter lá os 2000 euros para depois denunciar o próprio fiscal de linha, de que tinha sido subornado por terceiros, e assim conseguir que ele não participasse nesse jogo (Maritimo-Sporting).
Foi uma artimanha manhosa? Foi. Mas não foi para influenciar um fiscal de linha de modo a apitar a favor do Sporting. Foi para "tira-lo" daquele jogo. E conseguiu. Porque ele não chegou a viajar para a Madeira e a participar no jogo (foi substituido por outro fiscal de linha).
De acrescentar que este fiscal (Cardinal) era persona non grata em Alvalade desde a célebre final da taça da carica lucilio em que o mesmo Cardinal comunicou ao chefe que uma bola no peito de Pedro Silva tinha sido cortada com o braço, dando direito a 1 penalty e vitória do clube do cardinal contra o Sporting. Na verdade, já havia um longo historial de acusações do Sporting contra essa figura sinistra que se calhar sabe muito bem o que são vouchers...
Resumindo, quem se quiser informar e ler os factos tal como eles aconteceram facilmente encontra esta informação.
Quem quiser ser ovelha, segue os pastores da igreja universal da porta-18.
E faz figura de papalvo, comido por um zé ninguém.
Não vale a Pena perderes tempo com está cambada de lampioes ranhosos...é só Merda!
EliminarEste ainda tem o melão enfiado pelo rabo acima...
EliminarÉ tu a estatua do Macaco enzébio na peida Lampiao porco sujo
EliminarEna... Pelo espernear do bicho o melão está lá bem entaladinho...
EliminarA tua mãe que o diga
ResponderEliminarSim. De facto pelo q escreves qq um pode dizer que foste sodomizado à bruta com um melão e q agora n sabes como o tirar de lá. É de fácil observação.
Eliminar